Petice proti obsazení resortu školství Jihočeského kraje KSČM

Českobudějovický deník



Spáchali bratři z Prach-stavu trestný čin se škodou půl milionu.

21.11.2007 09:43

ČESKÉ BUDĚJOVICE - Bratři Petr (46) a Pavel ( 48) Mádlové byli včera uznáni vinnými trestným činem zneužívání informací v obchodním styku.

Podle krajského soudu v prvních dnech října 2003 Petr jako prokurista a Pavel jako jednatel uzavřeli za Prach–stav, s. r. o., Prachatice, smlouvu o poradenské činnosti s firmou Pharma Link CZ, s. r. o., Prachatice, jejímž jediným společníkem byl Petr Mádl a která byla zastoupena jeho manželkou.
Pharma Link se zavázala vykonávat pro Prach–stav konzultační a poradenské činnosti vedoucí mj. k získání obchodní zakázky na stavební a zemní práce při rekonstrukci kanalizace v ulici Dlouhá v Prachaticích. Prach–stav se zavázal vyplatit firmě Pharma Link odměnu 732 000 korun včetně DPH. Přestože Pharma Link žádné služby neposkytla, Prach–stav jí zaplatil 532 000 Kč.
Všechno poctivě?

Petr Mádl u soudu tvrdil, že získáním zakázky na uvedené rekonstrukci se snažili firmu zachránit. Pharma Link prý ze smlouvy plnila, pomohla jim ke smlouvě s dodavatelem oné stavby, společností HUKO. Původně bylo uvažováno s celkovým objemem prací za 4,3 milionu, z čehož byla odvozena i odměna Pharmě, posléze ale byla zakázka redukována. Zisk ze zakázky měl Prach–stav i po vyplacení odměny Pharmě Link (uhrazeno mu bylo 1,415 mil.).


Na dotaz státní zástupkyně, proč se Prach–stav neucházel o zakázku na rekonstrukci sám, prohlásil Petr Mádl, že společnost „neměla možnosti a předpoklady přihlásit se do výběrových řízení“: to byla prý věc mezi městem a HUKO a vše ostatní bylo vyřizováno „ústně a na dohodu“.
O jednání mezi Pharmou Link a HUKO písemné záznamy nejsou. Jednatel Huko Vlastimil Kokeš jako svědek uvedl, že když dostali zakázku, sháněli dodavatele a tak se také domluvil s Petrem Mádlem, o němž věděl, že se „pohybuje ve stavebnictví“ – prý asi stylem „nevíš o někom, nebo neudělal bys to sám“. Za jaký subjekt tehdy Mádl vystupoval, to údajně svědek neví. „Nepředstavovali jsme se, protože se známe,“ řekl a prohlásil, že o Pharma Link tehdy nic nevěděl.


JUDr. Jaroslava Krybusová, obhájkyně bratrů Mádlových, naznačila, že se obvinění v těžké situaci své firmy snažili čímkoliv ji udržet nad vodou. Získali práci na veřejné zakázce, na kterou neměli dost vlastních sil, a rozhodli se ji nechat rozpracovat jinou firmou. Soud pak bude muset vážit, zda se Petr Mádl dopustil nějaké trestné činnosti, když se jako prokurista Prach–stavu rozhodl onu poradenskou činnost vykonat jako společník Pharmy Link. „Realizace proběhla, nebyla pro zadavatele nevýhodná a přinesla zisk potřebný k provozu společnosti,“ řekla dr. Krybusová. I kdyby prý soudní senát shledal naplněnu podstatu žalovaného trestného činu, stupeň společenské nebezpečnosti je v tomto případě nepatrný.


Krajský soud však byl jiného názoru a shledal bratry vinnými – Pavla ve formě pomoci ke zmíněnému trestnému činu. Oběma vyměřil tresty odnětí svobody na dva roky s výkonem podmíněně odloženým v případě Petra na tři a půl roku, v případě Pavla na 33 měsíců. Oba také mají podle svých sil nahradit škodu – správce konkurzní podstaty Prach–stavu se připojil s požadavkem na oněch 532 000 Kč, zaplacených Pharmě Link „za nic“.
Rozsudek dosud není v právní moci, obžalovaní se totiž odvolali.