K osobě tohoto kandidáta se senát jednoznačně vyjádřil jeho nezvolením a to i přes záměrně? slabého  protikandidáta. Takovouto nátlakovou akci pak pokládám za nechutnou. Rektor, za jehož působení dochází k cenzuře svobodné akademické diskuze, vyhrožování neprodloužením smlouvy názorovým oponentům a svolávání etických komisí proti nepohodlným akademickým pracovníkům bez možnosti jejich obhajoby, by neměl v žádném případě znovu kandidovat. Pobíhaní s plackou "volím Karla" po univerzitě  rovněž není pouze úsměvné. 

#35: Pavel -  

 Trefně napsáno. Víme toho dost na to, aby nebyl zvolen, jenže jsme příliš slušní, abychom používali jeho praktiky. Když ale není slušný rektor, měli bychom i my odhodit slušnost a napsat, co všechno bylo v posledních 4 letech porušeno, kdo byl zastrašen, komu bylo vyhrožováno. Ale já sice vím, nemám ale na to žaludek jako pan Grubhoffer.

#35: Pavel -  

 Pokud rektor, zástupce veřejné vysoké školy, dává takto bezostašně najevo svoji politickou podporu nebo svůj politický odpor, nepatří do funkce. Zcela jednoznačně tím poškozuje univerzitu. Měl by se chovat jako profesionál v každé situaci a při komunikaci s každým subjektem, tedy i s politiky rozdílných názorů a z různých stran. Co je však horší a nebezpečnější, je zastrašování profesorů, metody etických komisí bez obrany a podobně. To profesionál nedělá nikdy. Současný rektor není manažer, není váženou osobností mezi kolegy ve vedení univerzity. Velkým signálem k tomu je i pro mne to, že chtěl být zvolen několikrát a uspěl jen po odstoupení protikandidáta - a teď v prosinci neuspěl vůbec, i když protikandidát byl slabší, asi známka toho, že ho opravdu nikdo nechce, ne?