#33: Dan Mach - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Můžete popsat, jaké zmatky v nasazení policistů jste viděl? VGypadá to totiž, že jste redaktor Respektu a zuby nehty hájíte ten čláknek bez ohledu na to, jak tomu bylo ve skutečnosti a bez ohledu na zjevné nesmysly v tom článku. Ještě jednou tedy - jaké zmatky a kde jsou např. na webu k vidění? Samozřejmě dočasné zabavení provokačních materiálů a omezení vstupu osob hodlajících provokovat nejsou žádné zmatky, to snad ani vy nechcete jako zmatek prezentovat, to je u významných zahraničních návštěv všude ve světě a například při "dragounské jízdě" policie jednala stejně.

#34: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Asi stačí to nejzákladnější :

- policie v rámci ochrany zahraniční návštěvy bloudí po FAMU a snaží se najít okno, ze kterého vlaje tibetská vlajka, obdobně lezou po žebříku na okna, aby strhli tibetskou vlajku z okna na Malé Straně (viz. pořad 168 hodin),

- při omezení vstupu občanů na Hradčanské náměstí se policie oháněla odkazem na zákon o pozemních komunikacích, teprve o několik dnů později policejní prezident uvedl, že to bylo z důvodu vyhlášeného stupně ohrožení kvůli bombovým útokům v Bruselu, proč tento důvod policisté neznali? (viz. Hospodářské noviny z 28.4.2016),

- policie kontrolovala a odvážela k "vysvětlení" aktivisty, kteří vyjadřovali svůj negativní názor na čínskou politiku či okupaci Tibetu, čínským vítačům, kteří tyto aktivisty napadali, jen "domlouvali" (viz události ČT z 29.3.2016 asi od 6 minuty záznamu),

- o uzavírkách trvajících dlouho po průjezdu delegací se zmiňuje výše policista v Respektu.

A redaktor Respektu nejsem, ani nevím, jak to s tím souvisí. Ale "Dočasné zabavení provokačních materiálů" - to mě fakt pobavilo. To jste vymyslel sám, nebo jste se inspiroval v Dějinách mezinárodního dělnického hnutí.