#34: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Asi stačí to nejzákladnější :

- policie v rámci ochrany zahraniční návštěvy bloudí po FAMU a snaží se najít okno, ze kterého vlaje tibetská vlajka, obdobně lezou po žebříku na okna, aby strhli tibetskou vlajku z okna na Malé Straně (viz. pořad 168 hodin),

- při omezení vstupu občanů na Hradčanské náměstí se policie oháněla odkazem na zákon o pozemních komunikacích, teprve o několik dnů později policejní prezident uvedl, že to bylo z důvodu vyhlášeného stupně ohrožení kvůli bombovým útokům v Bruselu, proč tento důvod policisté neznali? (viz. Hospodářské noviny z 28.4.2016),

- policie kontrolovala a odvážela k "vysvětlení" aktivisty, kteří vyjadřovali svůj negativní názor na čínskou politiku či okupaci Tibetu, čínským vítačům, kteří tyto aktivisty napadali, jen "domlouvali" (viz události ČT z 29.3.2016 asi od 6 minuty záznamu),

- o uzavírkách trvajících dlouho po průjezdu delegací se zmiňuje výše policista v Respektu.

A redaktor Respektu nejsem, ani nevím, jak to s tím souvisí. Ale "Dočasné zabavení provokačních materiálů" - to mě fakt pobavilo. To jste vymyslel sám, nebo jste se inspiroval v Dějinách mezinárodního dělnického hnutí.

#35: Dan Mach - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vše, co popisujete, svědčí jen o tom, že policie dělal svou práci dobře a že je pár darebáků, kteří si nás všechny ostatní berou za rukojmí, naštvaných, že jim připravená (a sponzory zaplacená) akce nevyšla. Ostatně - odkud jste vzal, že policie bloudila po FAMU? Nic takového netvrdila ani promávačská ČT. Policisté jen přišli na FAMU a položili otázky - kdo vlajku vyvěsil a na základě jakého oprávnění. To je v pořádku, protože s vyvěšením "tibetské" vlajky nemusel souhlasit vlastník budovy a v takovém případě by se mávač "tibetskou" vlajkou dopustil přestupku a jedním z úkolů policie je přestupky vyšetřovat A stržení vlajky neexistujícího státu, v době jeho existence fungujícího na principu otrokářského zřízení je snad v nepořádku? A to, že policie kontrolovala osoby, které se zjevně dostavily za účelem provokovat, bylo také v nepořádku? 

Pokud jde o tvrzení, že uzavírky trvaly dlouho a že to svědčí o zmatcích - to je další tvrzení, které usvědčuje pisatele článku nebo jeho zdroj ze lži. Uzavírky kvůli návštěvám nejvýznamnějších státníků jsou vždy dlouhé, protože se dopředu nedává přesný časový plán kvůli eliminaci hrozby teroristického útoku. Často se proto jezdí i v několika kolonách, přičemž nikdo mimo přesně vymezený okruh osob neví, ve které ten vrcholný státník je. To ví každý policajt, který se kdy podobné akce účastnil, takže - opět další usvědčení Respektu z uveřejnění nepravdivého článku.