Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů

Necipujtenas.cz

/ #272 "Ombudsmani + Justice = Stop čipování! PL"

2013-05-16 09:01

Krátce z obsahu článku: "Mezi nejhlasitější a zároveň nejúspěšnější zastánce občanů i zvířat ve věci „lid versus čipování“ již tradičně patří polský „Veřejný ochránce práv" (Ombudsman). V letech 2006-2010 jím byl pan Janusz Kochanowski (zahynul při známé letecké tragédii u Smolenska), od roku 2010 pak paní Irena Ewa Lipowiczová. Oba dva se postarali o řadu podnětů směřovaných na soudy nižší instance, které často končily především u Nejvyššího správního soudu (předsedou byl v letech 2004 až 2010 profesor Janusz Trzciński; od r. 2010 profesor Roman Hauser) a ten posléze v drtivé většině svými rozsudky pravidelně rušil nebo pozměňoval neústavní „experimentální/povinně-čipovací“ vyhlášky polských měst.

Tiskové prohlášení polského ombudsmana:

„Ustanovení místních vyhlášek, které předepisují majitelům psů povinnost trvalého označení zvířat implantovanými mikročipy, vytváření databází osobních údajů chovatelů psů a ještě navíc závazek registrace těchto dat včetně hlášení změn jakéhokoliv právního stavu, tak to nejenže není vůbec nijak zakotveno v současné platné legislativě, nýbrž předně je něco takového v rozporu“ s „Ústavou“, zákonem o „místní samosprávě“ a zákonem o „udržování čistoty a pořádku v obcích“.

Polský ombudsman:

„Obec může tak nanejvýš propagovat (např. formou mediální kampaně, pozn. autora) systém elektronické identifikace, nicméně nemá zákonné zplnomocnění vyžadovat něco takového povinně po svých občanech a ještě to navíc spojovat s vymáháním sankcí.“

Polský Nejvyšší správní soud:

„Napadené nařízení (o povinném čipování psů, pozn. autora) je příkladem hrubého porušení elementárních zásad korektního legislativního procesu v demokratickém právním státě, neboť Rada města sice chtěla svým občanům uložit danou povinnost (čipování psů, pozn. autora), jenže řádně nedefinovala povinované osoby, aniž by také stanovila obsah této povinnosti, navíc bez přijetí odpovědnosti samotné Rady města ve vztahu k nakládání s informacemi o psech a jejich chovatelích. Takové drastické překročení přípustných mezí zákona /.../ definitivně znemožňuje vyhovění kasační stížnosti města Lodž“, která směřovala proti zrušení nařízení o povinném čipování psů.“ - http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ombudsmani-justice-stop-cipovani-pl.aspx