Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů

Březnový (2015) dopis Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra_ Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) publikovaný k otázce čipování na webu SwN upozorňoval širokou veřejnost, že jsou zde varovné „zdravotní aspekty“ a riziko „nucení zbytečného zásahu do těla zvířete“. „Lidé, kteří implantaci čipu do těla psa považují za ohrožující zdraví psa, nebo ji považují za drahou, za eticky špatnou či z jakéhokoliv důvodu čip odmítají, mají mít právo registrovat psa prostřednictvím běžné a osvědčené známky,“ zdůraznil europoslanec Mach. – Další výjimky z čipování psů už v důsledku obav o zdraví/životy těchto zvířat potvrdily kromě Prostějova také Karlovy Vary a do svých podzákonných předpisů je zavedly např. Vodňany, Litoměřice, Roudnice, Jeseník, Litvínov, Albrechtice v Jizerských horách aj. – V Ostravě však stále taková fakta patřiční úředníci odmítají přiznat! Například únorové číslo (2015) zdejšího centrálního městského zpravodaje „Ostravská radnice“ velmi tristně bagatelizovalo účinky čipování v reakci na občanský dotaz a úplně z nepochopitelných důvodů otisklo nekompletní informace o posudku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“), který vypracoval na žádost Váženého presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“ MVDr. Jana Bernardyho, Ph.D. Zmiňovaný posudek totiž jednoznačně poukázal na reálná zdravotní rizika čipování domácích čtyřnohých mazlíčků (např. psi, kočky, fretky). Jejich podceňování není s ohledem na vynucování implantací čipů formou podzákonných městských předpisů, nejnověji dokonce zamýšleného zákona, v důsledku převzetí odpovědnosti za životy/zdraví zvířat i jejich chovatelů vůbec korektním postupem. Kompletní verzi dokumentu profesora Svobody již zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ v létě roku 2013 ZDE! Každý občan si může PRAVDU sám přečíst včetně informací od veterinářů z mnoha zemí světa ZDE a ZDE! – Bohužel i po volbách do městských zastupitelstev v říjnu 2014 stále jedou někteří ostravští magistrátní činovníci ve vyjetých kolejích minulého politického vedení města tak, jako by ani žádné volby nikdy nebyly. Je to jako by na radnici pořád úřadoval minulý Vážený pan ostravský náměstek pro životní prostředí. Ten totiž roku 2013 sice dvakrát uznal ve svých písemných reakcích na dotazy veřejnosti, že mohou čipováním vzniknout zdravotní komplikace, ale prý jsou zanedbatelné a jejich procento lze považovat za tzv. ´přijatelné´ právě ve světle zjištění veterinářů (SIC!). Nesprávně se také domníval: Nařízení Evropského parlamentu a rady žádné výjimky z hlediska čipování nepřipouští, když opět zapomněl, že toto nařízení se nevztahuje na zvířata, která necestují za hranice členské země EU. Mylně tehdy uváděl, že čipování požaduje Evropská unie i pro psy, kteří necestují za hranice členského státu EU. Ve své odpovědi Váženému disidentovi Hadaščokovi nst. pak dokonce Vážený pan náměstek vysvětloval: Čipování lze z důvodu nemoci živého tvora sice odložit, ale nikoliv od něj upustit (SIC!). Přitom samotná ostravská ´čipovací vyhláška´ vůbec s takovými případy nepočítá – neumožňuje ani odklad čipování ze zdravotních důvodů. Již samotný tento fakt ji činí jednoznačně nezákonnou! – Závažná zdravotní rizika implantací mikročipů do živých těl zvířat ke všemu uznali v únoru 2015 britští odborníci formou prováděcího podzákonného předpisu č. 108/2015 a nařídili v této věci pod hrozbou sankcí poctivé hlášení všech negativních medicínských účinků voperovaných RFID transpondérů! Anglie bude trestat každého občana i politika včetně veterinářů za nereportování nežádoucích účinků čipování. Nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto: – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“ – „migrace mikročipu z místa implantace“. Británie taktéž akceptuje technologické možnosti selhání RFID transpondérů: „Pro účely tohoto nařízení ´selhání mikročipu´ znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem.“ Navíc zdejší ministerstvo životního prostředí zveřejnilo statistická data o nejúspěšnějších metodách navracení zatoulaných zvířat zpět k jejich chovatelům za poslední tři roky: ta prokázala především vysokou úspěšnost využití klasického obojku (třeba se známkou/adresářem) a obyčejných dotazů/pátracích akcí chovatelů, nikoliv tedy samotné identifikace psů formou čipování. V uplynulých třech letech bylo předáno anglickým úřadům každoročně v průměru „102.000“ zatoulaných psů, z nichž bylo „56.000“ (54,9%) vráceno domů díky obojku/dotazování a přitom pouze kolem „23.000“ (22,6%) psů za využití RFID transpondéru. – Podobně také Národní shromáždění Severního Irska („Northern Ireland Assembly“) novelizovalo roku 2011 s plnou platností od dubna roku následujícího místní legislativu upravující povinné čipování psů („Dogs (Amendment) Act (Northern Ireland) 2011“). Díky rostoucím obavám z možných zdravotních komplikací a následných žalob spojených s vynucováním implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat umístili výše uvedení zákonodárci pro jistotu do své novely v kapitole č. 9, článku 2, odstavci č. 9 ustanovení o tom, že uznávají možná vážná zdravotní rizika čipování: z povinnosti označení psů čipem se lze vyvázat prostřednictvím předložení potvrzení od veterinárního lékaře.