Jsem přesvědčen, že mnoho soudců se nad tím to verdiktem v soukromí baví se svými kolegy soudci. Tento rozsudek je evidentně velice diskutabilní, neboť je překvalifikována jeho trestná sazba, a celý skutek byl posuzován z nějakého jiného soudního vědomí a svědomí.
Je to vše tak evidentně pozitivní pro toho odsouzeného, že mu soud v podstatě pomohl. Někdo to může spatřovat jako dobré, že soudci byli velice shovívaví k tomu skutku, kde zemřel člověk, ale v očích Ne-Romů to byl pouze Rom, tak co by jsme chtěli ?!
Vím, a docela tomu rozumím, že jistý pohled na to co se stalo mají jak majoritní zástupci veřejnosti,tak mají jistý pohled na to i menšiny. Kdyby takový čin spáchal Rom, tak dostane buď maximální trest 25 roků odnětí svobody, nebo alespoň 15 roku v nižší sazbě.
Jak vidíme u tohoto konkrétního případu je to vše na rozsudku soudce, který má tu soudní pravomoc učinit i takový rozsudek, jaký učinil !!!

a co případ ze strakonic kde cikán za úmyslnou vraždu před hospodou dostal 2 roky .....
a případ 2 cikánských násilníků z krupky jeden nedostal nic o druhý 5 let za úmyslnou vraždu...