#27154: - Re: Re: Vy jste gigantický blázen..... 

Čo si mám prečítať "po sebe"?  Tie citácie od toho talianskeho novinára? Aké máte protiargumenty, ktoré by jasne dokazovali, že jeho závery o cieľoch USA sú nezmysel? 

A tu je názor ďalšieho podľa Vás iste len ľavicového extrémistu ( a konšpirátora?:-). 

V skutočnosti, ak sa pozriete dnes, je dosť šokujúce vidieť západné mocnosti nasledovať rady, programy, ktoré nasledujú, a porovnať ich s inštrukciami, ktoré sa dali Tretiemu svetu. Tak, povedzme, vezmime opäť Indonéziu. Indonézia mala asi pred desiatimi rokmi obrovskú finančnú krízu, a inštrukcie boli štandardné: „Toto musíte spraviť. Najprv nám uhraďte vaše dlhy. Po druhé, privatizujte, tak, aby sme potom mohli lacno vziať vaše užitočné veci. Po tretie, dvihnite úrokové miery na spomalenie ekonomiky a prinúťte populáciu trpieť, viete, aby ste nám splácali.“ Toto sú zvyčajné inštrukcie, ktoré MMF stále dáva.

Čo robíme my? Presný opak. Zabudneme na dlh, necháme ho explodovať. Znížime úrokové miery na nulu, aby sme stimulovali ekonomiku. Nalejeme do ekonomiky peniaze, aby sme dostali ešte vyššie dlhy. Neprivatizujeme; znárodňujeme, len to nevoláme znárodňovanie. Dáme tomu nejaký iný názov, ako „záchrana v núdzi“ [bailout] alebo tak podobne. Je to v podstate znárodňovanie bez kontroly. A tak nalejeme peniaze do inštitúcii. Nakázali sme Tretiemu svetu, že musia akceptovať voľný trh, i keď my akceptujeme protekcionizmus.

Zoberte si taký princíp „priveľký na padnutie“, o ktorom teraz diskutuje výbor Snemovne. No čo znamená tento princíp „priveľký na padnutie“? „Priveľký na padnutie“ je poisťovacia politika. Je to vládna poisťovacia politika. Vláda znamená, že verejnosť platí, čo znamená, „Môžete podstúpiť veľké riziká a mať plno zisku, a keď sa všetko pokazí, pomôžeme vám z toho.“ To je „priveľký na padnutie“. No to je extrémny protekcionizmus. Dáva to korporáciám USA ako Citigroup obrovskú výhodu nad ostatnými, ako každý iný druh ochrany. 

#27157: - Re: Re: Re: Vy jste gigantický blázen..... 

 A jakou byste měl tedy radu vy? Je skutečně zvláštní, že komunistické země mají tak nízkou prosperitu, že to vede až k jejich krachu, co tedy s tím? Jak takovou věc napravit? Navíct tyto země onen majetek nějakým vlastníkům skutečně ukradly, tak proč jej tedy nevrátí zpět, aby tyto zločiny napravily? 

#27157: - Re: Re: Re: Vy jste gigantický blázen..... 

 Argumenty nemáte prostě vůbec žádné. Text, který jsem kritizoval je snůška blábolů a lží. USA žádné peníze netiskne a počítače také žádné peníze netvoří. Pokud počítače svým vlastníkům skutečně dokáží vydělat na burzách, vydělávají na úkor těch, kteří prodělávají. Podstatné je to, že tvoří trh s akciemi a penězi, tedy spoluvytvářejí cenu těchtě věcí to naprosto svobodně. O žádný podvod se nejdená. 

Je snadné hlopému člověku sdělit, jak je ta burza zločinná, ale ve skutečnosti mu především zatajíte její smysl a to vytváření trhu a ceny. Pokud by burza neexistovala, jak by se tvořila cena firem, podle čeho by se cena určila, pokud kdokoliv chtěl firmu koupit? Podle čeho by se tvořil směnný kurz? Tak jako za bolševika, že jsme platili 10 českých "bonů" za jeden ruský "bon"? 

#27157: - Re: Re: Re: Vy jste gigantický blázen..... 

 Demokracie je úžasná v tom, že je schopna diskutovat o problému "příliš velké na to, aby mohly padnout". 

Amerika nechala ovšem jedny velké padnout Lehman brothers a jiné naopak znárodnily, restrukturalizovaly a zpět prodali. Opět výhoda demokracie je v tom, že na to zástupci občanů zvolení v přímých volbých stanovili pravidlo, jak se určí kdo padne a kdo bude znárodněn a komu se pomůže. 

Následně potom skutečně může probíhat diskuse o tom, jak ono pravidlo funguje a zdali je přípustné, aby byly bankonví instituce natolik velké, aby byl pro stát problém, když se sami přivedou do krachu. 

To je na demokracii super, že se vyvíjí. Jak je to v totalitě? Vyberte si jestli budete mluvit o totalitě kapitatlistické (fašismus) nebo totalitě s kolektivním vlastníctvím (komunismus) obě tyto totality se nikam nevyvíjí, proto logicky dříve či později krachují.