Prohlášení rodičů prvních českých paterčat k posledním aktivitám Mgr. Kláry Vítkové Rulíkové

V posledních dnech vyeskaloval konflikt mezi rodiči prvních českých paterčat, paní Alexandrou Kiňovu a Antonínem Kroščenem na straně jedné a paní Mgr. Klárou Vítkovou Rulíkovou předsedkyní Asociace dvojčat a vícerčat, o. p. s., na straně druhé. Tato organizace uspořádala veřejnou sbírku ve prospěch dětí paní Kiňové a pana Kroščena, na které se vybralo zhruba 700.000,– Kč. Disposiční právo k této sbírce a právo na veškeré informace o použití finančních prostředků, které jsou na ní soustředěny, má pouze Asociace a paní Mgr. Vítková, z rodiny paní Kiňové nemá nikdo právo ani na informace o použití prostředků, nemají ani možnost ovlivnit, jak budou prostředky použity. Mgr. Vítková jménem Asociace zaměstnala od září 2014 postupně dvě tak zvané terénní pracovnice pro pomoc k dětem. První měsíc, respektive dva měsíce, byly mzdové náklady hrazeny z prostředků Asociace, ovšem následně paní Mgr. Vítková zjistila, že na tyto úhrady nemá Asociace prostředky. Bez konzultace s rodiči paterčat ba i bez toho, aby jim toto dala na vědomí, začala používat na úhradu mzdových nákladů peníze ze sbírky. S tímto postupem rodiče paterčat nesouhlasí, neboť jsou přesvědčeni, že sbírka má sloužit pouze dětem, zejména k úhradě pozdějších nákladů spojených s jejich vzděláním. To, že rodiče nesouhlasí se zaměstnáváním pracovnic k dětem za předpokladu, že budou vypláceny z prostředků dětí, věděla paní Mgr. Vítková již předem. Přesto tento názor rodičů nerespektovala. V současné době paní Kiňová nemá ani s Asociací ani s jejími zaměstnankyněmi uzavřenou jakoukoliv smlouvu, a to přes to, že tyto osoby mají volný přístup do její domácnosti a k jejím dětem. Rodina paní Kiňové a pana Kroščena je zděšena naprostou indiskrecí Mgr. Vítkové Rulíkové, která sděluje veřejnosti intimní záležitosti rodiny způsobem, který je v přímém rozporu s ust. § 81 – 86 Občanského zákoníku, případně čl. 8 Úmluvy o lidských právech a základních svobodách. V řadě případů se navíc jedná o zcela nepravdivé a pokřivené informace.

#1321: - PETICI NE 

 § 81

(1) Chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.

(2) Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

§ 82

(1) Člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.

(2) Po smrti člověka se může ochrany jeho osobnosti domáhat kterákoli z osob jemu blízkých.

§ 83

(1) Souvisí-li neoprávněný zásah do osobnosti člověka s jeho činností v právnické osobě, může právo na ochranu jeho osobnosti uplatnit i tato právnická osoba; za jeho života však jen jeho jménem a s jeho souhlasem. Není-li člověk schopen projevit vůli pro nepřítomnost nebo pro neschopnost úsudku, není souhlasu třeba.

(2) Po smrti člověka se právnická osoba může domáhat, aby od neoprávněného zásahu bylo upuštěno a aby byly odstraněny jeho následky.

§ 84

Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.

§ 85

(1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením.

(2) Svolí-li někdo k zobrazení své podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířeno, platí, že svoluje i k jeho rozmnožování a rozšiřování obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat.

§ 86

Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.

#1321: - PETICI NE 

proc si hned sama odpovidate?

https://www.youtube.com/watch?v=kgkvHIiCNqg

proc tihle Italsti rodice patercata zvladnou? Domecek taky od statu nedostali

 a uz slysim ten romsky rev o rasismu kdyby nebej Boze Kinove/kroscenovi misto pecovatelek dala socialka  retizky na deti

Teď mě tak napadlo – čistě teoreticky, všichni tu píšete, že to jsou jejich peníze, tak potom ale by tento finanční majetek měli přece přiznat na sociálce nebo se mýlím?nu, a pokud si dobře pamatuji, tak z účtu nebudou brát peníze neb je to na potřeby dětí do školy, ne? 

Už to tady někdo vysvětloval, někdo kdo má také nějaké sponzorské dary na nějakém podobném účtu. Jsou to sice jejich peníze, ale nemohou s nimi volně disponovat, takže v podstatě jako by nebyli. Nemůžou z toho prostě hradit běžný chod domácnosti, proto mohou pobírat i sociální dávky

#1321: - PETICI NE 

V současné době paní Kiňová nemá ani s Asociací ani s jejími zaměstnankyněmi uzavřenou jakoukoliv smlouvu, a to přes to, že tyto osoby mají volný přístup do její domácnosti a k jejím dětem

Zmínila jste se o tom, že vám paní Vítková-Rulíková neprodloužila smlouvu. Byla jste na to připravená?

Petra Dobiasova

PD: Byla jsem v šoku. Měla jsem pracovní smlouvu formou Dohody o pracovní činnosti do konce roku 2014. Pokud by mě Klára nadále nechtěla zaměstnávat, předpokládala jsem, že by mi dala aspoň s předstihem vědět, že končím. Rok předtím mi smlouvu prodloužila, počítala jsem proto, že tomu tak bude i po novém roce 2015

Postup paní Vítkové-Rulíkové tedy neschvalujete, ani kdyby to mělo pro rodinu znamenat ukončení spolupráce s Klubem dvojčat a paterčat?

PD: Vím, že Sašu samotnou by hrozně mrzelo, kdyby muselo dojít k ukončení spolupráce i s oběma dalšími pracovnicemi, ale další vybírání peněz z transparentního účtu určeného paterčatům může do budoucna znamenat, že budou chybět v mnohem důležitějších chvílích. V současné době odešly další peníze na platy pracovnic. Přesto zbylé dvě zaměstnankyně dodnes neví, jak to s nimi bude dál, kdy a zda bude schválen grant na MPSV na jejich platy.