#3238: - Re:  

 8) Co se týká "výzev a výhružek", které jsem měla Klubu dle jejich tvrzení adresovat, pak mohu potvrdit, že jak Klubu, tak Mgr. Vítkové Rulíkové a následně jejímu právnímu zástupci, jsem jménem rodičů paterčat skutečně zaslala opakované výzvy k ukončení sbírky, ke stažení ohlášení této sbírky na jejich webových stránkách a k uskutečnění všech následných kroků dle zákona o veřejných sbírkách. Tyto moje výzvy byly zcela legitimí a v souladu s povinnostmi, stanovenými správci cizího majetku Novým občanským zákoníkem, protože správce cizího majetku není oprávněn jednat v rozporu se zájmy a názory beneficientů, pokud tyto názory a zájmy jsou v souladu s účelem sbírky. Což v tomto případě zájmy beneficientů v souladu s účelem sbírky byly, neboť beneficienti žádali, aby nedocházelo k žádným platbám, byť i tak zvaně v jejich prospěch. Právě právní chaos ve vedení účtu a používání prostředků z něj mne vedl k formulování požadavků, které byly považovány ze strany Klubu dvojčat a vícerčat, ze strany Mgr. Vítkové Rulíkové a ze strany jejího právní zástupce za "výhružky".

#3239: - Re: Re:  

 nelze verit Samkova ktera navadela macetove vrahy ke lzi

klienti ktere si Samkova sama vyhledla ,byli Samkove soudne odebrani

#3239: - Re: Re:  

 jeste by mohla p. Samková a jeji beneficienti  vsem vysvetlit, z ceho mala byt ta jejich lenost a sluzebnictvo placeno

vzdyť je to primo v dokumentu jak beneficientika (matka) po KVR porad poraduje dalsi a dalsi lidi na vypomoc a KVR se musi branit, ze ona uz jim vic nemuze pomoc