#67326: -  

 ....tato část se sice v čase v demokracii mění, ale nemění se doba, na kterou je tato část svěřena politiků - zastupitelům. Ta je striktně omezena. 

Občané se nechtějí zabývat politikou, chtějí žít své životy a tím dosvědčově, že domakracie je správná. Tedy "přímá demokracie" je ve své podstatě nesmysl, občané se nikdy nestanou všichni politici a tedy onu přímou demokracii by ovládala jen malá skupina lidí, viz. jakákoliv petice i sebelepší a sebepravdivější.  Počet petentů přesáhl 100 000 jen u jediné a to k odvolání Miloše Zemana. 

Přímá demokracie je tedy spíše účelově vytažená věc extrémistou Okamurou, který bez nejmenších pochybností extrémistou je, viz jeho projev ze 17.11. 2015 na Václavském náměstí. 

Co by jednoznačně mělo být k dispozici "z přímé demokracie" je možnost efektivní kontroly politků. Smyslem efektivní kontroly je nejen zajistit větší bezpečí prostředků, které politici spravují, ale také i větší bezpečí samotných politiků, aby nemohli být křivě obviňování z nekalého jednání. V konečném důsledku znalost dat a jejich pročítání by mělo vést i ktomu, že se z aktivních občanů snáze stanou politici a velmi dobrou znalostí prostředí už při jejich první kandidatuře. 

Mnohé existuje, jsou veřejné všechny výsledky hlasování ve Sněmovně i Senátu, jsou veřejné steno záznamy s prohlubující se strukturalizací.

Do této oblasti patří i velmi efektivní mappové podklady (průzhlednost jako na prosvětlovacím stole) k územním plánů, neboť dnes nelze přesně určit, co bylo původně v dané lokalitě a co bude v nové, snadno se věci přehlédnout. Tedy mapové podklady by měly být naprosto efektiví a změna kategori např. park na parkoviště, by měla být dokonce zvýrazďnována, např. tak, že si občan uspořádá kategorie podle jeho vlastních priorit a podle toho si nechá původní a nový mapový podklad vyhodnostit. To opravdu velmi chybí především v Praze, kde se masivně s územíními plány kupčilo. 

Velmi ovšem chybí nejen na místních úrovních veřejně dostupná data z ekonomických informačních systémů provázaná s jednáním zastupitelstev a výběrovými řízeními. To je věc velmi vážná a bylo by potřeba toto zavést jako povinnost. Tedy skutečně jednání zastupitestev učinit plně veřejnými i s dopady jejich hlasování, tak jak jsou tomu vystavení poslanci a senátoři. 

Přímé rozhodování o jednotlivostech je tedy vskutku naprostá účelová hloupost nejen extrémisty Okamury. Občaané by ale měli mít k dispozic velmi efektivní systém na podávání podnětů, který by měl být efektivně kategorizován a podněty by měly být naprosto veřejné a až na kategorizaci neupravovatlené. Nakonec extrémista Okamura dostatečně předvádí, co se s 8 členy "jako politického sdružení" dá udělat, když se dostane do Sněmovny a jaké hrůzy dokáže napáchat.