#70660: - Vítej nový zlatý standarde ruských bonů :-) 76,2 ruských bonů za jediný USD  

Dovoz vodky si zakázali. Co budou ti ožralové dělat? Ukroši už budou chlastat jenom vodu z louže. :))))))))))))))))))))))

Ukrajinští poslanci si ztrojnásobili platy! Ostatní ať žebrají!

Průměrný plat na Ukrajině činí 2000 hřiven (cca 2000 korun) a důchod 1200 hřiven. Inflace v zemi překračuje 50 procent, v červnu byla 57,5 procenta a v dubnu dokonce 61 procent, přičemž u nájemného a energií 157 procent. Ceny plynu se zvyšují čtvrtletně ve snaze vyhovět tlaku na jejich deregulaci. U potravin činí inflace 51 procent. Jen pro názornost: jestliže kilo pohanky stálo v prosinci 2013, tedy na začátku protestu proti Janukovyčovi, osm hřiven, nyní vyjde na dvacet hřiven. Tehdy bylo euro za 11 hřiven, nyní je za 24 hřiven.

Jak uvedl lvovský psychiatr Roman Lisčuk, když za ním přijde důchodce, který bere tisíc hřiven, může si koupit buď základní potraviny, nebo léky. Na oboje nemá. Situace je mnohem horší než v Řecku. A nedá se čekat, že by se brzy změnila. Loni činil pokles HDP 6,8 procenta a letos ho Světová banka odhaduje na 7,5 procenta

Prasident Prasačenko si loni postavil na Ukrajině zámek. :D

Nezaměstnanost v Rusku je na neuvěřitelných 4,8 procenta. To je nejnižší nezaměstnanost za posledních dvacet let. Toto číslo ozřejmuje obrovskou popularitu prezidenta Putina. Lidé prostě mají práci, a tím pádem jsou rádi, že mohou uživit své rodiny, bez ohledu na to, co se děje na Ukrajině. To na venkově nikoho nezajímá.

Průměrná mzda v zemi dosahující 33 tisíc rublů je na chlup totožná s Brazílii. Když přepočteme rubl na korunu, dostaneme také 18 500 Kč měsíčně. Samozřejmě je zde mnohem citelnější platová nerovnost, na rozdíl od nás. Ať chceme nebo ne, tamní platy už dvacet let rostou, a to se Rusům líbí, proto asi svého prezidenta jen tak nevymění.

Zdroj: http://www.penize.cz

#70661: - Re: Vítej nový zlatý standarde ruských bonů :-) 76,2 ruských bonů za jediný USD  

Ukrajina je věc komplikovaná, přesto se lze ve věci zorientovat.  

Janukovič získal mandát na základě slibu, že bude garantem asociační dohody s EU, což také velmi dlouho, byť velmi laxně činil. Bohužel také měnil Ústavu Ukrajiny a to tak, že posiloval svojí vlastní moc. 

Následně se v roce 2010 odehrály velmi zvláštní volby, z pohledu standardů, které asocičaní dohoda s EU také vyžaduje. (EU má skutečně i standardy na úroveň demokracie - např. požaduje nezávislé pozorovaté u voleb, existenci základních demokratických institucí a zákonů  např. zákon o státní službě, kde se ale mnohdy spokojí ostantí partneři v EU s příslibem, že vznikne viz situace v ČR). 

Podivnost voleb byla mimo jiné v tom, že se do tamního parlamentu dostali neonacisté ze strany Svoboda a byla velká pochybnost, jestli právě v jejich případě nebylo manipulováno s hlasováním. 

Janukovič následně se Svobodou uzavřel opět "podivnou" koalici, ministři v jeho vládě se jako k Svobodě nehlásili. 

Následně těsně před podpisem asociační dohody s EU přijel na Ukrajinu Putin a Janukovič s ním cosi podespal, o čem možná nebyli informování ani poslanci jeho vlastní strany a současně zrušil dojednávání Asocičaní dohody s EU. 

Janukovič tedy těžce porušil svojí vlastní dohodu z voleby prezidentské a stejně tak i dohody z voleb parlameních. V takové situaci již občanům nezbývá mnoho možností jak se bránit, neboť bylo zřejmé, že kroky, které byly učiněny Janukovičem mohou se jevit jako nevratné a jako těžké zneužítí moci. Vyjádřili tedy toto v ulicích, žádná jiná možnost již nebyla. Janukovič na to reagoval tak, že využil změny ústavy, kterou provedl a zavedl represivní účelové zákony vůči obyvatelstvu a začal dokonce využívat "soukromou armádu" OMON zděděný po Rusech a podivné neuniformované ozbrojené policisty tzv. titušky. Čímž situaci déle vyhrotil. 

Následně se "podvolil" přislibil vrátit Ústavu do stavu, kdy získal moc a ale to již neudělal, napsal zvací dopis okupantovi Krymu a uprchl do Ruska.  V takové situaci převzal moc řádně zvolený parlament. K věci se vyjádřila Janukovičova strana tak, že je Janukovič na Ukrajině stíhán pro vlastizradu, těžko by se také dalo cokoliv jiného čekat, když napsal zvací dopis okupatovi Krymu. Následně byly prošetřovány i čistě kriminální činy jeho a jeho rodiny a z objemu prostředků, které jeho rodina utrácela je možné dovodit, že se jednalo o prostředky skutečně z kriminální činnosti. 

Máte snad jinou posloupnost událostí na Ukrajině?