#56915: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Souhlas !

#72552: - Jak Miloš Zeman rozkrádal a rozkrádá tento stát.  

 Děkuji a přidal bych toto o ruské trollí propagandě v češtině: 

Podle rusko trollích příspěvků se dá tvořit seznam rusko trollích serverů v ČR, stačí zadat do googlu a seznam je na světě :-) Snad by tedy mohlo trošku chytřejší čtenáře rusko trollích příspěvků zarazit, proč tyto anonymní servery takovou zprávu zveřejňují či tvoří. Důvodem např. může být to, že chtějí dodat zprávě důvěryhodnost. Zarážející je, ovšem proč to dělá automat, který zprávy prostě z jednoho trollího servru rozšíří na všechny ostatní :-). 

 Možné je ledacos. Proč ovšem na Idnes píší lidé skuteční se skutečnými jmény, reálně existující a proč nic takového neexistuje na aeronetu? Je to takové celé nějaké podivné s tou ruskou propagandou. Objevují se v ní příjmení lidí, jinak s morální i odborným kreditem, ale jedná se buď o smyšlená jména nebo parazitování na jménech známých. Servery jsou zakládány mnohdy s příponou org a názvem, který má apriori evokovat cosi mravného, kulturní - např. parlamentní listy, které nejsou ničím jiným než rusko trollí propagandou. 

Pravdivost informace poměřujeme kritickým myšlením, principy které známe a které se dodržují, to co je v souladu se zákony, neboť na těch jsme se dohodli, že jsou pravdou, v souladu se smlouvami neboť tam jsme se dohodli, že jsou pravdou. V matematice se pravda pro mnohé jeví jako jednodušší, neboť se zatím jeví, že tento model světa musí vždy v dalším vývoji splnit vše z principů v minulosti zavedených tedy např. že 1+1 jsou dva a platí např. i věta reziduová, která byla dokázána.  Vzdělání máme od toho, abychom rozlišili pravděpodobné od nepravděpodobného, např. jestli kilo peří bude padat stejně rychle jako kilo železa.

Stejně tak se rozhodujeme (pro některé, např. 20 % občanů věřících lháři Zemanovi, "bychom" se měli rozhodovat) o zprávách v novinách a o zdrojích zpráv, jestli vůbec z novin jsou nebo jsou "názorem" bez autora, autorizace, bez odpovědnosti, atd.

 Např. zkušenost s totalitou je zkušenost taková, že lze věřit, že Asadův režim skutečně nafocené mrtvé lidi povraždil, není to bohužel v totalitních režimech bohužel nic neobvyklého (rudí khmérové, gulagy, koncentrační tábory Rusů, Němců, Čechů, či Čechoslováků či nedávno v bývalé Jugoslávii nebo Severní Korei). U novin se rozhodujeme, jak moc budeme zprávám důvěřovat např. také podle toho kdo je vlastní (u aeronetu asi nikdo :-)), zdali se jedná o noviny, tedy poskytující zprávy a tedy zdali se tento zdroj informace je ochoten vystavit postihu, pokud jsou zprávy nepravdivé (rozhodu je soud např. i podle toho, jestli při získání zprávy a jejím ověření, byly spleněny dopředu daná novinami, jak bude zprávy ověřovat) nebo je to "server" který uveřejňuje "názory" a tedy se apriori vzdává jakékoliv odpovědnost za lži tam uveřejněné - parlamentní listy, aeronet, blisty, svetlokolemnas, atd. atd. atd. 

Také je velmi důležitý zdroj informace, jaká je pravděpodobnost, že tento zdroj bude mít informaci pravdivou či je dokonce autoritou pro pravdivost informace - např. ministerstvo, které tvoří zákon, je min. na počátku jedinou autoritou, která může sporné věci v návrzích rozhodovat. Mimochodem demokracie tyto věci kodifikují a tedy tím planí článek Ústavy, že "státní moc lze uplatnit je podle zákona" tedy mimo jiné "uditovatelně" ověřitelně za všech okolností "stejně" - jen podle zákona. 

Proč je např. velmi obtížně věřit "informacím" z Ruska? Protože je to země, kde dochází k vraždění opozičních politiků a novinářů. Její hlavní představitel je komunista a KGBák, neboť "možné je opravdu vše", ale pravdomluvný komunistický KGBák je naprostý nesmysl, na tom se dokážu shodnout snad i se superdebilem.  

Zprávy z Ruska je tedy potřeba brát s obrovskou rezervou. Toto podporuje i zkušenost s Rusy, neboť ti dodnes nejsou schopni a to dokonce v banální rovině pracovních vztahů a kooperace na projektech naprosto apolitických, dodržet dohody či požadavky toho, kdo jim za práci platí a tím např. dodržet stabilní kvalitu dodávek a termíny.

Podporuje to i zkušenost s informováním v totalitách, jak jsem to zažívali zde do listopadu 1989. 

 Mohu o tom mluvit, neboť podobný stav, kdy jsem si "mysleli" (moc jsme tehdy bohužel nemysleli), že to na "západě" dělají "úplně blbě" a my si to "uděláme po svém lépe a ještě to dokonce vnutíme tomu kdo nám za práci platí", panoval na počátku devadesátých letech zde a v totalitě jsem bohužel byl nucen komunisty žít. 

#72552: - Jak Miloš Zeman rozkrádal a rozkrádá tento stát.  

 O tom, jak Miloš Zeman "ctí ústavu". 

 Je pravda, že komunista a nacionální socialista Miloše Zeman Ústavu postavenou na Všeobecné deklaraci lidských práv a demokratických principech skutečně nedodržuje. Z toho by bylo možné usuzovat, že tedy minimálně Miloš Zeman a část jeho voličů žijí v komunistické totalitě, ale naštěstí je tu stále parlament a vláda, naštěstí jsou tu stále ještě demokratické strany, byť jsou tu také KSČM, ANO StB a například Zemanovci tedy strany, které mají k demokracii stejně daleko jako komunista a nácionální socialista Miloše Zeman. 

Stále je tu ještě Ústavní soud. Dokonce nově byl uveden do praxe i zákon o státní správě. Tedy zatím je to tak, že tu na vznikem nové komunistické totality jásají jen lidi, které si Zeman přivedl na Hrad, on a část jeho voličů a bohužel tak mnohdy dokonce jednají, tedy tváří se, že propagace zločineckých ideologii, nedodržování základních demokratických pravidel a zákonů je pro ně věcí beztrestnou, neboť jsou přece "novými beztrestnými komunisty". 

#72552: - Jak Miloš Zeman rozkrádal a rozkrádá tento stát.  

 Otázka se stává nedílnou součástí odpovědi, logicky v situaci, kdy ten kdo odpovídá není není idiot a odpovídá na to na co byl tázán. 

....otázka v sobě dokonce obsahuje radikální sdělení, že premiére jedná neústavně, aniž ale i jen bylo naznačeno, jak a čím by se takové věci měl dopustit. Já se domnívám, že daleko snadněji prokáži, že se minimálně na hraně ústavy pohybuje Miloše Zeman - z mého pohledu spíše daleko za hranou. 

"Dobrý večer, pane prezidente, já bych vám chtěla poděkovat za všechny občany České republiky, určitě všechny, protože někteří ani neví, kdo vůbec na Hradě sedí, jaká osobnost. Chtěla bych vám poděkovat, jakým způsobem vlastně svoji funkci vedete, a měla bych na vás otázku. Určitě víte, že se projednávala petice za odstoupení pana(předsedy vlády Bohuslava, pozn. ČTK) Sobotky a petice byla shrnuta ze stolu. Chtěla bych se zeptat, jakým způsobem vlastně mají čeští občané postupovat, protože jak víme, pan Sobotka určitě nestojí za českým národem, ale proti němu."

Zeman na výše uvedenou otázku odpovídá a jeho odpověď je skutečně děsivá, neboť ani náznakem nezpochybňuje nedemokratický způsob, který vyjmenovává a ani náznakem nepochybňuje podivné konstatování odvolávající se "na všechny" v otázce. Tváří se, že je to "samozřejmé" a stejně tak se tváří, že je samozřejmé, že on nedemokratické jednání neschvaluje, přestože jej uvádí jako možnost. Proč jej tedy jako možnost vlastně uvádí? Aby se Sobotka bál, že si objedná jeho vraždu?  V případě Zemana a v jeho celé politické kariéry se dopouštěl celé řady velmi podivných jednání, které lze považovat za nedemokratické. Dokonce asi nebudu sám, kdo si bude myslet o Zemanovi, že je schopen si objednávat politické vraždy. Proto je potřeba jeho odpověď brát v celé šíři.

Navíc volby nejsou jediným demokratických způsobem jak přinutit politika o odchodu z politiky. Občanska neposlušnost, politický tlak, jsou při závažném pochybení politika naprosto legitimní způsob, jak se takového politika zbavit, to ovšem Zeman naprosto účelově pominul, přitom je naprosto běžné, že politik je pod vlivem vlastních činů donucen k abdikaci. Jedním takovým činem je i takový "nepovedený bonmot". Zeman spoléhá na nevzdělanost občanů v této oblasti a zatím mu to, zdá se, vychází. 

"Chcete-li se zbavit jakéhokoli politika, prezidenta nevyjímaje, je k tomu jediná demokratická cesta - a to jsou svobodné volby, které v daném případě budou za rok. A pak existuje nedemokratická cesta - a ta se jmenuje kalašnikov."

#72552: - Jak Miloš Zeman rozkrádal a rozkrádá tento stát.  

 Otázka se stává nedílnou součástí odpovědi, logicky v situaci, kdy ten kdo odpovídá není není idiot a odpovídá na to na co byl tázán. 

....otázka v sobě dokonce obsahuje radikální sdělení, že premiére jedná neústavně, aniž ale i jen bylo naznačeno, jak a čím by se takové věci měl dopustit. Já se domnívám, že daleko snadněji prokáži, že se minimálně na hraně ústavy pohybuje Miloše Zeman - z mého pohledu spíše daleko za hranou. 

"Dobrý večer, pane prezidente, já bych vám chtěla poděkovat za všechny občany České republiky, určitě všechny, protože někteří ani neví, kdo vůbec na Hradě sedí, jaká osobnost. Chtěla bych vám poděkovat, jakým způsobem vlastně svoji funkci vedete, a měla bych na vás otázku. Určitě víte, že se projednávala petice za odstoupení pana(předsedy vlády Bohuslava, pozn. ČTK) Sobotky a petice byla shrnuta ze stolu. Chtěla bych se zeptat, jakým způsobem vlastně mají čeští občané postupovat, protože jak víme, pan Sobotka určitě nestojí za českým národem, ale proti němu."

Zeman na výše uvedenou otázku odpovídá a jeho odpověď je skutečně děsivá, neboť ani náznakem nezpochybňuje nedemokratický způsob, který vyjmenovává a ani náznakem nepochybňuje podivné konstatování odvolávající se "na všechny" v otázce. Tváří se, že je to "samozřejmé" a stejně tak se tváří, že je samozřejmé, že on nedemokratické jednání neschvaluje, přestože jej uvádí jako možnost. Proč jej tedy jako možnost vlastně uvádí? Aby se Sobotka bál, že si objedná jeho vraždu?  V případě Zemana a v jeho celé politické kariéry se dopouštěl celé řady velmi podivných jednání, které lze považovat za nedemokratické. Dokonce asi nebudu sám, kdo si bude myslet o Zemanovi, že je schopen si objednávat politické vraždy. Proto je potřeba jeho odpověď brát v celé šíři.

Navíc volby nejsou jediným demokratických způsobem jak přinutit politika o odchodu z politiky. Občanska neposlušnost, politický tlak, jsou při závažném pochybení politika naprosto legitimní způsob, jak se takového politika zbavit, to ovšem Zeman naprosto účelově pominul, přitom je naprosto běžné, že politik je pod vlivem vlastních činů donucen k abdikaci. Jedním takovým činem je i takový "nepovedený bonmot". Zeman spoléhá na nevzdělanost občanů v této oblasti a zatím mu to, zdá se, vychází. 

"Chcete-li se zbavit jakéhokoli politika, prezidenta nevyjímaje, je k tomu jediná demokratická cesta - a to jsou svobodné volby, které v daném případě budou za rok. A pak existuje nedemokratická cesta - a ta se jmenuje kalašnikov."