Chci upozornit jako právník na skutečnost, že vedení školy se v tomto případě nemůže (resp. nemělo by) ze své odpovědnosti za naprostou ztrátu nad vedením školy vylhat. A to z jednoduchého důvodu - z videí je patrné, že napadání pí. profesorky probíhalo i na chodbách školy, což je veřejný prostor. Ve třídě samotné musel být při orgiích těch grázlů takový hluk, že každý zodpovědný ředitel si toho musel všimnout, to je jeho povinnost. Případ tedy nestojí tak - jak se snaží vedení školy argumentovat - že důkazní břemeno ohledně neplnění povinností ředitele a jeho ekvipáže nese někdo třetí (snad rodiče? veřejnost?) - ale naopak ředitel je povinen zřízovateli školy prokázat, jak v předmětném období vůbec vykonával svoje zákonné povinnosti. Reakce vedení školy na chování těch grázlů vypovídá za vše - jejich podmíněné vyloučení. Na to nelze snad říci nic jiného, než že si dělají srandu z rodičů i veřejnosti. Je to ostudná záležitost.

JUDr. Sylva Rychtalíková,
advokátka

#88: -  

Paní doktorko, vy jste právník jakého práva? Už jsem slyšel ledacos, ale aby měl ředitel povinnost chodit po chodbách a poslouchat, jestli někde není hluk - to je výklad, který vypovídá ze vše.