#91987: - Re: Re:  

To nic nemění na tom, že já mám pravdu a ty meleš hovna, idiote. Kde máš nějaký argument?

#91993: - Re: Re: Re:  

 Argument je prostý, produktivita v Budvaru je proti Plzeňskému Prazdroji zoufalá a stát není schopen efektivitu řešit, tedy stát má starat o to, aby bylo efektivní prostředí pro podnikání a má vybírat daně tam, kde je prokazatelný zisk a ne řešit pivovat, neboť jedinou věci na to to používá je, aby si tam polici umísťili kamarády, byť i to samozřejmě má hodnotu, občané se na to dívají podivně. 

Pokud má stát vlastnit nějaké podniky, tak ty strategické např. si měl zachovat většinový podíl v dolech a je jistě dobré, že vlastní většinový podíl ve velké elektrárenské společnosti. 

Pivovar je skutečně učiněná hovadina. 

Mimochodem produktivita státu je v této věci tedy děsivá a je obecně děsivá. Německo pro přiští rok omezuje iinstalaci nových větrných zdrojů energie na 2,6 GW a na 800 MW nové zdroje FV. 

V ČR se neděje nic, neinstalují se žádné nové validní obnovitelné zdroje. Oněch 2,6GW představuje jeden temelín, který za rok vyrobí 13 000 MWh, tedy pracuje cca 270 dní z roku na jmenovitý výkon, to větrné zdroje pravděpodobně také. 

Tedy tady vláda řeší pivovar a jeho prvání spory 25 let a přičemž tržby Budvaru jsou 2,2 mld. tedy nikoliv zisk, ale tržby. 

Rozpočet státu je cca 1 200 mld. !!!!! a HDP je 5000 mld. Stát má z pivovaru možná 10 mil. korun ročně na přímé dani ze zisku a zaměsnanost.  Zaměstnanost by měl, kdyby měl firmu soukromý investor a zisk z daně z příjmu by byl nejspíše stejný.