#97475: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Jestliže Západ vycvičil špičky afgánských geril, které ničili Afgánistán (jako byl třeba Usáma Bin Ládin), museli být tyto gerily cvičené převážně v druhu boje, jenž lze obecně (protože není v jádru odlišný od výcviku jakéhokoli vrahouna) nakonec nazvat terorizmem. Jenom terorismus oněch afgánských geril působil podle not Západu. Vrahoun a terorista to bude, ať už zabíjí ve jménu Havla, Reagana, Clintonové nebo jiného všemohoucího demokrata.

#97479: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Projektuješ si do textu svojí vlastní představu.

Nic takového není prokazatelné. Naproti tomu stále platí, že jakákolikv totalita, komunistické totality především, poskytovaly nejen zázemí terorismu, ale také poskytovaly školení přímo v terorismu a dokonce komunistické zpravodajské služby teroristické činy přímo páchaly např. oslavovaný bombový útok v RFE. 

Tedy vymezení pojmu terorismu je jistě poněkud komplikované. OSN má např. definici pro teroristické organizace, které eviduje ve Světě. 

Na druhou stranu jsou velmi dobře prozkoumány např. procesy, kterými se komunistické totality dostávají k moci, tedy na základě ozbrojeného terorismu a tedy se velmi dobře dokážeme shodnout. 

Jestli je i ozbrojený boj proti komunistické totalitě možné nazvat terorismem, je věc jistě pro vážnou diskusi.