Použití chemických zbraní v Sýrii bez jednoznačně určeného viníka a následný útok USA řízenými střelami na syrskou základnu opět zvětšily pravděpodobnost velké války. Pokud se podíváme na podobný vývoj v historii, vždy končil válkou. Problém je v tom, že nová válka by se nekonala někde na konci světa, ale v Evropě, přestože počátek může být v Sýrii. Všem, kteří jásají nad islámským teroristickým útokem v petrohradském metru, mrtvými ruskými civilisty a nad americkým náletem v Sýrii to pravděpodobně nedochází.

Zdivočelá americká a evropská propaganda dokonce zpočátku obvinila z chemického útoku v Sýrii i Rusko. Situace se v tomto případě podobá období sestřelení dopravního letounu MH17 nad Ukrajinou. Divoká protiruská propaganda, poté neméně zuřivá proti separatistům a dodnes se nic jednoznačně nevyšetřilo. Přitom na tomto zločinu mohla vytloukat kapitál pouze současná zkorumpovaná a protinárodní ukrajinská vláda s podporou evropských a amerických médií.  Rusko nemohlo získat nic, stejně jako separatisté. Jako podobnou stupiditu můžeme označit mediální propagandu obviňující ruskou politickou reprezentaci z toho, že páchá pumové atentáty vůči svým občanům, naposledy v Petrohradě. Média se přitom ohánějí jakýmsi nedůvěryhodným svědkem a všemožnými zoufale jednostrannými odborníky.

I v současnosti je zcela nejasné, kdo a jak použil chemické zbraně či látky. Chlór je totiž rozšířená chemikálie, která se vyrábí i u nás, a nikdo se proto nesnaží naši republiku bombardovat. Ve hře je mimo něj sarin, na který upozornili chemici syrské armády, asi proto, aby se prozradili jako útočníci.

Dosud není prokázán pachatel, a přesto americké námořnictvo zaútočilo. Docela by mne zajímalo, co by americký prezident dělal, kdyby se zjistilo, že chemické zbraně nebyly syrské a nepoužila je syrská armáda. Lhal by do roztrhání těla jako jeho předchůdci, nebo by se omluvil?

#106032: -  

 Řekl bych, že moc pochybností o tom, že letadlo sestřelili Rusáci dnes není. Ale napsal jsi hezké slohové cvičení ruský trotle. Rusko se z toho "vyzmijilo" tak, že sice buk byl od nich, ale stříleli "nezmámí rebelové" nebo zelení mužíčci na dovolené. 

To uvidíme, s čím se Trumpeta vytasí, ale z reakce Rusů je spíše zřejmé, že to Asad udělal. 

#106032: -  

V první řadě je třeba si uvědomit, co je to vlastně ten Idlíb. Provincie na severu Sýrie, u tureckých hranic, přes které už roky proudí džihádisté sem a tam. Celou oblast, do níž syrský režim pravidelně vyváží „kapitulované“ džihádisty z celé země, dlouhodobě ovládá syrská frančíza Al-Káidy a s ní spolupracující organizace a skupiny. A právě ty mají i monopol na informace. Žádní nezávislí novináři v oblasti nejsou a ten poslední „nezávislý“ americký novinář, který po boku Al-Káidy působil až do osvobození východního Aleppa, vousatý divous Bilal Abdul Kareem, se nyní ocitl na americkém vládním „kill listu“, seznamu, na němž jsou islámští extremisté určení k fyzické likvidaci. Slavné píárové „záchranářské“ Bílé přilby sice za dokumentární film o sobě dostaly nedávno Oscara, ale ani jejich lídři nebyli do USA vpuštěni rovněž pro své vazby na teroristy. Jinými slovy, prakticky vše, co z Idlíbu vychází – informace, fotky nebo videa – do světa tak či onak vypouští Al-Káida. Nevím, jak vám, ale mně jako zdroj hodnověrných informací rozhodně nepřijde. 

 A zatímco Organizace pro kontrolu chemických zbraní začala teprve shánět data a vzorky, Británie hned po prvních zprávách o údajném chemickém útoku rychle přišla s tím, že to „nese rukopis Asadova režimu“. Čili máme tu obehraný scénář, který už jsme během syrské války viděli mnohokrát, což platí i pro spěch – ta protiasadovská rezoluce musela být snad už předem připravená – s nímž Francie, Británie a USA vystartovaly do Rady bezpečnosti OSN, byť musely vědět, že narazí na veto Ruska a Číny. A když do toho najednou i Trump mění rétoriku a má za to, že po šesti letech války, kterou pomáhal rozpoutat jeho předchůdce, „má právo bránit syrský lid“, tak je člověku až nevolno. Takže další zabíjení v Sýrii. Nic nového pod sluncem. 

Syrská strana tvrdí, že stíhačky útočily raketami, které ani chemické zbraně nést nemohou, Rusové tvrdí, že nálet trefil sklad džihádistů, v němž byly chemické zbraně. Nevím, pro mě je nejdůležitější otázka „Proč?, Cui bono?“ OSN na jedné straně potvrzuje, že Asadův režim odevzdal všechny komponenty nutné k výrobě chemických zbraní, ale i kdyby mu nějaké někde za nehty zůstaly, proč by je – v době, kdy vítězí – používal a némlich hned u tureckých hranic a přivolával na sebe „hněv Západu“? Jistě, pokud budete mít duševní rozhled (třeba) Evropských hodnot, odpovíte, že je to tím, že je Asad přece řezník a vrah. Stačí ale sundat klapky z očí a otázka „Proč?“ zůstává. Nabízejí se totiž i jiná vysvětlení. Třeba chtěl „někdo“ americkému ministrovi zahraničí Rexi Tillersonovi vzkázat, že jeho politika, v níž už sesazení Asada „není prioritou“, je „hodně špatná“ a měl by se „vzpamatovat“. Nebo chtěl někdo Američanům vzkázat, že jejich rozhodnutí přestat dodávat zbraně džihádu bylo idiotské. Nebo chtěl někdo „nabourat“ probíhající konferenci OSN–EU, která mimo jiné měla na programu otázku rekonstrukce Sýrie. Nebo chtěl někdo třeba odvést pozornost od skutečnosti, že americká „koalice proti Daeši“ (včetně zmíněných Britů) jen za březen pozabíjela v Iráku a Sýrii nejméně 1484 civilistů… Mimochodem, když americký Newsweek zveřejnil tyto údaje, zdůraznil, že Trump už zabíjí víc lidí než Rusové. Jako kdyby to byla nějaká soutěž… Je to celé na hlavu. 

Takže, když to shrnu. Ano, v Idlíbu se něco stalo, počkejme si ale na to, zda to byl opravdu syrský útok, výbuch džihádistické chemičky nebo jen neuvěřitelně morbidní píárové cvičení. Když jsem u toho, tak katarská Al-Džazíra, hlásná trouba režimu, který džihád v Sýrii usilovně podporuje, už druhý den dává onen „chemický útok“ do uvozovek. To není jen tak samo sebou.