MANIFESTAČNÍ PETICE ZA ODSTOUPENÍ PREZIDENTA MILOŠE ZEMANA

Quoted post


Nepřihlášený uživatel

#106066 Re:

2017-04-07 20:34

#106032: -  

 

V první řadě je třeba si uvědomit, co je to vlastně ten Idlíb. Provincie na severu Sýrie, u tureckých hranic, přes které už roky proudí džihádisté sem a tam. Celou oblast, do níž syrský režim pravidelně vyváží „kapitulované“ džihádisty z celé země, dlouhodobě ovládá syrská frančíza Al-Káidy a s ní spolupracující organizace a skupiny. A právě ty mají i monopol na informace. Žádní nezávislí novináři v oblasti nejsou a ten poslední „nezávislý“ americký novinář, který po boku Al-Káidy působil až do osvobození východního Aleppa, vousatý divous Bilal Abdul Kareem, se nyní ocitl na americkém vládním „kill listu“, seznamu, na němž jsou islámští extremisté určení k fyzické likvidaci. Slavné píárové „záchranářské“ Bílé přilby sice za dokumentární film o sobě dostaly nedávno Oscara, ale ani jejich lídři nebyli do USA vpuštěni rovněž pro své vazby na teroristy. Jinými slovy, prakticky vše, co z Idlíbu vychází – informace, fotky nebo videa – do světa tak či onak vypouští Al-Káida. Nevím, jak vám, ale mně jako zdroj hodnověrných informací rozhodně nepřijde. 

 A zatímco Organizace pro kontrolu chemických zbraní začala teprve shánět data a vzorky, Británie hned po prvních zprávách o údajném chemickém útoku rychle přišla s tím, že to „nese rukopis Asadova režimu“. Čili máme tu obehraný scénář, který už jsme během syrské války viděli mnohokrát, což platí i pro spěch – ta protiasadovská rezoluce musela být snad už předem připravená – s nímž Francie, Británie a USA vystartovaly do Rady bezpečnosti OSN, byť musely vědět, že narazí na veto Ruska a Číny. A když do toho najednou i Trump mění rétoriku a má za to, že po šesti letech války, kterou pomáhal rozpoutat jeho předchůdce, „má právo bránit syrský lid“, tak je člověku až nevolno. Takže další zabíjení v Sýrii. Nic nového pod sluncem. 

Syrská strana tvrdí, že stíhačky útočily raketami, které ani chemické zbraně nést nemohou, Rusové tvrdí, že nálet trefil sklad džihádistů, v němž byly chemické zbraně. Nevím, pro mě je nejdůležitější otázka „Proč?, Cui bono?“ OSN na jedné straně potvrzuje, že Asadův režim odevzdal všechny komponenty nutné k výrobě chemických zbraní, ale i kdyby mu nějaké někde za nehty zůstaly, proč by je – v době, kdy vítězí – používal a némlich hned u tureckých hranic a přivolával na sebe „hněv Západu“? Jistě, pokud budete mít duševní rozhled (třeba) Evropských hodnot, odpovíte, že je to tím, že je Asad přece řezník a vrah. Stačí ale sundat klapky z očí a otázka „Proč?“ zůstává. Nabízejí se totiž i jiná vysvětlení. Třeba chtěl „někdo“ americkému ministrovi zahraničí Rexi Tillersonovi vzkázat, že jeho politika, v níž už sesazení Asada „není prioritou“, je „hodně špatná“ a měl by se „vzpamatovat“. Nebo chtěl někdo Američanům vzkázat, že jejich rozhodnutí přestat dodávat zbraně džihádu bylo idiotské. Nebo chtěl někdo „nabourat“ probíhající konferenci OSN–EU, která mimo jiné měla na programu otázku rekonstrukce Sýrie. Nebo chtěl někdo třeba odvést pozornost od skutečnosti, že americká „koalice proti Daeši“ (včetně zmíněných Britů) jen za březen pozabíjela v Iráku a Sýrii nejméně 1484 civilistů… Mimochodem, když americký Newsweek zveřejnil tyto údaje, zdůraznil, že Trump už zabíjí víc lidí než Rusové. Jako kdyby to byla nějaká soutěž… Je to celé na hlavu. 

Takže, když to shrnu. Ano, v Idlíbu se něco stalo, počkejme si ale na to, zda to byl opravdu syrský útok, výbuch džihádistické chemičky nebo jen neuvěřitelně morbidní píárové cvičení. Když jsem u toho, tak katarská Al-Džazíra, hlásná trouba režimu, který džihád v Sýrii usilovně podporuje, už druhý den dává onen „chemický útok“ do uvozovek. To není jen tak samo sebou. 

Odpovědi


Nepřihlášený uživatel

#106068 Re: Re:

2017-04-07 20:41:34

#106066: - Re:  

 Vy ruští trotlové se dnes v těch debilitách přímo překonáváte. Kde máš ten dokument OSN který by potvrzoval, že Asad odevzdal "vše". Co to je strašný blábol. 

Rusáci se zavázali, že s diktátorem Asadem chemické zbraně vyřeší, evidentně se tak nestalo.