Otázky a odpovědi Andreje Bureše Andrejovi Babišovi doplněné o to podstatné....

Babiš zveřejnil odpovědi na otázky ČSSD o svém podnikání. Na řadu z nich ale neodpověděl

ad. 1) odpověď není špatná je snaživá, Bureš Babišovi říká, že splnil vše, dle zákona, dokonce velmi dobře zákon "parafrázuje", ale zapomněl na jediné, že půjčování mezi osobami spojenými nesmí nikdy vést k vyvádění zisku do místa s nižší mírou zdanění, k tomu půjčování mezi společnosti (osobami spojenými) opravdu neslouží a pokud jsou u toho společnosti a jejich vlastníci přichyceni, je jim doměřena daň a penále, případně jsou hnání k soudu pro daňový podvod velkého rozsahu. 

ad. 2) agrofert s majetkem cca 60 mld. vlastního kapitálu a 56 mld. cizího kapitálu v roce 2014 vše napsané na jednu fyzickou osobu Andrej Babiš je skvělý nápad jak podnikat. Agrofert zvažoval, že půjde na burzu :-), to dokonce ani Babiš Burešovi nevěří :-).  Ale odpověd se Burešovi docela povedla, prostě jsme dluhopisy nikomu jinému než tobě Andreji Babiši nechtěli prodat :-). 

ad.3) To je takového hodně zamlžené, moc se nedá určit, jestli jsi mohl či nemohl mít 1,5 giga na účtu. Moc se to nevyjasnilo . 

ad 4) Prostě potvrzení bez jakýchkoliv souvislostí.  

ad 5) Tyto potvrzení jsou trochu lepší, ale jsou také bez souvislostí, tedy mnoho se z toho poznat nedá, není zřejmé, odkud na účty předtím přišly. 

ad 6) Je toho hodně veřejného, ale otázka byla na skutečnost, jestli se shoduje s účetnictvím. 

ad 7) jasná stručná odpověď

ad 8) Tady Andrej projevil velkou znalst pravidla držení po časovém testu. Jak sám sdělil za 20 let prodal a koupil 700 firme, tedy každých 10 dní jednu :-), asi vždy prodával po časovém testu po zhodnocení akcií "soudním znalcem" :-)

ad 9) to je poměrně složitá věc, kterou Andrej opět dosti ošklivě ohýbá. Skutečně existuje možnost opčních benefitů, ale fungování je sakra jiné, tedy takové, aby nedocházelo k daňovému úniku. Zaměstnanci si ze svých zdaněných peněz nakoupí akcie firmy v které pracují a ta jim garantuje, že po celou dobu zaměstnání je od nich vykoupí za hodnotu, za kterou nakupovali nebo za hodnotu tržní, pokud bude vyšší než cena nákupu. V takovém případě nedochází k daňovému úniku, neboť v případě, že cena poklesne, firma zpět získává svůj majetek, za který jej zaměstnanec koupil, v případ že cena vzroste, zaměstnavatel pouze zprostředkovává prodej na burze, akcie si od zaměstnance nekupuje, byť ani zde by nebyl daňový únik. To je opce. To co realizoval Andrej Babiš byl daňový únik, podvod a je velmi nepravděpodbné, že to tak proběhlo. 

ad 10) stačilo odpověď ano nebo ne, až to bude šetřit policie, aby to bylo jasné, odpověď je nesmyslná

ad 11) to je velký průšvih, pokud je pravda, že finanční správa měla kontroly naplánovány už v roce 2012 nebo počátku roku 2013 - odpověď není odpovědí na otázku. 

ad 12) vypadá to poněkud nepřesné, pravidlo tři roky zpětně je velmi pevné, ale třeba má Andrej lepší informace a zkušenost :-). Odpověď není příliš srozumitelná, ale nezdá se, že bylo zpochybněno, že lze kontrolovat tři roky zpětně, pokud toto projde, nebude možné např. kontrolovat nákup dluhopisů a ostatní operace okolo nich, tedy odpověď spíše potvrzuje, že je to velmi vážné, přestože se rokem 2026 snaží vyvolat dojem, že je vše v pořádku. 

Finanční správa cosi deklaruje, ale zatím není schopná říci, že něco dělá. 

ad 13) ministr financí by měl znát počet podaných trestních oznámení, ale samozřejmě nesmí vědět na koho, bylo trestní známení podáno. Tady to vypadá, že si Andrej neplní to co má a že je na ministerstvu nepořádek. 

ad 14) tady bych docela věřil bývalému šéfovi finanční správy, že Janeček věc dokonale zamlžil, tedy podezření, že finanční správa žádné kontroly nedělá je obrovské - Andrej by to měl v pozici ministra financí vědět naprosto přesně. 

ad 15) o společnosti Romneya ale socani taky netvrdí, že jí Andrej vlastnil, pouze tvrdí, že jí použil na převzetí jiné firmy - tedy socani asi neví, že jí vlastnil a vzhledem k tomu, že se Andrej vehementně ohání tím, že jí nevlastnil, je tedy otázka jak moc mluví pravdu a přes koho jí případně použil k převzetí jiné firmy, k tomu se vůbec nevyjádřil. Imobu jsem si analyzoval firma v roce 2014 vykázala ztrátu přes 400 mil. korun a po celou dobu života je to taková divná firma, vlastně je prakticky pořád ve ztrátě. 

ad 16) je to takové lakonické, měl říci ano nebo ne, na cosi se vymlouvá a odkazuje, reorganizace a tak a přitom zároveň tvrdí, že prodává a nakupuje co 10 dní jednu firmu (700 za 20 let), nezní to vůbec důvěryhdně. 

ad 17) jak si vlastně Andrej tedy představuje "nepřímé" vlastnictví, když tvrdí, že firmu nikdy přímo nevlastnil? Tady se to toho nějak zamotává. Zase mohl odpověďě - z bankovních úvěrů u těch a těch bank, ale úvěro o společnosti Symbiol (je to v holdingu nebo mimo holding Agrofert), není to jasné, opět hodně zamlžené a hodně nedůvěryhodné. 

ad 18) není to tedy investiční fond ale společnost, přes kterou je investováno, což je sakra něco jiného především z důvodu dohledu ČNB. 

ad 19) šikovně se Andrej vyhnul odpověďi, odkud tedy na nákup vzal :-)

ad 20) Tak to by mohl Andrej tedy sdělit, kolik vydělával a jak do roku 1996, to se takto zachvíli dostane do doby bolševické a bude tvrdit, že byl multimiliardářem už za Husáka. 

ad 21) to je taky takové podivné, proč spolana investoval v Agrofertu směšných 400 000 korun? To je věc taková nějaká podezřelá. Jaký byl smysl a proč se spolana zavázala, tuto investici prodat zase Babišovi, tady je to takové zamotané. 

ad 22) To, že je to někde probíráno, neznamená, že je to pravda, Babiš neodpověď vůbec, tedy vytvářím tím další pochybnosti o jeho podnikání.