Qanta AHMED: V zemi neviditelných žen

Autobiografické vyprávění britské muslimské lékařky o životě, kultuře a společnosti v Saúdskoarabském království.

#113147: -  

 V tomto kontextu je dobré zmínit rozdíly mezi totalitami.

Existují totality, které stanovují z pohledu jiných totalitní pravidla, ale patí pro všechny a předevší i pro stát, státní administravu a mnohdy i pro vládnoucí totalitní elitu. Takovým příkladem a Sudská Arabie, které dokonce nikoho nenutí, aby v ní žil, dokonce mu nebrání v odstěhování a dokonce i převodu jeho osobního majetku do zahraničí. Dokonce se navenek taková totalita může jevit jako stát důvěryhodný, dodržují mezinárodní zákony a pravidla, aktivně se účastnící práce v OSN a bez problémů kooperující na udržování či rozvíjení spolupráce mezi státy. 

Existují ovšem také totality, které mají jiná pravidla pro vládnoucí "elitu" (typicky komunistickou dnes komunistickou nacistickou pakáž) - spíše žádná pravidla, tedy nedodržování jakýchkoliv zákonů určitou privilegovanou skupinou, takovým příkladem je např. Rusko, Severní Korea, Bělorusko, Kuba. Mnohdy tyto totality dokonce brání svým občanům v možnosti emigrovat, Kuba, Severní Korea a v omezené míře Rusko i Bělorusko. Rusko např. vetovalo všechny již přijaté rezoluce RB OSN o Sýrii a to i ty, které byly přijaty dávno před vypuknutím násilností a měly jasný potenciál jim předejít. 

Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že Saudsá Arábie je z pohledu Všeobecné deklarace lidských práv totalitou, ale zdaleka není totalitou ve smyslu totalit komunistických či nacistických, kdy např. ruská totalita povraždila miliony vlastních občanů a to především z řad své vlastní inteligence a i dnes se v Rusku vraždí političtí oponenti, novináři, byť masovost vřadění již nemá rozměry Stalinistů či Leninovců. 

Toto samozřejmě není obhajoba žádné totality, ale názor, s kým je možné kooperovat a mluvit s ním i možných změnách a s kým to možné není a je nutné jej tedy sankcionovat. 

#113147: -  

 V tomto kontextu je dobré zmínit rozdíly mezi totalitami.

Existují totality, které stanovují z pohledu jiných totalitní pravidla, ale patí pro všechny a předevší i pro stát, státní administravu a mnohdy i pro vládnoucí totalitní elitu. Takovým příkladem a Sudská Arabie, které dokonce nikoho nenutí, aby v ní žil, dokonce mu nebrání v odstěhování a dokonce i převodu jeho osobního majetku do zahraničí. Dokonce se navenek taková totalita může jevit jako stát důvěryhodný, dodržují mezinárodní zákony a pravidla, aktivně se účastnící spolupráce v OSN a bez problémů kooperující na udržování či rozvíjení spolupráce mezi státy. 

Existují ovšem také totality, které mají jiná pravidla pro vládnoucí "elitu" (typicky komunistickou dnes komunisticko - nacistickou pakáž) - spíše žádná pravidla, tedy nedodržování jakýchkoliv zákonů určitou privilegovanou skupinou, takovým příkladem je např. Rusko, Severní Korea, Bělorusko, Kuba. Mnohdy tyto totality dokonce brání svým občanům v možnosti emigrovat, Kuba, Severní Korea a v omezené míře Rusko i Bělorusko. Rusko např.  také vetovalo všechny již přijaté rezoluce RB OSN o Sýrii a to i ty, které byly přijaty dávno před vypuknutím násilností a měly jasný potenciál jim předejít. 

Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že Saudsá Arábie je z pohledu Všeobecné deklarace lidských práv totalitou, ale zdaleka není totalitou ve smyslu totalit komunistických či nacistických, kdy např. ruská totalita povraždila miliony vlastních občanů a to především z řad své vlastní inteligence a i dnes se v Rusku vraždí političtí oponenti, novináři, byť masovost vřadění již nemá rozměry Stalinistů či Leninovců. 

Toto samozřejmě není obhajoba žádné totality, ale názor, s kým je možné kooperovat a mluvit s ním i možných změnách a s kým to možné není a je nutné jej tedy sankcionovat. 

#113147: -  

V tomto kontextu je dobré zmínit rozdíly mezi totalitami.

Existují totality, které stanovují z pohledu jiných totalitní pravidla, ale patí pro všechny a předevší i pro stát, státní administravu a mnohdy i pro vládnoucí totalitní elitu. Takovým příkladem a Sudská Arabie, které dokonce nikoho nenutí, aby v ní žil, dokonce mu nebrání v odstěhování a dokonce i převodu jeho osobního majetku do zahraničí. Dokonce se navenek taková totalita může jevit jako stát důvěryhodný, dodržují mezinárodní zákony a pravidla, aktivně se účastnící práce v OSN a bez problémů kooperující na udržování či rozvíjení spolupráce mezi státy. 

Existují ovšem také totality, které mají jiná pravidla pro vládnoucí "elitu" (typicky komunistickou dnes komunistickou nacistickou pakáž) - spíše žádná pravidla, tedy nedodržování jakýchkoliv zákonů určitou privilegovanou skupinou, takovým příkladem je např. Rusko, Severní Korea, Bělorusko, Kuba. Mnohdy tyto totality dokonce brání svým občanům v možnosti emigrovat, Kuba, Severní Korea a v omezené míře Rusko i Bělorusko. Rusko např. vetovalo všechny již přijaté rezoluce RB OSN o Sýrii a to i ty, které byly přijaty dávno před vypuknutím násilností a měly jasný potenciál jim předejít. 

Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že Saudsá Arábie je z pohledu Všeobecné deklarace lidských práv totalitou, ale zdaleka není totalitou ve smyslu totalit komunistických či nacistických, kdy např. ruská totalita povraždila miliony vlastních občanů a to především z řad své vlastní inteligence a i dnes se v Rusku vraždí političtí oponenti, novináři, byť masovost vřadění již nemá rozměry Stalinistů či Leninovců. 

Toto samozřejmě není obhajoba žádné totality, ale názor, s kým je možné kooperovat a mluvit s ním i možných změnách a s kým to možné není a je nutné jej tedy sankcionovat. 

#113147: -  

V tomto kontextu je dobré zmínit rozdíly mezi totalitami.

Existují totality, které stanovují z pohledu jiných totalitní pravidla, ale patí pro všechny a předevší i pro stát, státní administravu a mnohdy i pro vládnoucí totalitní elitu. Takovým příkladem a Sudská Arabie, které dokonce nikoho nenutí, aby v ní žil, dokonce mu nebrání v odstěhování a dokonce i převodu jeho osobního majetku do zahraničí. Dokonce se navenek taková totalita může jevit jako stát důvěryhodný, dodržují mezinárodní zákony a pravidla, aktivně se účastnící práce v OSN a bez problémů kooperující na udržování či rozvíjení spolupráce mezi státy. 

Existují ovšem také totality, které mají jiná pravidla pro vládnoucí "elitu" (typicky komunistickou dnes komunistickou nacistickou pakáž) - spíše žádná pravidla, tedy nedodržování jakýchkoliv zákonů určitou privilegovanou skupinou, takovým příkladem je např. Rusko, Severní Korea, Bělorusko, Kuba. Mnohdy tyto totality dokonce brání svým občanům v možnosti emigrovat, Kuba, Severní Korea a v omezené míře Rusko i Bělorusko. Rusko např. vetovalo všechny již přijaté rezoluce RB OSN o Sýrii a to i ty, které byly přijaty dávno před vypuknutím násilností a měly jasný potenciál jim předejít. 

Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že Saudsá Arábie je z pohledu Všeobecné deklarace lidských práv totalitou, ale zdaleka není totalitou ve smyslu totalit komunistických či nacistických, kdy např. ruská totalita povraždila miliony vlastních občanů a to především z řad své vlastní inteligence a i dnes se v Rusku vraždí političtí oponenti, novináři, byť masovost vřadění již nemá rozměry Stalinistů či Leninovců. 

Toto samozřejmě není obhajoba žádné totality, ale názor, s kým je možné kooperovat a mluvit s ním i možných změnách a s kým to možné není a je nutné jej tedy sankcionovat v různých úrovních sankcí. Dnes např. velmi efektivně znemožnit tamní zločinecké elitě přístup k finančním zdrojům.