#155440: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

To, že má Bárta předchůdce není pochyb (všichni máme předchůdce a "Žádný člověk není ostrov"), jen to z něj nedělá vědce a člověka s vědeckou morálkou - pravdomluvností, ale spíše v jeho konkrétním případě plagiátora :-). 

Podstatné na Bártovi je, že já ho dokážu usvědčit z lhaní a manipulace, což z něj dělá lháře a ubožáka, který se vydává za "vědce", podobně jako to dělali např. Marx a Engels. 

Odkaz na Valento - russko listy jako zdroj informací? Ty jsi idiot? 

Edward Gibbon je věda 18. století a to při vší úctě k tehdejším a současným možnostem zkoumání historie jsme opravdu dalekosáhle dál a historii vidíme ve větších souvislostech a s větší přesností na určení období, kdy se co odehrálo.

Např. skutečná archeologie Egypta se začíná psát až v první polovině 19. století. Byť jistě Římská říše byla vědecky dostupnější dříve díky především katolické církvi a jejím knihovnám a archiváliím. 

#155442: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

   Jestli můžeš Bártu usvědčit z podvodu, tak to udělej. 

   Nicméně, z vás dvou jako chvastoun, podvodník a kašpar vypadáš spíš ty. Zdá se, že by sis rád škrtl, ale přes výraznou snahu nikdy neuspěješ. Pech nechodí po horách, ale po lidech, Göbbelsův pohrobku.