#103: Mirek Bednář - Re: Re: Re: Re: Něco ke všem těm komentářům  

 RE: Mirek Bednář: Pokud je to tedy tak, že ve smlouvě byla návratnost sjednána a platí Vámi uvedené ustanovení zákona o úpadku, pak tedy nechápu proč město okamžitě nezahájí právní kroky k vymožení majetku uhrazeného z dotací, aby mohl být co nejdříve zahájen provoz jiným subjektem a pokračování kina?

 Ano představitelé města to ví! ZpH se podařilo ustavit pracovní skupinu k této problematice, ale všechny varianty řešení předkládal v pracovní skupině téměř vždy pan Kučera, občas i upravené z pera "skupiny příznivců" z koalice, respektive všechny hlasované na zastupitelstvu vycházely z této "dílny" a byly v podstatě na jedno brdo dejte dotaci, pučte a pod. případně vám za to dáme majetek. Povšimnete-li si odpovědí pana Kučery v této diskusi, ten říká, že nemůže v současnosti převézt majetek na město (pozn. za dotaci), že by zvýhodňoval jednoho věřitele. Na to jsme upozorňovali již dříve v diskusi a při dohadovacím řízení při projednávání odpuštění vratky 400 tis. při nedodržení dotačních pravidel OS a stejně pan Kučera slíbil, že když se mu vratka 400 tis. Odpustí, převede digitalizovanou techniku na město. Pak to neudělal, s tím, že by zvýhodňoval město jako věřitele!! Takže se táži petentů, kam má jít ta dotace na záchranu techniky a vybavení co město z velké části dotovalo, když se dušujete, že petice není na záchranu OS Pro-Centrál, kdo by měl být žadatelem? Pokud v tuto chvíli dá město OS Pro-Centrál tu požadovanou dotaci cca. 3 milióny (v návrzích bylo, že na solo účet s právem p. Kučery s ním disponovat), tak kdo zaručí, že OS nebude hned zase v insolvenci, když ani neví kolik a komu aktuálně dluží a dluhy jistě narůstají a zároveň majetek nemůže převézt. To je ta ochrana vybavení kina, když se neví, který věřitel by to mohl napadnout u soudu?  

Existuje takzvaná varianta č. 3, kterou vypracovali na pokyn jako jedinou úředníci města na základě analýzy smluv a zákonů, která má podporu většiny zastupitelů a ta čistě dle zákonů a smluv řeší problém. Smlouvy, které řeší co a jak bude s majetkem pořízeným s dotace na digitalizaci byly podepsány dávno před insolvencí OS, tudíž jsou platné i dle insolvenčního zákona a kromě toho i tento zákon o tomto majetku hovoří, jak jsem psal výše. Tudíž jediná cesta je nájemní  smlouvu s OS vypovědět, to pak bude muset dle smlouvy do 15 dnů převézt majetek pořízený z dotace na digitalizaci na město, další část majetku OS, vztahující se k zhodnocení budovy bude na základě znaleckého posudku dle obč. zákoníku vykoupena městem (cca. stovky tisíc) a já jsem navrhoval, být „grant“ a nabídnout OS i odkup zbylého majetku potřebného pro fungování kina (lístkový systém a pod.). Následovat by mělo řádné a transparentní výběrové řízení na provozovatele s podmínkami zachování „artového profilu“ kina. To je férové a zákonné řešení problému, šetřící daně a majetek města a zachovávající umělecké hodnoty kina! Chápu, že toto řešení není až tak výhodné pro OS Pro-Centrál které by chtělo zaplatit své dluhy, ale nezlobte se na mě, za chyby se platí a rozhodně není fér v podstatě platit opět již jednou dotovaný majetek z veřejných prostředků. I když jde o OS, tak tento projekt je komerční a není fér ho srovnávat s podporou jiného sportu, zejména který je v majetku města (hokej, fotbal) ač i mě se nelíbí, že jeho podpora je poměrně nákladná a „nadstandardní“.

Tuto variantu, nikdy vedení města nepředložilo k hlasování, pokyn, respektive podpis na výpovědi nájemní smlouvy myslím musí dát primátor, takže se ptejte tam. Já se obávám, že pupeční šňůra p. Kučera a pan primátor Fink je natolik pevná, že díky tomu se hrají takového nechutné politické hry na má dáti dal, jak můžeme pozorovat!

T. Kopecký Změna pro Hradec (člen kontrolního výboru zastupitelstva)

#106: - Re: Re: Re: Re: Re: Něco ke všem těm komentářům

Souhlasím! To je jediné správné řešení, pane Kopecký, ale pak nechápu proč byla Změna pro město proti?

http://www.petice24.com/forum/29523/start/100

#106: - Re: Re: Re: Re: Re: Něco ke všem těm komentářům  

 Pane Kopecký, možná Vás to od člena TOP09 překvapí, ale rozhodně si nemyslím, že tento projekt je komerční, mnohem více komerční mi naopak přijdou zmiňované sporty a též si nemyslím, že podpora města na vlastní provoz kina byla dostatečná, srovnejte např. s 1,2 mil Kč, kterými letos na obdobný projekt přispívá město České Budějovice. Proto nemám sebemenší problém s tím, aby dluhy prokazatelně vzniklé provozem kina, město za sdružení zaplatilo, bylo by to, myslím, morální gesto, které si město může dovolit. Jen prozatím zastupitelstvu předkládané varianty řešení měly ta ale..., která zmiňujete.