....zakázaného Svazu mladých komunistů.  Jeho argumentace je samozřejmě bolševická a je na ní vidět, jak nebezpečná taková argumentace je a jak lákavá může pro lidi neznalé základních principů demokracie být.  

Náhodou mne překvapilo, že se jaksi drží svých volebních slibů a víceméně nejspíš úspěšně odblokoval přísun čínských investic do Čech. Není dobré si svazovat obchod politickými a sankčními bariérami. Nakonec Kuba dlouhodobé sankce do dnes ustála (Castro je tam pořád váženej a brácha Raul to má zatím ještě v ruce) a byly to USA co nakonec sankcím povolily z jiných strategických důvodů. Věřím, že to chce čas a i v Číně se časem právní systém uvolní lidským právům blíže, a napomínat ji k tomu někým zvenčí nepovede patrně k ničemu.

Pokud máte představu, že se soudruh Miloš Zeman drží svých slibů, tak jeho sliby jsou vždy s porušením Ústavy. Např. jeho jednání k zničení Sněmovny.  

Obchod s Čínou nikdo nikdy neblokoval, Čína prostě ve východní Evropě neinvestovala, Zeman se jen tváří, že cosi "odblokoval".  Co se týče Číny, je nezbytné, by obchody s ní byly velmi sledované, neboť není zrejmé, kdo vlastně za Čínu obchoduje, kdo je vlastníkem oněch investic (ve své podstatě je to pořád komunisticky "stát"), tedy to co už tolikrát bylo kritizováno zde - neprůhledná vlastnická struktura, neboť se lehce může stát, že dojde k vysávání státu dokonce z Číny nikoliv malými oposmluvními zloději - naštěstí se zatím jedná o marginální "investice" z celkového objemu. Spolupráce vskutku podivného spolku J&T s Čínou by měla naše bezpečností služby vybudit na maximum, obzvláště v situaci, kdy by Čína (takový spolek) chtěl "investovat" do státního či se účastnit i zprostředkovaně privatizací. 

Sankce na Kubě splnily svůj účel, Kuba se nikdy nestala "letadlovou lodí" a díky sankcím nikdy nedošlo k ohrožení USA vojensky ze strany Kuby.  To, že tam přežil bolševický režim, to je skutečně realita, ale byl to bolševický režim, který začal velmi uvolňovat represe vůči vlastním obyvatelům daleko dříve, než se dohodlo částečné zrušení sankcí. 

Kdyby sunitská a šítská hovada jednou dospěla k vzájemné toleranci to by bylo záhodno úplně maximálně, ale žádná síla ani hospodářská sankce takový vztah nikdy nenavodí.

Toto vaše vyjádření vidím jako komunisticky zjednodušené a logicky komunisticky zavádějící tím pádem, bez jakékoliv znalosti tamního prostředí, ale s jasným cílem "myšlenkou" oslovit masy. Podobně zjednodušeně byste hovořil o válce v Jugoslávii, aniž byste byl dokonce i jen schopen vyjmenovat nástupnícké státy a alespoň vyčíslit počty nejzásadnějších vojenských skupin, které tam bojovaly. 

Jsem ostatně zastáncem názoru, že ve státě by záležitosti vzdělání a víry na jedné straně, otázky státu a práva na další straně a otázky hospodářské na třetí straně měly mít každá dostatečnou míru autonomie. Pro otázku víry a vzdělání by měl platit princip svobody. Pro otázky státně právní princip rovnosti. Pro otázky hospodářských procesů pak princip bratrství a solidarity.

Vaše představa státu vypadá na první pohled vlastně zajímavě, ostatně jako vše v marx-leninismu či neonacisticko-komunistických parlametních listech nebo v ruské trollí propagandě, pokud se snaží. 

Nemá být tedy v rovnováze to co uvádíte vy, ale v rovnováze musí být moc soudní, moc výkonná a moc zákonodárná. 

Stát nemá otázky, stát jsou občané a je na nás občanech, jak veřejný prostor bude spravován v rámci demokratické ústavy (která onu rovnováhu zajišťuje) a to z toho důvodu, že totality např. ta vaše komunistická či libovolná jiná její alterace následně občanům seberou veřejný prostor i velkou část prostoru soukromého a mnohdy dokonce celý. Žádné "zásahy státu" v normálním myšlení občanů neexistují, ale bolševické myšlení vidí stát jako cosi všeobjímajícího.  Stát tvoří občané a ti si jej mají spravovat. To, že jej budou spravovat vyrovnaně je naprosto zřejmé, neboť míra spravovaného veřejného prostoru politiky se velmi v demokracii mění v čase i situaci okolních zemí, ale je vždy vyrovnaná, pokud je dodržena demokratická Ústava.  V demokracii tuto míru určuje občan a tato míra je v nejhorším případě omezena na 4 roky nikdy déle. Nikoliv jako např. v Rusku "na věky" jak si soudruh Putin prosadil do tamní ústavy. 

Že není pan Zeman vzorem velkého demokrata pro vaše doměle důležité požadavky mne skutečně netrápí. Vím že požadavkům v předchozím odstavci je v mnohých ohledech rovněž vzdálen, ale pokud nejsou tyto tři principy udržovány v rovnováze, vždy to vede ke kolizním stavům a docílit zmíněné rovnováhy považuji za ideál, nelze ho ovšem docílit mocenskou silou, ani direktivami lidem, co nedospěli vědomím k tomu, aby se snažily tento stav naplnit. 

Není-li soudruh marx-leninský komunistický nácek Miloš Zeman vzorem demokrata dokonce i podle vás komunistů (těžko říci, co si pod tím představujete :-/),  , je jednoznačné, že i podle vás jeho voliče porušuje demokratickou ústavu státu a tedy páchá velezradu.  To že vás komunistu to logicky netrápí už je jen samozřejmost vaší bolševické představy o světě. 

Totality a diktatury vznikají rovněž proto, že například hospodářský článek, nebo duchovní natolik zbobtnaly, že potlačují články zbývající. Zbobtnání hospodářského článku se projevuje v převaze vlády korporací a všepožírající korupce. Zbobtnalý článek duchovní se projevuje např. v autoritářských islámských státech a stavem, kdy duchovenstvo šikanuje zbytek společnosti. Zbobtnalý státně právní článek jako častý následek zbobtnání oněch předchozích se výrazně projevil v socialismu. V momentě, kdy Čína přestala svoje hospodářství brzdit politikou motivovanými diraktivami, začalo se jí daleko lépe dařit, než v době Mao-ce tunga, kdy každý rolník dostal za úkol vyrobit jisté množství oceli v primitivních vesnických podmínkách. Měla by ale časem dospět k tomu, aby její občané měli časem více svobody v oblasti duchovně vzdělávací. Ale i v této oblasti je na tom přece jen o trochu lépe, než v době Maa. Rovněž Putinovo Rusko je na tom v této otázce mnohom lépe, než v době SSSR, i když i tam, po divokých Jelzinovských privatizacích, musel opět přijít na řadu silnější stát. Příklady nerovnovaáhy a jejich důsledků pak můžete vypozorovat v každém státě v jiné podobě. 

Neomlouvejte vznik vašich blševických totalit (jejich alterací od nacismu počínaje až k současné komunisty ovládané Severní Korei konče) na někoho jiného, totality zavádí vy komunistická pakáž a vaše alterace (extrém je v podstatě pouze jeden a tedy se komunisté od nácků liší pouze způsobem získávání zdrojů - proto se mluví o levicovém (znárodňovacím) extrému a pravicovém (vydírajícím a korumpujícím kapitalisty za pomoci politické moci) extrému, nikdo jiný za to nemůže. Vy pouze využíváte situaci, abyste totalitu a ukradení životů, veřejného a soukromého prostoru relizovali. V tom je vaše zločinnost a také zločinnost trpaslíka KGBáka Putina, který byl k tomu navíc v KGB velmi dobře vyškolen.

Nic, nikdo a nikdy nemůže omluvit zavedení totality, neboť totalita nikdy žádné problémy nevyřešila a dokonce je ani neřeší, vytváří pseudoproblémy a ty zdánlivě řeší. Vytváří pseudoproblémy, neboť skutečné problémy totalita nikdy řešit nemůže, problémy musí vždy vyřešit občané. 

Mimochodem z tohoto pohledu monarchie není ve své podstatě totalitou, přestože je stižena totalitní mocí. Monarchie ovšem umožňily změny a postupné rozšíření správy veřejného prostoru na občany monarchií, tedy refletkovaly mnohdy (alespoň zde v Evropě) vývoj společnosti. Komunisticko - nacistické totality nic takévého nepřipouští, nereflektují vývoj, přestože budete argumentovat Čínou.

V Číně nejde o refletkování vývoje ve společnosti, ale návrat zatím jen návrat k "normálu". Co je ale potřeba velmi na čínských komunistech dosud respektovat, že tento návrat po zkušenostech s jejich odpornou vraždnou revolucí dělají s velkou obezřetností a to nejen proto, že se logicky obávájí o své životy neboť strašné množství životů jejich totalita zmařila. Ale monžá je to jen moje naivní představa a pohání je k obezřetnosti vskutku jen strach o jejich vlastní životy a touha po majetku. Chci věřit, že je to jinak a že se skutečně Čína navrátí k normálu a bude se podílet na obecném vývoji společnosti ve světě. 

Ovšem i v rovině vlivů států na sebe navzájem tyto zákonitosti platí, politické sankce šněrující mezinárodní obchod jsou vždy chybou podobně, jako celní bariéry. 

Tento váš blábol je čistě účelový.

Obdobně jak se v životě nestýkáme s komunisty, nácky a podobnou pakáží a máme vlastní silné sociální vazby na lidi slušné, což je ve své podstatě základní obrana proti kriminalitě a to i ze strany politiků, je potřeba si za určitých okolností udržet odstup od zločinných států a zločinných režimů v nich zavedených.

Spojené státy drží reálnou hodnotu zahraničního dluhu Číny stejnou reálnou hodnotu zahraničního dluhu USA drží Čína proto, aby si tyto dvě velké ekonomiky navzájem neničily měny. Stejně tak je to s Japonskem a USA.  Proto také jakýkoliv netržní výkyv měny v Číně se projevuje na objemu tohoto dluhu v USA a proto také USA vždy musí na takovou věc reagovat, neboť se jedná o obrovské množství peněz.  Je to vzájemná socializační vazba.

 S ruskou pakáží toto ale dosud nebylo možné realizovat, přestože Rusko (spíše nové CCCP dle ITAR na TASS) využívá celou řadu výhod světových bankovních systémů a trhů. 

Ne nejsem ani nácek ani komunista. Amerikanistickou verzi demokracie ale nemám důvod výrazněji chválit.

To, že se necítíte jako komunista ani jako nácek ještě neznamená, že nemáte jejich zvrácené názory. Velmi ovšem pochybuji, že nejste konunistickým náckem obdobným jako Miloš Zeman, neboť jste argumentačně zdatným komunistickým náckem, dokonce narozdíl od marx-leninského komunistického nácka Miloše Zemana, který vlastně jen lže a je snadné jej u lží přichytit. Důvodem je to, že nemůže přímo používat bolševickou ideologii narozdíl od vás.   

Představa, že existuje verze "demokracie" je u vás bolševicků velmi vžita, vy dokonce demokracií nazýváte diktaturu proletariátu :-).