.....musí dojít k mimořádné společné schůzi poslanců a senátorů a musí se řešit situace na Hradě. Mynář se v bezprostřední blízkosti Miloše Zemana pohyboval více jak dva roky, pokud počítáme jen období od kdy se Zeman dostal do ústavní pozice prezident.  Je tedy jednoznačné, že stát je v obrovském ohrožení, neboť Mynář jezdil se Zemanem na mezinárodní jednání, dokonce se účastnil schůzky s KGBákem Putinem. 

Na Hradě se navíc pohybuje další velmi podivná osoba Nejedlý, který sice nemá žádnou smlouvu se státem, ale má kancelář na Hradě a také byl u jednání s KGBákem Putinem.  Je prvním místopředsedou strany, která dlouhodobě nemá žádnou důvěru voličů, ale přitom její členové se hojně vyskytují kolem ústavní pozice - prezident a pohybují se po Pražském hradu, ať už se jedná o Mynáře, Nejedlého, Augustina nebo také Buriánovou, která je také členkou této velmi podivné "politické strany". 

Mimochodem je dobře připomenout slova KGBáka Miloše Zemana k Mynářovi a prověrce - nemluvil o tom, že ho odvolá, pokud prověrku nezíská - tedy úřad bude rozhodovat naprosto nezávisle, mluvil o tom, že jej odvolá, pokud si jí "nezařídí" a to je sakra rozdíl.  Mynář tedy neměl žádat, měl využít všech prostředků moci, kterou získal jako kancléř a prověrku "si zařídít".

KGBák Zeman se totiž vždy díky tomu jeho idiotskému žvanění sám usvědčí z jeho odporných nedemokratických praktik. 

Soudruh Mynáře ale evidentně na Hradě v pozici vydrží až odchodu Miloše Zemana, byť nově určitě bude varianta - abdikace ze "zdravotních důvodů". 

"Rozhodnutí NBÚ zatím není pravomocné. Mynář proti němu může podat tzv. rozklad. O tom bude rozhodovat ředitel úřadu Navrátil, lze nicméně předpokládat, že podpoří verdikt svých podřízených.

Prezidentův kancléř by dále měl možnost obrátit se na pražský městský správní soud se žalobou na NBÚ a jeho rozhodnutí. Kdyby ani tam neuspěl, mohl by podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu."

Z mého pohledu by měl ale KGBák Miloš Zeman abdikovat, věc je opravdu velmi velmi vážná. 

Vážení senátoři, poslanci, vážená vládo,

Miloš Zemana v době volební kampaně lhal nejen o oponentech, ale i o svém týmu. Jeho výroky o jeho působení v pozici premiéra byly minimálně zavádějící.  O privatizaci Mostecké uhelné společnosti lhal přímo. 

Zákon o volbě  prezidenta republiky obsahuje zásadní limitu, požaduje po kandidátech, aby mluvili pravdu. 

Z posledních průzkumů (např.  CVVM) vyplývá, že Miloši Zemanovi důvěřovalo v prosinci 34 % občanů. Miloš Zeman měl důvěru nad 50 % pouze ve třech měsících z celého jeho dosavadního mandátu, tedy se dá říci, že mu občané již nedůvěřují dlouhodobě. 

Aktuálně se již ovšem jedná o oborskou disproporci mezi důvěrou v době volby prezidenta a aktuálním stavem. Je tedy možné, že voliči byli lhaním Miloše Zemana v době jeho kampaně podvedeni, což by bylo v přímém rozporu se smyslem Zákona o volbě prezidenta republiky.

Miloš Zeman sestavením svého týmu, volbou kancléře, poradního sboru, dokazuje, že je mu porušování demokratických pravidel a dokonce i obecné slušnosti vlastní a bylo mu vlastní již v době volební kampaně. Pokud by tomu tak bylo, je to v přímém rozporu nejen se Ústavním slibem prezidenta republiky, ale také i s Ústavou České republiky. 

Vyzýváme Vás tedy k řešení tohoto stavu. Jsme přesvědčeni, že je nutné znovu zkoumat volební kampaň Miloše Zemana a její financování.  Je nutné také zkoumat veškeré jeho kroky od uvedení do Úřady, neboť mnohé se s odstupem času jeví minimálně na hraně ústavnosti, což se logicky projevuje i v průzkumech důvěry v Miloše Zemana. 

Prvním krokem k řešení situace by měla být společná schůze Senátu a Sněmovny, která by nad výše uvedeným diskutovala a vyzvala Miloše Zemana k abdikaci, čímž by přesně ve smyslu zastupitelské demokracie obě komory občany zastoupily v této věci. 

....obzváště úředník, který Zemanovi nijak nepodléhá? Ovčáček snad nezná Ústavu? Tedy je potřeba mu připomenout alespoň začátek Ústavy - státní moc lze uplatňovat jen a pouze podle zákona. 

(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá

Úředník totiž vždy může jednat jen a pouze podle zákon, žádnou jinou možnost nemá, žádnou libovůli respekrotvat někoho přání mu zákon či základní zákon - Ústava nedává. Jediné, čím se musí řídit a to především ve ztahu k občanům a politikům je jen a jen zákon!!!!

Tuhý tedy udělal velmi správně, když nikoho dosud neodvolal. Musel by totiž najít pochybení jeho podřízeného, které by mu vůbec umožňovalo jej odvolat, jinak se sám vystavuje velmi tvrdému trestnímu postihu. 

Řekl bych, že se Tuhému bude velmi těžko takové pochybení hledat v situaci, kdy si pornografická dcerunka soudruha Zemana Kateřina vymínila nekontrolovatelné vjezdy a výjezdy pro několik aumobilů do chráněých objektů, zjevně se souhlasem soudruha "otce".  Stav ochrany objektů je titiž po takové věci v tak děsivém stavu, že ve své podstatě je možné naprosto vše a tudíž ani není možné spáchat chybu, není vlastně co kontrolovat. 

"Mluvčí hradu Jiří Ovčáček řekl, že Dongrese musí odvolat Tuhý, považuje to ale za technickou záležitost. Podle Ovčáčka Zeman svým prohlášením vyjádřil svou jasnou vůli. „Nelze předpokládat, že by jeho vůli pan policejní prezident nerespektoval,“ řekl."