#59028: - Re: Re: Re:  

 Celkový počet imigrantů v rámci EU a do EU je cca 1 mil. lidí /ročně, přičemž nově příchozích je cca 500 000. V drtivé většině se nejedná o azylanty a tito nově příchozí udržují stabilní počet obyvatel v Evropě. 

Pro ty hloupější je potřeba vysvětlit, že nárok na azyl vzniká na základa Všeobecné deklrace lidských práve z roku 1948 jako jednoho ze základních dokumenů OSN, ke kterému se odkonce připojil i bolševické tedy totalitní státy "již" v roce 1972 na Helsinské konferenci. 

Azylant je tedy člověk, který prokáže, že mu v jeho zemi hrozí velké nebezpečí. Míra vnímání nebezpečí, ale určuje stát azyl poskytující. 

Je také naprosto pochopitelné, že lidé, kteřím hrozí smrt z důvodu jejich demokratického smýšlení a jednání vysoko převyšují inteligencí, schopnostmi, většinou i znalostmi, kulturou a mravností daleko průměr nejen své země.

 Tito lidé logicky chtějí tedy pracovat ve svém oboru a k tomu jim bohužel dává daleko více příležitostí země velká nikoliv malá s exotickým jazykem jako maďarština, čeština či slovenština. Je tedy logické, že tito lidé po útrapách které podstoupili budou hledat azyl v některé velké zemi ať už jsou to Spojené Státy, či velké stát Evropy nebo  bezpečné státy Jižní Ameriky.  Možná někteří využíjí azyl i v Indii např. 

Tedy na celé současné vlně tisíců lidí pohybujících se Evropou je spíše zajímavé to, proč se koncentrovala do několka málo týdnů místo v minulosti obvykllého celého roku. 

Je velmi pravděpodobné, že se Rusko velmi aktivizovalo a má tedy na celé věci svůj podíl. Tito lidé jsou pro dnes již opět totalitní Rusko velkým nebezpečím ve státech o které Rusko má zájem. Navíc místa uvolněná po těchto lidech může nahradit "povolnými" či dokonce " zločinými" Rusy, jak předvedli na Krymu. Tato úvaha není žádnou "konspirační teorii", ale reálným hodnocením ruských aktivit např. v Syrii. 

Tedy Miloš Zeman je marx-linské komunisticko bolševické hovado, nikoliv prezident. 

#58983: midra -  

 ....Demoktratem musí být proto, že to po něm požaduje ústava. Není možné, aby v jakékoliv ústavní pozici popsané demokratickou ústavou zasedl nedemokrat, komunista, nácek či nějaké podivná kombinace obojího, což je Miloš Zeman. Věcné kritiky a minimálně nepříných důkazů pro mé tvrzení najdete nejen na této diskkusi celou ředu. 

Druhou věc, která je nezbytně nutná, aby daný člověk dodržel volební zákon, tedy jeden ze základních zákonů demokracie. Ani toho Miloš Zeman nebyl schopen, je to logické, je to komunistický nácek a jako takový se logicky k moci dostává velmi podvnými cestami porušováním zákonů. 

To, že to Nejvyšší správní soud takto nevyhodnotil, je sice realita, ale nic to nemění na tom, že celé další působení Zemana v ústavní pozici dává spíš za pravdu mému názoru než názoru Nejvyššího ústavního soudu.

Už jen schůzka Zemana s KGBákem Putinem za přítomnosti velmi podivných osob bez bezpečnostních prověrek Mynáře a Nejedlého je věc naprosto absurdní a svědčí o tom, že Zeman není demokratem ve smyslu naší Ústavy.

Neví dokonce ani tak banální věc, že úředník může jednat jen a podle zákona, nijak jina, nemá nějakou libovůli k jednání podle "vůle" Miloše Zemana. 

Velmi jste si také poplet "většinovost" v demokracii. Např. systémové změny lze v demokracii provádět nikoliv většinou koaliční, ale shodou napříč politickým spektrem snad až nato, že se těžko dá brát ohled na anomálie jako jsou komunisté a neonacisté, kteří se čas od času do parlamentu naštěstí v menšívé podobě dostanou nejen u nás.

Miloš Zeman "zvolený" - ke zvolení se prolhal, důkazů je tolik, že je nemá smysl ani opakovat většinou, která přišla k volbách nikoliv většinou všech voličů, by se měl tedy velmi krotit ve svém poukazování na "mandát" který získal. To, že je doposud většinou obyvatel na Hradě tolerován, ještě vůbec neznamá, že by jej kdy většina oprávněných voličů volila. Dnes už dokonce ani náhodou, neboť se dlohodobě dokonce pohybuje pod 50 % důvěry - tedy více jak 50 % lidí o něm dlouhodobě tvrdí, že lže!!!!!!

Mnou komentovaný projev marx-leninského komunistického nácka Miloše Zemana o holokaustu

Pane předsedo Evropského parlamentu, pane prezidente Evropského židovského kongresu, dámy a pánové.

Zde je klika, že přímo neoslovil soudruha Jakunina. Jen povzdech nad tím, že se takový člověk pohyboval na takové akci. 

Plně souhlasím s výrokem pana Moše Kantora, který řekl při jiné příležitosti, že smyslem našeho setkání není jenom nebo především vzpomínka na minulost, ale úvahy o budoucnosti, to je hledání cest, aby se holokaust neopakoval. Dovolte mi, abych i já se ve svém příspěvku na toto téma zaměřil, ale přesto mně dovolte několik retrospektivních poznámek.

Tady bych to zkrátil, cestou jak naopak holokaust je demokracie. Nejsou to politici, co chrání většinu či menšinu, jsou to principy dodržované občany, tedy demokracie. Politik pouze zastupuje (je to zastupitel ne svévolitel) občany a to jen v části veřejného prostoru, kterou je vhodné spravovat tímto způsobem. Dokonce se ta část různě mění v čase, podle toho jak moc občané vnímají svobodu či nesvobodu v demokracii. 

My se všichni shodneme v odsouzení holokaustu. Všichni se shodneme v tom, že nesmíme připustit jeho opakování. Ale obávám se, že se příliš neponořujeme do hlubinných příčin vzniku holokaustu. A někdy tyto příčiny zplošťujeme.

Tady přeskočím nakonec, Zeman to co kritizuje to přesně provádí. Příčiny holokaustu vůbec nepochopil, troufale konstatuji, což doloží hned v následujícím odstavci, kde zkreslí, nepíše záměrně, prakticky vše. 

Dovolte mi, abych uvedl tři drobné příklady. Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem „Hitler je gentleman“. Tentýž novinář po mnichovské dohodě napsal: „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky“. Můj milovaný Winston Churchill v lednu 1939 napsal Adolfu Hitlerovi: „Kdyby můj národ postihla velká katastrofa, přál bych si, aby v jeho čele stál muž s vaší silnou vůlí.“ A konečně nositel Nobelovy ceny Knut Hamsun, možná že jste četli jeho Viktorii nebo Hlad, napsal v květnu 1945 nekrolog na Adolfa Hitlera.

Zkreslení Peroutkova textu - ten nenapsal, že "musíme výti s vlky", ale "budeme výti s vlky" a to je opravdu velký rozdíl, už v takto vytržené z kontextu. 

O Churchillově dopise se vcelku dost pochybuje, jestli vůbec existuje, ale pokud byl napsán, anglicky vyznívá věta obzvláště v roce 1939 jako výhrůžka a to co řekl Zeman to opravdu není. Mimo jiné proto, že se jedná o věty dvě, kdy první uvozuje druhou a uvozuje jí událostmi z roku 1918, které byly pro Německo fatální. 

Nekrolog za Hitlera napsal 86 letý norský spisovatel, kde logicky Norsko mělo daleko blíže k nacismu než k demokracii potom, potom co si Finsko užilo s bolševickým Ruskem.

Co vede k této fascinaci intelektuálů naprosto zrůdným učením? Co vede k tomu, že se z doktora Jekylla stává Mr. Hyde? Je to snaha překonat vlastní frustraci vytěsněním té menšiny, ať jakékoli, ze společnosti, a v tomto smyslu holokaust začíná první lavičkou v parku, na kterou si nesmí sednout Žid. A plynová komora je teprve dovršením, nikoliv začátkem tohoto holokaustu. A my se musíme ptát, zda je možná dokonce ještě ve větších rozměrech recidiva, která tentokrát nezahrne šest milionů Židů, ale zahrne příslušníky celé řady vyznání, ateisty, a dokonce i muslimy.

Tady Miloš Zeman naprosto zkresluje pojem holokaust (šoa) nazývá tím vraždění naprosté většiny menšinou. Je to ubohé a je bohužel jedna z jeho zvrácených relativizací. 

Právě proto bych chtěl uvítat, že se umírněné arabské země nedávno připojily k válce proti Islámskému státu. A tento Islámský stát, často podceňovaný, má obdobnou povahu, jako mělo nacistické Německo počátkem třicátých let. To, co nám podle mého názoru hrozí, je superholokaust, jehož oběťmi budou stovky milionů lidí.

Tento odstavec vypadá, že si Miloš Zeman myslí, že je teroristická organizace šikovně používající slovo "stát" v názvu skutečně státem, tedy státním útvarem s hranicemi, občany, kteří by v něm chtěli žít, mající administrativu, vědecký výzkum, literaturu, atd. Tady se nabízí otázka, co lidé kolem Zemana vlastně dělají? 

Chtěl bych citovat výrok jednoho z vojenských velitelů Islámského státu, který prohlásil: „Zabijeme sto, dvě stě nebo pět set milionů lidí, nám je to jedno.“ A tato výhrůžka zabíjením, opakuji ještě jednou, se týkala i muslimů. Nevím, kdo z vás viděl mapu islámského chalífátu do roku 2020. Je to mapa, která zabírá půlku Evropy, půlku Afriky a velkou část Asie. Řeknete mi, že je to mapa, jejímž autorem je blázen, a budete mít pravdu. Ale Adolf Hitler byl také blázen, a přesto se jeho vize zotročené a judenfrei Evropy téměř naplnila.

Adolf Hitler nikdy své plány na zotročení světa neukázal do doby, než se zotročováním začal. I v tomto je spíše podobný Putinovi než teroristům z organizace, která si do názvu rovnou šikovně dala stát. 

Chtěl bych vám navrhnout něco, co mnozí z vás budou pokládat za naivní, neproveditelné nebo nesmyslné. Včera jsem mluvil o 200 mrtvých dětech v Péšávaru, o dvou tisících obyvatelích Nigérie, kteří byli zavražděni sektou Boko Haram.

A mohl bych pokračovat těmito příklady dál a dál. Nečiňme si iluze, že mezinárodní terorismus je několik špatně vyzbrojených a vycvičených skupinek. Mezinárodní terorismus je celosvětová organizovaná a rozrůstající se síť a proti mezinárodnímu terorismu nelze bojovat pouze na úrovni národních států a nelze proti němu bojovat pouze někdy poněkud pokryteckými demonstracemi a verbálními protesty. Kdyby v roce 1936 během obsazení demilitarizované zóny v Porýní dvě britské a dvě francouzské divize reagovaly na toto porušení Versailleské smlouvy vojenskou akcí, nebyla by mnichovská dohoda, nebyl by holokaust a nebyla by druhá světová válka.

V prvním odstavci nesděluje nic nového a tedy je vcelku nevkusné mluvit právě na takové konferenci o zavražděných dětech, není to něco co by si účastníci neuvědomovali a co by nevnímala veřejnost. Sdělení Miloše Zemana by mělo stejnou váhu jako kdyby vyčíslil oběti terorismu. Bylo by to stejné, jen by to nebylo tak přehnaně sugestivní. Ale je to věc názoru. 

Že Evropa Hitlera podcenila, to je jednoznačné a je velmi dobře, že nyní nepodceňuje ani terorismus s přívlastkem islámský, ale také ani dnes už z velké části ultra totalitní (mírně řečeno) stát tedy Ruskou federaci a nového Hitlera současnosti Putina (řečeno nemírně). 

Zmiňovaný vojenský zásah se dnes jeví jako věc nerealizovatelná, neboť Hitlera nechala Evropa vyzbrojit Německo a zvrhle motivovat občany Německa. Dnes je vidět, jak obtížně se do taková zvrhlá motivace uvádí na pravou míru a napravuje. Dokladem takové situace je Ruská federace, kde se Putin těší obzvláště velké podpoře a stejně agresivně jako potlačuje jakékoliv náznaky odporu.  

Tak i dnes máme-li zabránit superholokaustu a masivnímu vyvražďování lidí, potřebujeme sjednocenou ozbrojenou akci, akci vedenou na mezinárodní úrovni, akci vedenou pod egidou Rady bezpečnosti spojených národů, akci, do jejíchž mezinárodních sil rychlého nasazení by měly vyslat své síly pokud možno všichni stálí členové Rady bezpečnosti, akci, která by eliminovala v zárodku výcvikové tábory teroristů, která by nepracovala s bezvýchodným plošným obsazováním území, ale využívala moderních technických prostředků, například bezpilotních letadel a podobně, akci, v níž by se celé mezinárodní společenství spojilo proti svému úhlavnímu nepříteli.

Odstavec se jeví jako vyloženou propagandou (mnozí by možná řekli dokonce proruskou)  a to velmi nebezpečnou. 

Podstatou celého problému nejspíš budou již zakládací listiny OSN a RB, tedy to k čemu slouží a co se za desetiletí její existence jeví jako funkční. 

Následující odstavec má tedy hned dvě propagandistické a velmi nebezpečná sdělení. Začneme přestavovat ustálenou jedinou celosvětovou organizaci tohoto druhu a zároveň začneme válčit. Co by přišlo, jak velká destabilizace? Jak moc by taková věc posílila zločinný režim v Rusku.  Přišel i by i masivní pokus o destabilizaci demokracií?  

Dámy a pánové, o některých návrzích se říká, že procházejí třemi fázemi. V první fázi jsou označeny za nesmysl, v druhé fázi se o nich říká, že se o nich dá uvažovat, a konečně v třetí fázi jsou tyto některé návrhy považovány za samozřejmost. To byl známý spor mezi heliocentrickou a geocentrickou soustavou, ale mohl bych samozřejmě uvádět i příklady další. Chybí nám dosud odvaha a stále podléháme tomu, čemu se ve 30. letech říkalo appeasement.

 Hovořit o svém vlastním nápadu, u kterého je naprosto zřejmé, že nikdy nebude na něj existovat jednoznačná odpověď, tedy jestli se vše točí kolem země nebo jistotě, že se alespoň země točí kolem slunce, je skutečně už vrchol min. nevkusu, ale spíše to naznačuje cosi zvráceného v povaze Miloše Zeman. Odvaha k vědeckým objevům naštěstí Evropě ani USA skutečně nechybí  a nechyběla, stejně jako nechybí odvaha dokonce i k diskusi nad takovými ubohostmi, které přednesl Miloš Zeman. 

Stále se domníváme, že teroristická hnutí lze edukovat. Ano, Hitler nás edukoval plynovými komorami, a proto se obávám, že než začneme vážně uvažovat o takové mezinárodní síle rychlého nasazení, bude potřeba ještě řady teroristických útoků, než si veřejnost uvědomí, že s teroristy se nevyjednává, že s teroristy se bojuje a že s teroristy nemůžeme bojovat pouze povrchními změnami legislativy, ale ozbrojenou silou, tak jako to mohlo být v Porýní v roce 1936. Děkuji vám za vaši pozornost.

Tímto odstavcem se vlastně Miloš Zeman srovnal s Hitlerem. I on chce "edukovat" vražděním.  Tady bych řekl, že nelze zavřít oči a myslet si, že naši oponenti jen tak zmizí, když je dostatečně dlouho necháme zavřené (asi nepřesná citace Amose Oze), přičemž je kdosi bude vraždit...