#70298: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Jeho matka je zřejmě bolševická prasnice."

#70301: -  

 SOUHLAS komunisti jsou kurvy.

#70302: - Re:  

 "Asi  byl v tom 89' i nedostatek konopného špagátu"

Vážím si paní Semelové, že se nebojí v tomto totalitní režimu říkat pravdu.

#70304: -  

 Do te coury Semelove bych si ani nevytrel prdel.

#70304: -  

 Ta svine neni pani. Ta svine je soudruzka. Bestie ruda,to mas za Horakovou ty kurvo spinava.

#70305: - Re:  

 ÚV KSČ(M) na to má asi jiný názor,spávají spolu na stranických schůzích.

#70305: - Re:  

 Protože ti jí lížou buzeranti.

Paní Semelová by byla dobrá předsedkyně vlády.

#70304: -  

 "Omlouvámse,to jméno mi absolutně nic neříká, nebude to sociální pracovnice z Perlovky?"

#70308: - Re: Re:  

 Bukajdo bolsevicka tebe specialne zvu na pulirku me anezky.

Komunismus je budoucnost. Dost bylo otrokářství.

#70286: AŤ ŽIJE ZEMAN! -  

  1 Otázka: „Řekněte, prosím, důvěřujete prezidentovi republiky, vládě, Poslanecké sněmovně PČR, Senátu PČR, svému krajskému zastupitelstvu, svému obecnímu zastupitelstvu, starostovi vaší obce či městské části, hejtmanovi vašeho kraje (primátorovi, pokud žijete v Praze), Veřejnému ochránci práv (ombudsmanovi), Ústavnímu soudu, Nejvyššímu kontrolnímu úřadu?“ 

odpovědi:

rozhodně důvěřuje - 20 %

spíše důvěřuje - 39 %

spíše nedůvěřuje - 28 %

rozhodně nedůvěřuje - 13 %

neví 2 %

Tedy vykládat si to tak, že 59 důvěřuje, je vskutku dosti odvážné tvrzení, neboť si slovo důvěřuji vykládám tak, že je "důvěryhodný" tedy že jeho jednání nemá postranní úmysly, že mluví pravdu. 39 % o jeho jednání pochybuje, ale protože byl "zvolen" tak vcelku věří, že nepáchá žádnou činnost prito této zemi, když mu "spíše důvěřují". 

Pak je tu 13 % lidí, kteří mu rozhodně nedůvěřují, pokud jsou to lidé jako já, dovedou velmi přesně říci důvod proč mu nedůvěřují, proč považují jeho jednání za nebezpečné pro tento stát. 

Zajímavé z průzkumu také je, že rozhodně nedůvěřuje vládě 15 %, Sněmovně 19 % a senátu 22 %, kde je pravděpodobný překryv s těmi, kteří zároveň rozhodně důvěřují Zemanovi. 

Pokud by tomu tak bylo a skutečně to byl překryv - rozhodně důvěřují  Zemanovi a rozhodně nedůvěřují vládě, sněmovně a senátu, bylo by to naprosto šílené, neb by se jednalo nejspíše o idioty, těžko by se pro takové lidi hledal jiný výraz. 

Bylo by dobré, aby toto bylo zveřejněno a jasně rozklíčováno. 

Z detailního popisu to jednoznačně poznat nejde, neboť existuje skupina "nevoliči", kteří nedůvěřují všem, od Zemana až po Senát, ale je to jen část není zřejmé, jak velká, může to být jen 5 %. 

Přesto je lados možné odvodit, prezidentovi důvěřují spíše důvěřují důchodci. Detailní popis bohužel jasně neidentifikuje skupinu "rozhodně důvěřují" je to velká škoda. 

#70310: - Re:  

 Jo obcas tam ta coura Semelova zajde ale v Perlovce ji holky a kunsafti nijak jinak nereknou nez OSKLIVE KACATKO.

#70280: Vlastenec -  

 Měli ho zavřít do blázince.

#70312: -  

Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka

(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným podobně účinným způsobem,

b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny,

c) spáchá-li takový čin jako voják, nebo

d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

(3) Příprava je trestná.

(1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,

Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 260, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

#70303: - Re: Re:  

 Asi byl Havel fakt StBák. 

#70316: - Re: Myslíte si, že nezpochybňujete komunistické genocidium a ostatní zločiny komunistů?  

 Na komunistické  ideologii není nic zločinného. Jako jediná myslí na všechny lidi. 

Skoro je mi i toho Bohouše líto,zvláště i pro to, kdyby se třeba snad prokázalo, že prolomeni jeho pošty bylo na "zadání Hradu".

Masarykovo nádraží míří pod Pentu. Vznikne nové centrum za miliardu

Těžko říci, jestli tedy lze tuto věc považovat za zlodějinu či nikoliv, ale pokud mělo nádraží obsloužit i rychlodráhu na letiště, tak se jeví jako nepravděpodobné a dojde vlastně k zablokování rozvoje tohoto nádraží a v konečném důsledku k jeho pravděpodobnému zrušení, jak byl původní záměr zločinců v Praze, kteří dokonce se i poukusili o změnu územního plánu pod kolejemi nádráží, jak lze snadno dohledat. 

#70318: - Re: Re: Myslíte si, že nezpochybňujete komunistické genocidium a ostatní zločiny komunistů?  

 Mysleti si můžete libovolnou hloupost, ale velmi pochybuji, že zrovna tuto hloupost můžete zveřejňovat na internetu. Pokud tak činíte, řekl bych, že jste ruským trollem, který si myslí, že je dostatečně dobře schován - odstíněn od tresního postihu. 

Nicméně heslo: sobotka bych v elektronické poště, na jeho místě, podruhé již nepoužil..

#70321: - Re: Re: Re: Myslíte si, že nezpochybňujete komunistické genocidium a ostatní zločiny komunistů?  

 Za socíku bylo dobře všem. Dnes jen zlodějům.

...je katastrofa. 

Musíte prokázat vaše tvrzení, že spravovat veřejný prostor v souladu s Všeobecnou deklarací lidských práv a demokratickými ústavami postavenými na této deklaraci, je "katastrofální", tedy že takové jednání je přímo proti celému systému. Např. já jsem schopen prokázat, že Miloš Zeman porušoval volební zákon, ale přesto se jistě najdou lidé či dokonce Nejvyšší správní soud, kteří tvdí, že toto narušení, která já považuji za fatální, nebylo natolik fatální, aby došlo k narušení celého systému v tomto případě systému voleb. Já s nimi nesouhlasím a argumentuji proč s nimi nesouhlasím a to přesto, že jejich názor respektuji. Nemohu respektovat ovšem názor, že Miloš Zeman volební zákon naplnil, tedy že jej neporušoval. 

Ruská argumentace (pro mne propaganda) skutečně nabízí alternativu v podobě totalit různé úrovně a tvrdí, že je to správná věc, mimo jiné proto, že tím obhajuje svůj stávající systém, kde bohužel dochází k vraždám novinářů i opozičních politiků. 

Jsem přesvědčen už tím, že ruská argumentace (pro mne - propaganda) používá lži pro obhajobu takového tvrzení, že to tedy nemůže být pravda, že polototalita či dokonce totalita je alternativou k demokracii, byť jistě teoreticky může existovat nedestruktivní totalita neohrožující okolí (umožňuje lidem nesouhlasícím s režime beztrestnou emigraci, nezbavuje je občanství, neznemožňuje jim zpětné cestování do vlasti atd. atd.). Bohužel se tyto režimy velmi snadno mohou změnit v destruktivní - nepotřebují na to ani hlasování v parlamentu. 

Autor příspěvku např. tvrdí, že Lisabonská smlouva je špatná, aniž by i jen naznačil, v čem je špatná a podsouvá mi, že obhajuji "politiku". Neobhajuji politiku, ale dokládám svá tvrzení (řekl bych), vysvětluji základní fungování demokracie a pokud už toto považuje za obhajobu politiky států EU, pak to může znamenat jedině to, že politici (politika je jejich důsledkem) jednají v souladu s ustavami svých zemí a Všeobecnou deklarací lidských práv a se záhladními principy demokracie a smluv, které demokracie uzavírají, které jsou v EU nyní shrnuty (obsahuje je) do Lisabnonské smlouvy. 

Znovu tedy v demokracii občan provádí správu veřejného prostoru sám, část (pro některé se zdá jistě malá, pro mnohé se bude zdát zbytečné velká - mění se v čase) veřejného prostoru předává na striktně omezenou dobu politiků s kterými si během volební kampaně dohodne, jak bude tato část spravována a mnohdy a i jak velký prostor v tomto období bude spravován. Platí to na úrovní místní, krajské (u nás) i státní.  Ostatní spravuje občan sám naprosto svobodně v souladu s dohodami, které učinil s ostatními občany tedy v souladu s Ústavou a zákony země, čímž demokracii naplňuje jednáním která dále systém rozvíjí, patří do této oblasti i podnikání, tedy poskytování služeb, které občané chtějí a jsou ochotni za ně zaplatit a to přestože bez některých služeb bychom se někteří jistě obešli a nevyužíváme je, ostatní je využívat mohou. Mnohé služby např. nevyužíváme proto, že si o nich myslíme, že jsou na hranici kriminality či dokonce za hranicí. 

Podstatné na celém systému je, že politik i tu část, kterou spravuje a kde občana zastupuje může spravovat jen striktně omezenou dobu a souladu s dohodou z voleb, kdy základní dohoda zní, systém (demokracie a její základní parametry) bude zachován (proto je někdy KSČM nazývána jako strana nedemokratická neboť mnohdy naprosto jasně a v roporu se zákonem deklaruje že chce provést změnu a zavést opět komunistickou totalitu), nebude měněna Ústava bez projdenání změny v období volebním s občany a systémové změny např. zavádění EET bude řešeno jako konsesus koalice s opozicí, přičem jistě se může vést diskuse o tom, jestli EET je změna parametrická či systémová. 

Narušení systému je pro znalého občana snadno rozpoznatelné - např. politik prosadí změnu Ústavy, kde si pro svojí pozici vymůže více pracovomí v době, kdy je u moci (Janukovič, Putin), případně si dokonce vymůže takovou věc, že může zůstat v pozici libovolně dlouho (Putin - pozici prezidenta), potvrzení takové věci je, že rovnou začně zneužívat tyto pravomoci např. využívat státní zdroje na vlastní propagaci (propagandu).

Narušením systému je i nedodržení pravidel volebního zákona, neboť se jím získává velká moc (teoreticky a bohužel i prakticky lze změnit hlasováním demokracii na totalitu), obzvláště pokud se jedná o pozici spojenou s absolutní beztrestností (pozice prezidenta v ČR). Další narušení systému se pozná i tak, že pozice s absolutní beztrestností se odvolává na články ústavy bez jejich kontextu - např. Zeman na "neoodpověndost výkonu své funkce", kdy kontextem jsou logicky ostatní články ústavy a zákony země, např. že státní moc lez uplatnit jen a pouze v souladu se zákony, tedy ani politik, přestože zákony může měnit, je nemůž měnit svévolně (je to výkon státní moci) a ani on sám nenemůže jednat jinak, než jen a pouze v souladu se zákony. Tam kde zákon pro i (především) pro jeho jednání chybí, by jej měl doplnit. Občan může může jednat libovolně, pokud to co chce činit, není omezeno zákonem. Je dobré hned upozornit, že prezident vykonává státní moc "nepřetržitě" tedy kdykoliv promluví veřejně, jedná se o výkon státní moci, tedy např. žádný zákon mu neumožňuje lhát, naopak je po něm jednoznačně požadováno, aby jednal v souladu se zákony této země a tedy logicky nelhal. Totéž platí v míře daleko závažnější a daleko striktnější o úřednících, které si vybral. U Ovčáčka, Mynáře i Augistina bych řekl dokáže z veřejných zdrojů prokázat, že lhali v závažných věcech výkonu jejich funkcí. 

Příklad vážného narušení systému je jednání pozice s absolutní beztrestností tak, že dojde k rozpuštění parlamentu, který byl řádně ustaven a neporušoval ústavu, jednací řád atd. atd. a pokud je to dokonce ohodnoceno slovy (politik pracuje tím, že mluví a připravuje se na jednání, řídí úředníky - ministr tak, aby naplňovali zákony země) že se jedná o "dárek jeho voličům", je naprosto zřejmé, že jedná o člověka s totalitním (komunistickým, nacionálně socialistickým - obecně totalitním) myšlením a dokonce jednáním. 

Povinností občana je na takovou věc upozornit, pokud si myslí, že se děje. Je také jeho povinností jako voliče si na takové jednání udělat názor a porovnat jej s Ústavou a zákony této země, především se zákonem volebním.

Proto na to upozorňuji i proto, že u nás dochází k tomu, že Miloš Zeman systém narušuje setrvale, myslím si. Z tohoto důvodu se domnívám, že již jedná přímo neústavně tedy páchá velezradu, dokonce si myslím, že tak lze označit i jen jeho některé dílčí kroky, např. vyznamenání člena komunistické vlády, byť za toto nese spoluodpovědnost vláda, která musí kontrasignovat seznam vyznamenaných. 

Domnívám se, že občan by měl systém znát a hodnotit politiky, je za ně odpovědný už tím, že je volí. Domnívám se také, že ale tomu tak v ČR není a občané se tedy velice snadno nechají strhnout do role "obětí podvedených poliltiky" viz. úspěch "hnutí" ANO, které je spíše hutím ANO StB. 

Za sdělování svých názorů nejsem placen, považuji za důležité je nyní sdělovat, domnívám se, že je Milošem Zemanem s jeho týmem narušována demokracie.

Petr Mach: "Babiš za svého působení ve vládě doposud neudělal nic!"Já s ním souhlasím, vy snad ne?