Nejen "šašek Kalousek“. V hnusném počasí rozehřál Zeman tisíc lidí i výbušným výkladem o Tibetu

A pokud jde konkrétně o pana Kalouska... Až se budu chtít podívat na dobrého šaška, tak půjdu do cirkusu,“ řekl za smíchu a velkého potlesku prezident.

„Tibet byl před rokem 1951 takzvanou teokracií. To je pojem, který používal Tomáš Garrigue Masaryk a v podstatě znamená vládu kněží. V Tibetu byly stovky a stovky klášterů a v nich byli mniši a kněží. Říkalo se jim lámové. Pak byli ti vyšší, pančenlámové, a nejvyšší dalajláma. Tibet má průměrnou nadmořskou výšku čtyři tisíce metrů nad mořem,“ jal se vysvětlovat geografii a podmínky v Tibetu. „A teď si představte, že tam máte lidi, kteří musí pracovat na ty lámy. Ti se jen modlí. Nepracují. Zavedl se tam feudálně otrokářský systém, který byl založen na tom, že veškerý výdělek museli pracující odevzdávat těm lámům. A byly tam dost drastické tresty, které velmi připomínají arabské právo šaría,“ podotkl Zeman. „Nemám nic proti tomu, aby někdo vyvěšoval tibetskou vlajku. Ale měl by mít aspoň základní povědomí o tom, jak Tibet vypadal předtím, a neměl by si namlouvat, že to byla rozvinutá a prosperující demokracie,“ dodal.

#78469: Dalajláma ožrala a zloděj miliard Kraďousek -  

 ....svolali velmi podivné demonstrace s podporou KGBáka Miloše Zemana. 

Za normálních okolností je skutečně absurdní, aby člen parlamentu chodil na demonstrace, ale zdá se, že příznivci totalit všecho druhu a Miloše Zemana takovou věc nechápou, přestože se jedná o základní demokratický princip. 

Tedy bohuže je situace opět taková, že i politici demokratických stran se musí nejspíše jít do ulic. 

Tibetská vlajka v rukou politiků je navíc každoročně v období jejího vyvěšování a zdaleka se nejedná jen o pollitiky komunální. 

#78477: Tatíček Zeman! -  

 ......

Asi idiot Zeman neumí anglicky a především tomu idiotovi bulvární bláboly z ruských propagandistických serverů "jako" o ekomonomicko-politickém systému Tibetu před genocidou Číňany vyhovují. 

Official Chinese texts about Tibet treat the issue of human rights as comparative. So they argue that conditions in Tibet are better than they were before China took over direct administration of the region in 1959. All Chinese sources describe the previous conditions as “feudal serfdom,” and the word “serf” occurs some thirty-five times in the 2001 edition. This approach skirts the question of whether current conditions meet international standards and implies increasingly that individual rights have to be sacrificed for economic or social rights to exist. Since 1990, Chinese leaders have justified this in terms of the need to ensure “stability.”

Melvyn Goldstein, an American anthropologist who carried out research within Tibet into pre-1959 social relations, concluded that most Tibetans before 1959 were bound by written documents to the land on which they were based and to the lord who owned that land, and so he argued that they could be described as “serfs” (Goldstein 1986,1988). Most Western scholars accept that this was broadly the case, but query the extensiveness of the practice and the politics behind the terms used to describe it. Franz Michael and Beatrice Miller argued that the less loaded words “commoner” or “subject” are more accurate than the word “serf,” partly because of ample evidence that a large number of Tibetans were able to moderate their obligations to their lords by paying off some of their dues, and so could move from place to place. Tibet also had a functioning legal system to which they could appeal in some cases (Miller 1987, 1988; Michael 1986, 1987). Dieter Schuh (1988) showed that those who might technically be called “serfs” were in fact relatively prosperous—the majority were often poorer, but in many cases they were not “bound to the land” and so were not technically “serfs.” Girija Saklani (1978) argued that the feudal-type institutions in Tibetan society were counterbalanced by factors that reflected “the principle of cohesion and collectivity” rather than of a rigid hierarchy. W. M. Coleman (1998) has pointed out that in practice the Tibetans had more autonomy than appears in the written documents, and that Tibetans could equally well be described simply as peasants with particular kinds of debts and taxation responsibilities, rather than using a politically and morally loaded term such as “serf.” Other scholars have noted that such social categories, Marxist or otherwise, are in any case rooted in European history and do not match the social system of pre-1951 Tibet, let alone the very different arrangements found among the people of eastern Tibet.

These scholars do not disagree with the Chinese claim that Tibet had a particular form of social relations that differed from those later found in democratic and Communist countries. What is contested is whether later scholars or politicians should use terms that imply a value judgment about the moral quality of these relations. This is a matter of intense dispute, because the Chinese claim about serfdom, on the surface a factual account of social relations, in fact depends for its effects on its linkage to two other elements, which are highly contestable—feudalism and extreme oppression. It is taken for granted that these are inseparable from serfdom. A conscious effort of the intellect is required to recall that one does not follow from the other.

There is no question but that Tibet was an extremely poor society for most of its members, or that the poorest were the most liable to exploitation and abuse. This was true of most sectors of any society in Asia and elsewhere until recently, including China, and is still true today in many areas. So even if it were agreed that serfdom and feudalism existed in Tibet, this would be little different other than in technicalities from conditions in any other “premodern” peasant society, including most of China at that time. The power of the Chinese argument therefore lies in its implication that serfdom, and with it feudalism, is inseparable from extreme abuse.

Evidence to support this linkage has not been found by scholars other than those close to Chinese governmental circles. Goldstein, for example, notes that although the system was based on serfdom, it was not necessarily feudal, and he refutes any automatic link with extreme abuse. “I have tried to indicate that the use of the concept of ‘serfdom’ for Tibet does not imply that lords tortured and otherwise grossly mistreated their serfs. … There is no theoretical reason why serfdom should be inexorably linked to such abuses,” he writes, noting that extreme maltreatment was unlikely since it would have been against the interests of landowners, who needed the peasants to provide labor (1988: 64–65).

There seems to be limited evidence of the systematic savagery described by Chinese writers, at least since the late nineteenth century. There was a famous case of mutilation as a punishment in 1924, but the officials involved were themselves punished by the 13th Daiai Lama for this action; he had banned all such punishments in a proclamation in 1913 (Goldstein 1989: 123–26, 61). A case of judicial eye gouging in 1934 as a punishment for treason was clearly exceptional, since no one living knew how to carry it out (Goldstein 1989: 208–9). On the other hand, there are hundreds of reports, many of them firsthand accounts, of Tibetan political prisoners being severely tortured in Chinese prisons during the early 1990s, as well as almost ninety cases of suspicious deaths in custody (see, e.g., TCHRD 2005), none of which have been independently investigated.

The more important question is why Chinese officials raise the issue of conditions in pre-1959 Tibet at all. They are entitled to argue that these might tell us something about the views of the Dalai Lama and other Tibetan rulers at that time, although this would ignore the efforts of the 13th and 14th Dalai Lamas to ameliorate the social system (in 1913, for example, the 13th Dalai Lama declared an amnesty for all serfs who had run away from their landlords and gave all vacant land to whoever was working it), let alone the attempts of senior officials like Lungshar and Künphel to reform the system. But the issue is hardly relevant, since a country is not entitled to take over a neighbor merely because social or political conditions there are backward. In addition, human rights are not usually judged by improvement, as if they were economic statistics, but by whether or not they meet current international standards. A regime does not normally argue that its abuses are justified because they are less than those of a regime half a century earlier; racism in contemporary America would not be considered acceptable even if it were in a form less odious than, say, lynchings in the 1950s. The social practices of a previous regime are only of marginal relevance to the human rights practices of its successor.

In any case, China made no claims at the time of its invasion or liberation of Tibet to be freeing Tibetans from social injustice. It declared then only that it was liberating them from “imperialism” (meaning British and U.S. interference). The issue of freeing Tibetans from feudalism appeared in Chinese rhetoric only after around 1954 in eastern Tibet and 1959 in central Tibet (Goldstein 1986: 109n2). Its justification then became that it was freeing them from class oppression. In the 1980s, this also changed: it now claims to be freeing them from “backwardness,” or lack of modernization.

Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing’s project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of “social evolution” that are still widely accepted in China—that certain forms of society are “backward” and should be helped to evolve by more “advanced” societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.

The question of Tibet’s social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its “liberation,” and in such a restrictive climate, the regime’s claims on this issue have little credibility.

Ropa zlevňuje pod 40 dolarů za barel, Saúdové zpochybnili zmrazení těžby

....a na ropných polích se mužici zalévají samohonkou na oslavu :-)

Saúdové plánují stvořit dvoubilionový fond. Mohl by si lehce koupit Apple i Microsoft

• Saúdská Arábie do roku 2018 uvede na burzu tamní ropnou společnost Aramco, což přispěje vzniku dvoubilionového fondu.
• Zpočátku plánuje nabídnout jen pětiprocentní podíl. Kdyby stát nabídl všechny akcie, mohla by jen hodnota firmy dosáhnout 2,13 bilionu dolarů.
• Saúdové se tak připravují na "dobu po ropě". Saúdský princ také uvedl, že ke zmrazení těžby ropy dojde jedině, když se přidá Írán. Ten to ale odmítá.

Pražská FAMU nesouhlasila s návštěvou čínského prezidenta Si Ťin-pchinga, a proto na protest vyvěsila tibetské vlajky. To se neobešlo bez zájmu policie, která ve středu školu navštívila a zjišťovala, jestli o vlajkách věděl děkan. Akademický senát ve čtvrtek návštěvu policie odsoudil a rozhodl, že vlajky v oknech filmové fakulty zůstanou.

....je skutečně absurdní, že policie ČR řeší, zdali o vyvěšení tibetské vlajky věděl děkan vysoké školy, místo aby se policie věnovala potírání trestné činnosti.  Budou muset přijít opravdu velké změny, aby se čínský komunistický smrad a český komunistický smrad táhnoucí z Hradu vyvětraly. 

http://www.bloomberg.com/quote/USDRUB:CUR

....za jedinou skutečnou americkou dolarovou minci :-). 

ČSSD by těsně porazila ANO, tvrdí průzkum

....a v podstatě i přiznání k tomu, že je spíše bílým koněm než skutečným vlastníkem karuselu Agrofert přežít ve "zdraví" :-) 

"Debatě o lidských právech se nebudu vyhýbat, příteli. Své nedostatky na tomto poli jsme připraveni napravit..."

Další čínská akvizice. Strahovský klášter nahradí želva, sídlo šaolinských mnichů

.....to je dnes již bez jakýchkoliv pochybností. Že přitom těžce porušovaly zákony této země je evidentně vůbec nijak netrápí a to přesto, že ve ČR dokonce vystavili soudnímu postihu za trestné činy, které mají nepodmíněnou trestní sazbu v letech. 

Kmoníček: Státy EU nám chtěly zabránit získat čínské investice, Čína předefinovala slovo komunista

To jak čína naopak nepředefinovala slovo komunista předvedli čínští milicionáři v ulicích Prahy více než dostatečně a bude to pro celou Evropu skutečně odstrašující příklad. Čínští milicionáři a milicionářky v ulicích Prahy páchali těžké trestné činy od propagace komunistické ideologie, přes popírání komunistického genocidia, slovní i fyzické napadání občanů ČR až nakonec po sexuální obtěžovaní mladé dívky. 

Věc je vážná a idiot Kmoníček by měl velmi vážit slova, neboť je naprosto zřejmé, že se jednání čínských komunistů v pražských ulicích bude probírat i EP a bude muset vzniknout srovnávací studie, jak se tato odporná pakáž chovala v jiných zemích EU a proč u nás byli agresivní. 

Kmoníček je evidentně ruský troll, který provádí odpornou propagandu "myšlence", že komunistická totalita je alternativou k demokracii. Je z té zločinecké komunistické pakáže z Hradu už opravdu na zvracení. 

Komunistická zrůda Zeman jel tedy do Pekingu "oslavovat" konec války proto, aby sem přijek Xi pingpong se svou bandou zločinců, kterým logicky ČR se svojí malou administrativou, malým rozpočtem pro BIS, malou zkušeností není schopná čelit? To už na Hradě všichni na sebe rovnou serou vlastní exkrementy? 

Je z nich na zvracení, ale je dobré si to poslechnout, KGBácká pakáž z Hradu ztratila naprosto všechny zábran, soudnost a je naprosto zřejmé, že páchá organizovanou velezradu a Kmoníček to na ně jako naprostý idiot, ještě nepráská - dle jeho slov, ČR usilovala o to, aby tu Čína měla co největší politický vliv, ale soudruzi z Číny o to nestály tak to do smlouvy o partnerství nedali. Kmoníček je skutečně excelentní hovado a je vlastně skvělé, že tato hovada na sebe všechny vlastní zločiny samo nažvaní a ještě napráská své spolupachatele.

Veselovský byl na něj milý, řekl mu, že je "diplomat", přestože by bylo daleko přesnější, "jste idiot".  

#78487: - Kmoníček se přiznal k vlastizradě. Idiocie je na Hradě asi infekční chorobou.  

 Koukám, že Šapíto nikdy nespí a neustále nás tu krmí podobnými sračkami! DRŽ HUBU, TY DEBILE, JINAK TĚ ČEKÁ VYHOŠTĚNÍ!!!

#78488: Patriot - Re: Kmoníček se přiznal k vlastizradě. Idiocie je na Hradě asi infekční chorobou.  

 Nejdřív si rozhovor prostudujte, budete velmi překvapen a i vás KGBáky z Hradu při pečlivém prostudování poleje studený pot.  Administrativa Hradu se bohužel naprosto jednoznačně přiznala, slovy Kmoníčka, k vlastizrádnému jednání. Je to velmi vážná věc a měla by se jí okamžitě zabývat policie ČR a je naprosto zřejmé, že se tímto rozhovorem už teď zabývá BIS, která ve veřejné částí svých zpráv o bezpečnosti uvádí Hrad jako těžké bezpečnostní riziko. 

Čínská banda komuinistických zpravodajců sem nenajela jen tak pro nic za nic, přijeli na "cvičení", zahřívačku před Amerikou, byla to zastávka na čůrání. 

Přijeli si ověřit, jak dobře je administrativa středního (velikostí) státu EU připravena na nájezd jejich zpravodajců, stejně si v ulicích ověřili, jak bude tolerována agresivita a porušování zákonů jejich milicionáři v ulicích malého hlavního města a jaká bude proti tomuto porušování zákonů nálada většinové poluplace. Agresivita se stupňovala a jejím vrcholem bylo sexuální obtěžování mladé ženy, kterou se čínští milicionáři pokusili zabalit do toho jejich odporného rudého hadru. 

Věc je opravdu velmi vážná a česká administrativa evidentně bude muset požádat spolupráci zpravodajců z velkých států EU, aby vůbec vyhodnotili, co se tu stalo, jaké informace unikly a jaké to bude mít tedy případně důsledky pro celou EU. 

Ze slov idiota Zaorálka, že s "čínskými partnery bylo možné o všem hovořit otevřeně" skutečně běhá mráz po zádech a pevně doufám, že s tou odpornou komunistickou pakáží Zaorálek otevřeně rozhodně nehovořil, neboť pak by snad byl ještě větším idiotem než vypadá, "rozumíte" :-/ 

"Slavná" tedy ĆR opravdu bude, o tom není po odtáhnutí Xi pongpinga těch nejmenších pochybností. 

#78488: Patriot - Re: Kmoníček se přiznal k vlastizradě. Idiocie je na Hradě asi infekční chorobou.  

Festival rektálního alpinismu

......

Číňany naštvaly tibetské vlajky na FAMU, do školy další den dorazila policie

Foldyna je idiot? Žije v představě, že "čínské investice" zajistí zbohatnutí líných komunistů ze severu Čech. 

Na severu Čech nejsou investice především proto, že tam není kultivovaná pracovní síla, jazykově vybavená, technicky zdatná, vzdělaná atd. Důvody jsou historické, natáhla se tam po vysídlení Němců odporná komunistická pakáž a to bohužel v míře, která samu tuto "komunitu" dnes devastuje.

Není síla, která by tam kultivovanou pracovní sílu vytvořila, to je realita a Čína s jejich absencí jakéhokoliv sociálního systému, takovou věc rozhodně řešti nebude. Tedy je na komunistickém spasitelovi Foldynovi a KGBákovi Miloši Zemanovi :-), přeji jim mnoho úspěchů, leč KGBák Zeman už příležitost měl, v letech 1998-2002  byl dokonce premiérem, neudělal evidentně vůbec nic, jen masivně kradl.  

Navrhuji, aby Česká republika zrušila výhodné investice Čínské komunistické strany u nás výměnou za to, že si navždy odvezou našeho rudého šaška z Hradu do Číny...., to by bylo opravdu k nezaplacení :))))))

V Číně pak může trojlaločný Zeman sázet dvojlaločné jinany.....:)))) nejlépe až do smrti...

#78492: -  

 Bohužel je jen z říše snů, neboť oni tu chtějí mít toho šaška, právě proto, aby ony "investice komunistů" byly pro ně super výhodné a ne jen "výhodné". 

#78493: -  

 ..... a  opravdu "trojlaločný Zeman" to je úžasný, to potěší. 

Trojlaločný Zeman sázející dvojlaločné jinany v čínském zemědělském družstvu v montérkách s nápisem vzorný komunista z ČSSR :-), to by bylo super. 

‚Když se vám tu nelíbí, jděte pryč,‘ řekl Zeman. Chovanec pozastavil přesídlení křesťanských uprchlíků

STRÁNSKÝ: Tři dny nám ukazovali
pravý český národ, aneb Mrtvé labutě

....a nejhorší na věci je, že tomu nejspíše nikdy nebylo jinak, jak dokládá min. celé jeho působení ve veřejném prostoru.  

Táhněte do prdele Havlovy rudý gardy, nebo se tady bude střílet!

#78498: -  

"Táhněte do prdele Havlovy rudý gardy, nebo se tady bude střílet!"

....ale to vám nebrání v tom, abyste se začal vzdělávat - http://www.vaclavhavel-library.org

....

Pokud si Britové pozvou Číňany, je možné, že hromadné sexuální útoky budou páchat čínští komunističtí milicionáři. Zde byli v ulicích tři dny a k sexuálnímu útoku osahávání mladé ženy, kterou se pokusili zabalit do toho jejich odporného rudého hadru došlo. Co by asi dělali, kdyby tu byli o další tři déle?

Zastánce brexitu: Pokud zůstaneme v EU, dorazí sexuální útoky z Kolína i k nám