Znovu, není pochyb o tom, že je nutná alespoň základní znalost Nového a Starého zákona mimo jiné proto, že žijeme v žido-křesťanské kultuře. 

Studenti ovšem velmi správně oponují, že žijeme v sekularizované společnosti a že tedy podstata Starého a Nového zákona je ze škol vytěsněna a tedy sugestivní, idoitské otázky a vaše idiotské vysvětlení, že v češtině je přece Jidáš v podstatě synonymem pro zradu nemají u maturit co pohledávat. V tomto ohledu dokonce studenti argumentují naprosto věcně a správně. 

Klaus jako pegagog jejich naprosto věcnou a správnou argumentaci ironizuje. To je ubohost, které se pedagog nikdy!!!! a to opravdu nikdy nesmí dopustit, neboť to odpoporuju přímo základnímu principu jeho vzdělání, morálky a kultury, logicky za předpokladu, že je skutečně pegagogem, proto je také možné Klause spíše charakterizovat jako idiota, než jako pedagoga. 

Nikde jsem ani náznakem nerozporoval, že je potřeba, aby maturant měl základní znalost zásadních knih naší civilizace, tedy Starého a Nového zákona. Dokonce, narozdíl od idiota Klause, zdůvodňuji proč je tato znalost nutná a pochází z principu, že nedílnou součastí vzdělání je kultura a morálka a druhým důvodem je život v naší žido-křesťanské civilizaci. Přesto jsem schopen se zamýšlet nad argumentací studentů, proč byla otázka špatná a proč u maturit být neměla.

V sekularizovaném školství je skutečně otázka, jestli otázky ze Starého a Nového zákony by měly být součástí maturit, když je školství strikně sekularizováno a vlastní podstatu knih, důvod jejich vzniku, podstatu jejich sdělení studentům není schopné zprostředkovat či je dokonce naučit. 

Klaus jen ironizuje (jak jste sám napsal) a to přitom "píše do rubriky - názory". Tedy zde je možné jej směle charakterizovat jako idiota, tedy nevzdělatelnéno a nevzdělaného člověka, který ani přes svůj věk nepochopil, jaká je úloha pedagoga a protože jeho text dokládá, že je osobou s nesouladem znalostí, kultury a morálky a znalosti používá na ubohou dehonestaci žáků (studentů, mladýchc lidí, kteří navíc věcně argumentují velmi správně) znamená to, že je ve své podstatě ubožák a tedy je předpoklad, že své znalosti bude používat v rozporu s kulturou a morálkou, což svým textem dokonce hned potvrzuje. 

#47977: - Je Klaus mladší idiot, když jako pedagog ironizuje názory studentů?  

 Tohle je petice proti zEmanovi, petici proti klausovic rodině si musíte nejprve založit.