Peroutka se prý paktoval s nepřítelem. Do vězení s ním, rozvrací stát! Objevil se výbušný článek ze slovenských novin, který neznáte

Objevené množství kontroverzních prohlášení Ferdinanda Peroutky se rozrůstá. Poté, co Akademie věd objevila necenzurovanou verzi Přítomnosti s článkem, kde Peroutka označoval Hitlera za politického génia, je tu další problematický text z roku 1933. Peroutka prý obhajoval revizionistické hnutí, byl za odstoupení části Československa Maďarům a tvrdil, že Hitler u moci v Německu nám zajistí desetiletý mír.

„Máme ještě zákon na ochranu republiky?“ Takto nazvaný článek vyšel 12. května 1933 ve slovenském periodiku Národnie noviny a jeho základem je informace o rozhovoru, který Ferdinand Peroutka poskytl maďarskému novináři Ivorovi Dénešovi a dle autora se v něm Peroutka vyslovuje „za revizi hranic republiky Československé, čímž spáchal zločin paktování s nepřítelem“.

Autor článku ve slovenských Národních novinách, které dle otevřených zdrojů dlouhá léta platily za prestižní deník a byly nejdéle vycházejícími slovenskými politickými novinami, upozorňuje na podle něho šokující interview českého novináře Peroutky pro maďarské noviny a táže se, jak je možné, že ještě nezasáhly úřady a Peroutku nezatkly.

Text přináší citace z onoho rozhovoru, který Ferdinand Peroutka poskytl maďarskému novináři. Peroutka v něm obhajuje některé územní požadavky Maďarů a dokonce prohlašuje, že je stoupencem odstoupení části slovenského území.

„Československo nemůže ztratit celou čáru Dunaje. Území musí být odevzdané tak, aby oba státy dělila rozumná geografická hranice.(…) Dále na východě dojde k vrácení větších území v okolí Lučence a Košic a konečně maďarské území, ležící na úpatí Karpat. Musím silně zdůraznit, že vždy mluvím o územích obývaných Maďary. My revizionisti jsme vedeni myšlenkou, že pokud to všechno nedáme dobrovolně, bude nám to odňato, což samozřejmě bude uskutečněné jen válkou. Podle naší myšlenky musí revize sloužit míru a ne imperialismu. Jsem bezpodmínečným přívržencem revize, ale jen v tomto smyslu,“ měl v rozhovoru říci Peroutka.

A pokračuje dál mnohem výbušněji. „Revizní hnutí oddaluje jen to, že v Německu je u moci Hitler. Jeho vláda znamená pro Československo desetiletý mír,“ končí citace Ferdinanda Peroutky zakončená poznámkou maďarského novináře, že toto řekl Peroutka na konci rozhovoru, který trval celou noc až do ranních hodin.

Na to ve slovenských Národních novinách reaguje autor uvedeného článku. „Tento krásný rozhovor trval tedy až do bílého rána a možná byl pan Peroutka i opilý, když takto žvanil. Jenže co je nám do toho, jestli byl opilý, anebo nebyl. Tento pán říkal takové věci, na které je zákon, které odporují jistým paragrafům zákona na ochranu republiky! Kdyby něco podobného řekl Slovák a to ani ne novinář, ani ne vzdělaný člověk, ale jakýkoli nevzdělanec, dnes už by byl o chlebu v žaláři, byl by vyšetřovaný a vyptávali by se ho po spoluvinících a po ideovém otci takových řečí,“ uvádí se v článku s názvem „Máme ještě zákon na ochranu republiky?“.

„Pan Peroutka je ještě stále na svobodě a my s omámením křičíme, zda je ještě platný zákon na ochranu republiky, a pokud je platný, zda platí i pro pana Peroutku a podobné lidi, kteří si troufají propagovat rozdělení Slovenska, anebo odtržení jeho části od republiky. Kde jsou úřady, kde četnictvo a kde státní zastupitelství? Svoboda Slovenska je svobodou republiky, nedotknutelnost Slovenska je nedotknutelností republiky! Proč mlčí úřady, které by takovéto wienersko-peroutkovské řeči měly trestat bez ohledu na to, zda jsou to žvásty nebo ne,“ pustil se ostře do Ferdinanda Peroutky slovenský novinář.

Když se podle něho některý zoufalejší slovenský sedlák ozve a neví si rady s daňovými nedoplatky, vyhrkne, že mu za Maďarska bylo lépe, dostane přinejmenším 14 dní vězení, ačkoli tím nijak nekonspiroval ani proti integritě republiky, ani proti českému národu. "Pan Peroutka říkal mnohem horší věci a je na svobodě! Proč je na svobodě? My na pana Peroutku žalujeme a udáváme ho: Všem kompetentním úřadům. Pan Ferdinand Peroutka, redaktor Lidových novin, pražský obyvatel, dal maďarskému novináři Ivorovi Dénešovi interview, ve kterém se vyslovuje pro revizi hranic republiky Československé, čímž spáchal zločin paktování s nepřítelem. Žádáme, aby byl soudně stíhán a za svůj pobuřující čin přísně trestán,“ zakončuje slovenský novinář nebývale odsuzující text na Peroutku v Národních novinách z 12. května 1933.

ParlamentníListy.cz byly na tento článek upozorněny a rozhodly se ho v rámci stále živé diskuse na téma „kauza Peroutka“ zveřejnit. Článek s titulkem „Hitler je gentleman“, o kterém hovoří prezident Miloš Zeman a je si dle vlastních slov naprosto jistý tím, že ho četl, zatím dohledán nebyl.

Nedávný počin Akademie věd ČR by ovšem mohl dát zapravdu prezidentově teorii. Ta spočívá v tom, že Miloš Zeman mohl článek „Hitler je gentleman“ číst z prvního vydání Přítomnosti, jelikož každé číslo mohlo mít i více vydání. Bylo celkem běžné, že články v novinách a časopisech byly státem cenzurovány, pokud porušovaly platné zákony. Článek, který v nezcenzurované verzi Přítomnosti našli vědci, obsahuje Peroutkovo tvrzení, že Hitler je génius. A právě i tento text byl v dalších vydáních stejného čísla zabaven cenzorem v rámci zákona na ochranu republiky. Tedy stejné legislativní úpravy, o které hovoří i slovenský novinář ve výše uvedeném článku. Už to samo o sobě mohla být mimořádně závažná skutečnost, jak je patrné z obsahu zákona, který je k dispozici na konci článku. Na základě některých paragrafů v případě odsouzení mohl soud uložit dokonce až doživotní vězení.

Zákon na ochranu republiky začal platit od dubna roku 1923 a upravoval několik zásadních věcí. První hlava zákona řešila tzv. úklady o republiku, což obsahuje i pokusy o připojení části území republiky k cizímu státu. Druhá hlava zákona se zabývala poškozováním republiky a útoky na ústavní činitele, kam patřila třeba i urážka prezidenta republiky. Třetí hlava se zabývala ohrožováním míru v republice a její vojenské bezpečnosti.

#91071: -  

 Nejspíš budou ty tvoje "citace" jako "citace" Miloše Ejakuláta, velmi to přípomíná text také "slovenského autora" o Tibetu, který byl nejen plný výmyslů a podivný komglomerát roztodivných zdrojů, resp. skutečným lidem byli v textu přisouzeny naprosté nesmysly, dokonce jedna ze skutečných návštěvnic Tibetu ze západu je v textu uváděna jako muž :-). 

Řek bych, že tvůj text je onoho blba. 

 Komentář zdrojů v textu  "Slováka" "Tůmy", který pravděpodobně vůbec neexistuje. 

workers.org nemá smysl komentovat :-), to je moc pěkný web :-)

Manželé Gelderovi pracovali pro komunisty v Číně :-), to nebude ten správný zdroj informací :-)

Tashi Tserig existuje, narodil se 1937, ale zjevně je to jiný, než kterého uvádít Tůma, tento je budhistický učitel a do kláštera vstoupil v sedmi letech, dodnes je budhistou.  

Melvyn C. Goldstein, A History of Modern Tibet 1913-1951. Berkeley: University of California Press - nepíše o otrokářství, ale o feudální theokracii - bylo vysvětlováno i v anglickém textu, který jsem dal do diskuse, tedy opět Tůma cosi podsouvá skutečnému vědci a vymýšlí si, parazituje na jeho jménu. 

AnnaLouise Strong, Tibetan Interviews - komunistka, která dokonce odjela do CCCP :-) s pak žila v komunistické Číně ve vřelém obětí s prominentními komunisty, tak to snad jako zdroj informace nejde brát vůbec vážně, to snad oba s komunisty máme zkušenost stejnou, nebo snad máte jinou Mičurine? 

Alexandra David-Neel (velmi pobaví, když Tůma o ní mluví jako o muži :-) - velmi známá osoba velmi vitální, existuje o ní dokument. Tůma si pravděpodobně přímo vymýšlí, v lepší případě "cituje" jako idiot Miloš Zeman, tedy bez kontextu, aby to mohl "zkreslit" vylhat. Na základě knih této ženy mnozí na západě naopak kouzlu Tibetu propadli a začali studovat budhismus. 

Tedy přesně, jak bylo jasné, hned po prvním přečtení Tůmova textu, je to těžká rusko trollí Xi pinpongova propagada. Slátani z různých zdrojů kdy mnohdy jsou zdroje uváděny jen proto, aby v lepším připadě šlo o citaci bez kontextu, v horším případě to přímo autorům podvrhuje, kdy v obou případech parazituje na jejich jménech. 

Ubohost Tůmova "textu" lze tedy potvrdit během 10 min. Tedy jediný smysluplný text o politicko-ekonomickém uspořádání Tibetu před rokem 1950 jsem vložil do této diskuse já a je v anglickém jazyce, přesně tak, jak jsem jej zkopíroval ze zdroje. 

Existuje vůbec Milan Tůma? Na Slovensku skutečně spisovatel Milan Tůma je, ale je obtížné uvěřit, že by vytvořil takový blábol o Tibetu. O autorovi se tedy nedá dohledat vůbec nic. Text je hojně rozšířen jak na slovenských tak českých rusko trollých serverch, tedy je velmi pravděpodobné, že Milan Tůma, který by měl být autorem tohoto textu vůbec neexistuje, obdobně jako neexistují autoři textů na rusko trollím serveru v angličtině ron paul institute. 

Ale moc jsem se u pročítání zdrojů pobavil :-) a jsem velmi rád, že mi byla připomenuta Alexandra David-Neel chtěl jsem si její knihy přečíst. 

#91071: -