Jsem zvědav co zase za protizemanovské články vyzvrací naše média v době prezidentských voleb.

#91775: -  

Citace z rozsudku Nejvyššího správního soudu.....0039_0Vol_130_20130220110436_prevedeno.pdf

[19.] Jiná je ovšem situace u dalších pochybení, která navrhovatelé volební kampani vytýkají.
Konkrétně ve vztahu k celostránkovému inzerátu v deníku Blesk, který vyšel v první den druhého
kola voleb prezidenta republiky (srov. deník Blesk, 25. 1. 2013, s. 9), Nejvyšší správní soud již
konstatoval v usneseních ze dne 18. 2. 2013, sp. zn. Vol 15/2013 či sp. zn. Vol 44/2013, že tento
inzerát obsahuje přinejmenším jedno nepravdivé tvrzení, a to o poděkování kandidáta
K. Schwarzenberga B. P. za jeho podporu (k nepravdivosti tohoto tvrzení srov. vysvětlení M.
Zemana v prezidentské debatě na ČT 1 dne 24. 1. 2013 a následné dementi Britských listů
z téhož dne, viz http://www.blisty.cz/art/67152.html). Tím byl porušen zákaz uvádět o
kandidátech nepravdivé údaje dle cit. § 35 odst. 2 zákona o volbě prezidenta republiky. Současně
byla porušena též povinnost dle § 35 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky, podle něhož
„[p]ropagace nebo volební agitace šířené prostřednictvím komunikačních médií musí obsahovat informaci o jejich
zadavateli a zpracovateli; to platí obdobně i pro sdělení v neprospěch kteréhokoli kandidáta na funkci prezidenta
republiky.“ 

[20.] Stejně tak byla lživá informace, šířená tentokráte týmem M. Zemana, podle níž jsou
na zámku K. Schwarzenberga nacistické symboly. Navrhovatelům je třeba
přisvědčit rovněž v tom, že se M. Zeman dopustil lži, pokud v debatě kandidátů dne 22. 1. 2013
K. Schwarzenberga nařkl z toho, že po restituci zámku v Čimelicích nasadil takové nájemné,
že se učiliště pro zdravotně postižené děti muselo odstěhovat a že o služební byt přišla též
učitelka T. B.

#91775: -  

Citace z rozsudku Nejvyššího správního soudu.....0039_0Vol_130_20130220110436_prevedeno.pdf

[19.] Jiná je ovšem situace u dalších pochybení, která navrhovatelé volební kampani vytýkají.
Konkrétně ve vztahu k celostránkovému inzerátu v deníku Blesk, který vyšel v první den druhého
kola voleb prezidenta republiky (srov. deník Blesk, 25. 1. 2013, s. 9), Nejvyšší správní soud již
konstatoval v usneseních ze dne 18. 2. 2013, sp. zn. Vol 15/2013 či sp. zn. Vol 44/2013, že tento
inzerát obsahuje přinejmenším jedno nepravdivé tvrzení, a to o poděkování kandidáta
K. Schwarzenberga B. P. za jeho podporu (k nepravdivosti tohoto tvrzení srov. vysvětlení M.
Zemana v prezidentské debatě na ČT 1 dne 24. 1. 2013 a následné dementi Britských listů
z téhož dne, viz http://www.blisty.cz/art/67152.html). Tím byl porušen zákaz uvádět o
kandidátech nepravdivé údaje dle cit. § 35 odst. 2 zákona o volbě prezidenta republiky. Současně
byla porušena též povinnost dle § 35 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky, podle něhož
„[p]ropagace nebo volební agitace šířené prostřednictvím komunikačních médií musí obsahovat informaci o jejich
zadavateli a zpracovateli; to platí obdobně i pro sdělení v neprospěch kteréhokoli kandidáta na funkci prezidenta
republiky.“ 

[20.] Stejně tak byla lživá informace, šířená tentokráte týmem M. Zemana, podle níž jsou
na zámku K. Schwarzenberga nacistické symboly. Navrhovatelům je třeba
přisvědčit rovněž v tom, že se M. Zeman dopustil lži, pokud v debatě kandidátů dne 22. 1. 2013
K. Schwarzenberga nařkl z toho, že po restituci zámku v Čimelicích nasadil takové nájemné,
že se učiliště pro zdravotně postižené děti muselo odstěhovat a že o služební byt přišla též
učitelka T. B.