#96987: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

   Důležité je to, zda bylo pro laika v mediální oblasti, což kandidát na prezidenta být může, rozpoznatelné (do doby, kdy na onom serveru kdosi umístnil nepatřičný článek o Holokaustu) že informace musí být nekorektní. Nelze nařídit kandidátovi z jakých zdrojů musí informace čerpat (například jedině z New York Times, či Süddeutsche Zeitung) pokud není proti zdroji iformací veden proces pro porušování zákona.

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. 

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. 

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. 

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. 

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada.