#96973: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Mimo jiné na soulad zákonů s Ústavou skutečně existuje Ústavní soud o jehož vznik se zasloužil Václav Havel. 

Ústava, jako základní zákon nemá prováděcí vyhlášku, jako ostatní zákony a tím se také od ostatních zákonů liší. Je to mimo jiné právě proto, že slouží občanům v orientaci obecně ve veřejném prostoru. Slouží jim k tomu, by oni sami věděli, co mají dodržovat v té nejobecnější rovině a co musí dodržovat ti, kdož ve veřejném prostoru vykonávají státní moc, neboť ústava jasně říká:

(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

.....tedy státní moc lze uplatnit jen v případech, v mezich a způsoby, které stanoví zákon. Důvodem, proč je to takto stanoveno je např. to, že výkon státní moci musí být kontrolovatelný a to kdykoliv do minulosti a musí být předvídatelný do budoucnosti. 

Zema si zjevně neuvědomuje, že vykonává sátní moc, kdykoliv mluví veřejně, podepisuje dokumenty atd. 

Máš snad jiný názor na článek 2 odstavec 3, počítači? 

#96974: - Re: Re: Zeman je odporný zločinec..... 

 Jistě, jako občan mohl konec konců kontaktovat patřičného zastupitele, který to mohl zařídit. Na to už tehdy musel být pan Herman dostatečně politicky gramotný. Takže připouštíte, že i dnes mohl s podobných důvodů pana Bradyho přece jen mezi navrhovanými někdo předběhnout právě pro okolnost, že pan Brady je cizí občan a ony zásluhy pro ČR mohly být vyhodnoceny jako nepřímé? Neboť není zřetelné, čím dalším záslužným přispěl pro ČR onen zmíněný dissent.

#96970: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 To skutečně nemusíš respektovat mé argumenty. Já tě k tomu ani nemohu nuti, pokud tím neporušuješ zákon, neboť ústava nám dává možnost jednat dle článku 2 odstavec 4 libovolně, pokud zákon nestanoví jak, v tom se lišíme např. od ústavních činitelů - ti vykonávají státní moc a tedy musí jednat jen a podle zákona, jak stanoví článek 2 odstavec 3, proto také předchází ustanovení v odstavci 4. 

Nevykládám Ústavu, vyjadřuji se k jednání člověka vykonávající státní moc, což je mi ústavou zařučeno. Nenapadám soudní rozhodnutí mimo soud - tedy neústavě, vyjadřuji se k jednání výkonu státní moci Milošem Zemanem, na to skutečně žádnou právní kvalifikaci nepotřebuji. 

Nic to tedy nemění na tom, že pokud nejsi schopen oponovat mým argumentům, musíš je z ústavy respektovat, neboť mé názory nejsou v rozporu s ústavou a nejsi schopen je identifikovat jako lži (já jsem schopen Zemanovo lhaní identifikovat velmi dobře)

My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku,
v čase obnovy samostatného českého státu,
věrni všem dobrým tradicím dávné státnosti zemí Koruny české i státnosti československé,
odhodláni budovat, chránit a rozvíjet Českou republiku
v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody
jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů,
kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku,
jako svobodný a demokratický stát, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti,
jako součást rodiny evropských a světových demokracií,
odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství,
odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu,
prostřednictvím svých svobodně zvolených zástupců přijímáme tuto Ústavu České republiky

(3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu - viz. Zemanovo, že není z ústavy nikomu odpovědný, tak si může dělat co chce. 

#96963: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Citoval zdroj, jemuž nebylo přímo zákonem zakázáno v patřičné době publikovat. Tvrdíte že k onomu popírání holokaustu, jestli mi tedy zrovna nelžete, došlo už před nebo v průběhu volební kampaně? Jste to schopen doložit?

#96977: - Re: Re: Re: Zeman je odporný zločinec..... 

 Klidně :-), např. soudruh Robejšek, nebo soudruh Hulka :-). 

Je naprosto jasné, že vždy dostane přednost někdo před někým, pokud je navrhovaných více, než je obvyklé vyznamenávat. To se opravdu může stát, přesněji to se stane.  

Nedůvěryhodné je jednání, které nasvědčuje tomu, že pan Brady na seznamu vyznamenaných byl, bylo s ním takto jednáno (přestože Forejt tvrdí, že mu volal "jen tak" nebo proto "aby mu řekl, že letos nic" - to zní opravdu obzvlíštmě absurdně) a pak následně "nebyl", kdy se opět dá věřit panu Hermanovi (také jsem nikdy nepřistihl při lži), že je to z důvodu, které mu Zeman dokonce přímo řekl. Takové jednání Zemana, koreluje s jeho hulvátstvím a jeho oblibě v nedemokratickém jednání, mstivosti a obecné, dle mého názoru, ubohosti. 

Vyjádření Hradu (Zemana) se mi jeví krajně nedůvěryhodné mimo jiné proto, že je Zemana možné usvědčil z lhaní v roce 1990 ze steno záznamů ve Sněmovně, stejně jako je možné jej usvědčit z lhaní v dalších letech, stejně jako možné jej usvědčít z lhaní v projevu o holokaustu a stejně jako je možné jej usvědčit z lhaní dnes. 

Proč bych měl věřit lháři a nevěřit panu Bradymu, kterého jsem u lži nikdy nechytil? Byl bych snad konzistentním člověkem? 

#96979: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Napsal jsem jasně, zdoj z kterého Zeman "citoval" lži, také popírá holokaust, nenapsal jsem, že to udělal Miloš Zeman. Zemana to tedy mohlo mohlo varovat, že ona "informace z veřejného zdroje" bude lež, neboť informační zdoj je nedůvěryhodný, publikuje snadno rozpoznatelné lži - viz. např. Parlamentní listy, jsou na tom obdobně. 

Miloš Zeman ovšem přesto citoval lež ze zdroje, který je nedůvěryhodný. Tedy tím doložil, že není schopen pracovat s informacemi, což je základní předpoklad k tomu, aby mohl být politikem, na tom se jistě v klidu shodneme. 

Proto jsi ho volil? Uvěřil si jeho lžím?  Mimochoem, jeho "omluva" nebyla omluvou, jeho omluva, byla výmluva na to, že je to "napsáno na internetu", právě tehdy měl zasáhnout NSS. 

#96958: - Re: Re: Re:  

 Nikoli, protože momentálně neprobíhá oficiální volební kampaň. Už proto nemusím svůj názor měnit, ale já jsem vám argumenty předložil, vy jste je pouze neuznal, ale nevyvrátil jste je.

#96982: - Re: Re: Re: Re:  

 Prosím, zopakuj tvé argumenty, proč si volil Miloše Zemana, pokusím se znovu argumentovat.  Přiznám se, že jsem doposud nečelt jediný argument v souladu s Ústavou, proč byl volen Miloš Zeman. 

Nejsi-li schopen oponovat argumentům, které nejsou lživé (přesně nejsou v rozporu s Ústavou a tedy ani žáným zákonem, všechny musí být v souladu Ústavou), v rámci soužítí ve společnosti je musíš respektovat.  

Nikdo tě jistě nemůže nutit měnit názory tvé a pokud jsou i tvé názory v souladu s Ústavou, musím je i já respektovat. 

Pokud ovšem nejsou tvé názory v souladu s Ústavou a já se domnívám, že volba Zemana nebyla v souladu s Ústavou, neboť se taková volič nechoval s odpovědností vůči celku - volil porušovatle volebního zákona a lháře (viz. rozsudky NSS), je to věc problematická a respektovat to ani nemohu a řekl bych, že bych ani neměl. 

#96981: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Takto ten příspěvek napsán nebyl, reagujete chybně. Důležité je to, zda bylo pro laika v mediální oblasti, což kandidát na prezidenta být může, rozpoznatelné (do doby, kdy na onom serveru kdosi umístnil nepatřičný článek o Holokaustu) že informace musí být nekorektní. Nelze nařídit kandidátovi z jakých zdrojů musí informace čerpat (například jedině z New York Times, či Süddeutsche Zeitung) pokud není proti zdroji iformací veden proces pro porušování zákona.

#96983: - Re: Re: Re: Re: Re:  

   V případě Karla Schwarzneberga pouze citoval veřejné zdroje. Po zjištění že byl chybnou informací vychýlen ze správného úsudku, pronesl K. Schwarzenbergovi omluvu. Není průkazné, že by záměrně poskytoval nepravdivé informace. (nikdo nemá za povinnost ve volební kampani citovat pouze ČT, vůbec pak ne média pana Bakaly)V případě MUS nedošlo k porušení zákona, protože ztrátou majoritního podílu v MUS byl majetek fakticky privatizován, tedy ani zde není průkazné sdělení nepravdivé informace. Neobtěžujte se s hrátkami v textovém editoru, to o ničem nevypovídá. Pokud by privatizací MUS došlo k závadnému jednání, musel by být veřejně konfrontován a mediálně vláčen i Vladimír Špidla. Jelikož tak ovšem nikdo nečiní, dá se předpokládat že problém MUS je zveličován pouze účelově směrem k osobě Miloše Zemana. 

#96982: - Re: Re: Re: Re:  

 Znovu jsme si pročetl celou naší diskuse a jediný argument, který tam je, že Zeman byl zvolen v demokratických volbách a tudíž jej musím respektovat v ústavní pozici. 

Nikoli, to je přesně to, co nemusím, pokud mám dostatek argumentů, proč to není možné. Ty jsem řekl a ty je nejsi schopen oponovat. Není dokonce možné respektovat lháře v ústavní pozici a to i kdyby v době volby dodržel plně Ústavu i volební zákon, pokud v ústavní pozici již nejedná v souladu s Ústavou. V takovém případě je dokonce povinností s "odpovědností vůči celku" aby takové jednání takového člověka kritizoval a požadoval jeho odstoupení, abdikaci. 

Tedy si myslím, že bys měl požadovat abdikaci Miloše Zemana, už např. jen proto, že lidé kolem něj jsou nedůvěryhodní pro stát. 

#96985: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Nikoliv, nejvyšší správní soud jasně hovoří o tom, že právě v této věci lhal. NSS nijak jeho lhaní nerelativizuje. 

Omluva nezazněla, neomluvil se za lež, vymluvil se na to, že to bylo publikovánno na internetu. Tedy, že to načerpal z "veřejnéo zdroje". 

Pořád platí, že tím, že nebyl schopen rozpoznat, že to je dokonce ubohá lež, se diskvalifikoval už tehdy z pozice politika, neboť takovou lež musí politik rozpoznat, neboť jeho kvalifikací pro výkon politické pozice je schopnost pracovat s informacemi. 

Tedy je buď Miloš Zeman absolutně neschopný (polodemntní) a věří naprosto evidentním nesmyslům, to samozřejmě popřeše, nebo je záměrný lhář, to také popřeš. Pak tedy vysvětli, co je?  Čloěk, co si naběhl na lži, které mu dodali pro něj důvěryhodní lidé? 

Nikoliv, v případě MUS nic nebránilo státu navýšit zýkladní jmění a majoritu opět získat, Co více, pokud by se již tehdy zločinci domáhali soudně, že je to "nekalé jednání" už tehdy bylo zřejmé, že se pokusili ukrást firmu díky hotovosti, které firma vlastnila. 

Celá Zemanova vláda nese odpovědnost za MUS, Zeman nese plnou odpověnost za jeho vládu, proto je premiér a ne ministr. Co je na věci nejpodstantnější, prokazatelně o této věci v době volební kampaně lhal. 

Vyjádři se ještě nějak chytře k prodeji dluhu Ruska v objemu více jak 100 mld. korun, kamsi do bývalého CCCP neznámo za kolik. To si také rád přečtu i pod tím je podepsán Miloše Zeman. 

#96987: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

   Důležité je to, zda bylo pro laika v mediální oblasti, což kandidát na prezidenta být může, rozpoznatelné (do doby, kdy na onom serveru kdosi umístnil nepatřičný článek o Holokaustu) že informace musí být nekorektní. Nelze nařídit kandidátovi z jakých zdrojů musí informace čerpat (například jedině z New York Times, či Süddeutsche Zeitung) pokud není proti zdroji iformací veden proces pro porušování zákona.

#96984: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutenčě je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou obelhávání, že lež je pravda. Takovou mám zkušenost s voličem Milošem Zemana. 

Tedy prnví pojistka znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky, jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce, jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohli usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži.

Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého.

Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. 

Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala.

Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. 

#96984: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Politik, který není schopen rozoznat lež napsanou "na internetu" na apriori nedůvěryhodném serveru? Zeman je "laikem v mediální oblasti" a chce být prezidentem? 

A takového člověka jsi volil, aby na základě zpracovávání informací (to je práce politika) ovlivňoval naše životy a zastupoval nás v zahraničí? 

Jsi blázen nebo jsi "laik v mediální oblasti", který přece samozřejmě "může volit"? :-/ Chtělo by se říci, co to zkoušíš Robejšku? 

USA budou muset při zvládání krizí spolupracovat s Ruskem, tvrdí Lavrov

Příští americká vláda bude muset při řešení světových krizí spolupracovat s Ruskem, sama všechno vyřešit nemůže, řekl ve středu při návštěvě Řecka ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov. Věnoval se i zamrzlé syrské otázce, podle něj mírový proces v Sýrii „sabotovaly” jiné země zapojené do mírových rozhovorů.

....v Rusko tehdy bylo CCCP, tedy to vypadá, že je zase CCCP. 

....zločinnosti, komunistické totality, genocidy atd., neboť to zpochybňuje podstatu demokracie - Všeobecnou deklaraci lidských práv a je to krok tedy neústavní. 

Nikdo nedostal mandát k tomu, měnit hodnoty demokracie za přístup na trh. Pokud si to Miloše Zeman takto vyložil, nebo si to takto vyložila vláda, tak si to vykládají velm špatně. To, jak nyní Čína jedná jen dokládá, že o takových věcech se s totalitou prostě nejedná, nesmí to být předmětem diskuse, vyjádří se názor, ale nemění se, nějakým handlem. 

"„V době současného enormního zájmu o trhy ve třetích zemích je každé zaváhání či politická nekorektnost ve vzájemných vztazích potrestána zabráněním přístupu na trh nebo minimálně zkomplikováním a prodloužením celého jednání, což se nyní může stát například s ohledem na certifikaci českého vepřového masa pro čínský trh,“ tvrdí komory.

Vývoz mléka je do asijských zemí obecně věc velmi sporná, velká část asiatů totiž není schopna konzumovat kravské mléko. Takové věci je také potřeba dělat společně v rámci EU, neboť je skutečně naprostou absurditou, že by kvuli oddávkám mléka z destimilonové země, měnila Čína s 1,2 mil. lidí tedy raději uvedu s 1 200 mil. lidí. pravidla o dovozu mléka, masa atd. Administrativa a celý proces je tak drahý, že to Číně nepřinese vůbec nic. Prostě Čína opravdu jen vydírá a snaží se narušit konzistenci EU. 

Nový nejrychlejší vlak na světě překoná i letadlo, ukáží ho během olympiády v Japonsku

#96989: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Není pravda, že v bulváru musí být vždy evidentní lži. Veřejnoprávní média navíc publikují různé komentáře, které jsou často přinejmenším zavádějící pokud se nakonec nestane to, že se dokonce z pravdou nekryjí vůbec. Pokud pak v budoucnu vyvstanou informace nové, nenamáhají se původní informace dementovat. Běžnou manipulací je ale spíš intenzita s jakou šíří informace, jež je třeba protěžit, oproti informacím nepohodlným, jež jsou zmíněny jen rychle a v krátkém čase. Takže ačkoli je možná ctěn zákon, výsledek manipulace je vlastně horší a zákeřnější, než u bulváru. U pana Schwarzenberga se vyskytuje počínání naprosto obdobné. Označí například za nepřijatelnou podporu ISIL Tureckem, zamlčí však půsebení ostatních aktérů, jehož si je ovšem vědom. Tedy vykonává lživé působení v politice, protože by se měl absolutně distancovat od všech aktérů této problematiky. Působení takového člověka je daleko škodlivější a na postu presidenta by se to muselo projevit pro Česko naprosto zhoubným způsobem. To, co ty často zde prezentuješ, je vlastně oblíbená hříčka typu:  kočka má čtyři nohy, můj pes má čtyři nohy, tudíž můj pes je kočka. Hezky je to vidět na oblíbené stupiditě zřejmě určené pro facobookové adolescenty - komunistický nácek. Tedy žongluješ s pojmy, ale k žádoucímu výsledku takové počínání stejně nepovede, protože tím oslovíš jen nepatrnou špetku podobných žonglérů. Dál už tě budou následovat pouze emocionální pitomové, co se jim protiví tři Zemanovi brady. Ostatní doufám pochopí rozdíl mezi formálně bulvárními drby, a zákeřným lživým politickým manipulativním působením, kdy se pravda přizná jen tehdy, až už nejde dále zamlčovat, i když na ni mnohdy bulvár upozornil již dávno.

„Nic takového samozřejmě nezaznělo. Toto nařčení bylo vyvráceno třemi svědky, které si sám pan Herman vybral. To znamená slovenským velvyslancem Petrem Weissem, ministrem průmyslu Janem Mládkem a ministrem dopravy Danem Ťokem. Nehledě na to, že tam byli ještě další dva: Jiří Ovčáček a já. Nu, a jestliže byl tedy pan Herman třemi svědky usvědčen ze lži, tak je pod úroveň jeho výroky dále komentovat,“ řekl Zeman.

...kdo při rozhovoru pana Hermana se Zemanem ještě byl, neřekl kdo tam byl přítomen, pouze řekl, že tam bylo více lidí a tedy rozhovor mohli slyšet. 

Nelže tedy pan Herman, nestoudně a opět lže Miloš Zeman. Smutné je, že část jeho voličů, dokonce věří daleko nestoudnějším lžím. Tady Zeman spoléhá, že se voliči Miloše Zemana neorinetují v tom, co bylo dříve a co později. Je to klasický způsob práce ruské propagandy s "informacemi". 

#96995: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ty skutečně žiješ v představě, že Zemanovy lži jsou pravda? Znám takové voliče Miloše Zemana a považuji to za doklad nebezpečnosti jeho lhaní, které NSS soud bohužel bagatelizoval.  

#96997: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Nakonec to vyznívá tak, že je pro vás ISIL cosi bagatelního, zatímco skutečný holokaust by snad provedli Rusové, protože Rusko je stát a pouze ten může být totalitní. Každý totalitní stát může provést holokaust proto to nemůže provést ISIL, který není totalitní stát, když to vlastně není stát ? No to je mi působivá hříčka. Ale na ISIL je závažné že to je nástroj zřetelně založený k posílení vlivu určitého druhu Islámu. Zatímco v poválečných letech byl celosvětový počet příslušníků Islámu pouze jen asi stodvacet milionů, během dvou generací je jich najednou 1,5 miliardy. Z velké části jsou tito příslušníci negramotní a nejsou si schopni sami přečíst patřičné náboženské texty (sůry hadísy) a jsou závislí na výkladu někoho jiného. Nedělejme si iluze, že to z větší části není právě militantní výklad těchto náboženských textů. Že by se takové rozšíření nemohlo dít bez podpory těch nejbohatších sunitských šejků, jež při tom mají úzké ekonomické a politické vazby na evropské a americké elity i na politiky je logické. Tuto myšlenku není potřeba považovat za propagandistickou ani za bulvární. Lze ji vypozorovat i z projevů lidí z velvyslanectví, či z přednášek vzdělaných lidí. Že není upozornění na tento islamistický nástroj Prezidentem podepřeno přesnými, ale spíš volně interpretovanými údaji je napadnutelné. Vyvolává to mnohdy ale spíš dojem, že hlavní příčina, proč je za to Zeman lynčován doopravdy, nemusí být samotný Peroutka, ale právě okolnost, že vykonal projev proti ISIL, jež je nástrojem elit, spojenými s oněmi šejky. Proto politikové z příslušného spektra rozpoutali onu štvanici, protože osidlování Evropy obyvateli islámské víry je vysoce pravděpodobně součástí i korporátních obchodních smluv mezi evropskými elitami, zainteresovanými politiky a oněmi šejky. 

Ovčáček: Nikdy nelžu, bráním prezidenta a chodím s kůží na trh. Vždycky budu politicky nekorektní