#134293: - Re:  

Podívejme se tedy, co se v tom původním textu vlastně praví.

„ Kdo odmítá multikulturalismus, je xenofob, kritik Evropské unie je nacionalista a přeje si válku, kdo neoslavuje relativismus a toleranci, je bigotní, kdo se na svět nedívá optikou, „a neprospěje to Rusům“, je Putinův agent, kdo poukazuje na problémy s muslimskou komunitou v Evropě, je islamofob, kdo odmítá ekonomizaci všeho, je naivní levičák, kdo zastává konzervativní názory, je fašista, kdo nesouzní s centristickými fanatiky, potřebuje osvětu a vzdělání.

Společným znakem dalších variant tohoto způsobu myšlení je degradace a nepřípustnost jiného názoru ať už z pozice nenávisti nebo blahosklonného paternalismu. Neustále se zužující liberálně demokratický konsenzus vytlačuje části populace a prohlašuje je za ohrožení či nepřítele demokracie."

Zdroj: 

      Není sporu o tom, že schopnost  EU napravovat své chyby je v podstatě záporná. Předpokladem k ní je schopnost své chyby vidět. A právě výše zmíněné přístupy ji záměrně likvidují až do záporných hodnot.

    V praxi to znamená, že se EU vší svou silou cpe do dalších a dalších katastrof.

#134411: - Re: Re:  

Tohle předchází tomu co cituješ.

"Liberální demokracie má být institucionálním vyjádřením svobodné společnosti. Jde o vládu většiny, která ovšem ctí svobodu jednotlivce. Tos sebou nutně nese různé názory. Slovo liberální je tedy třeba chápat ve smyslu pluralitní. Pluralismus akceptuje a postuluje názorovou rozmanitost a klade důraz na respekt k jiným názorům.

Neznamená relativismus ani rezignaci na fakta, objektivitu a pravdu. Jen předpokládá, že se k nim lze dobrat názorovým střetem a diskuzí. A neznamená ani povinnost respektovat každý názor, jen klade důraz, aby názorová aréna byla co nejširší. Liberální demokracie má tudíž především vytvářet rámec pro střet názorů a jejich mírové řešení."

Duhan je nekonkrétní blábolista, to co následuje po výše uvedeném jsou jen bláboly a nesmysly. 

Dnešní demokracie už nemůže mít šiřší platformu k diskusi než má, neboť opravdu každý má přístup k ověřeným a důvěryhodným zdrojům informací - steno záznamy ve sněmovně, projednávané tisky, rozhodnutí vlády, tisky k projednání ve vládě, statistický úřad, zprávy NKÚ, judikáty Nejvyššícho správního soudu, volně dostupné zákony v elektronické podobě atd. atd. 

Každý a to opravdu každý má přístup k pravdivým informacím a může diskutovat. To např. Rusko neposkytuje, tam není možné ani dohledat rozpočet vlády a o steno záznamech z jednání tamního parlamentu si mouhou občané jen zdát, volně dostupná pravdivá statistická data z Ruska neexistují vůbec. 

I tvůj blábol je naprosto nekonkrétní. Nejsi schopen říci nic o žádné "katastrofě" do které by se EU jakkoliv "cpala". EU je úžasná i v tom, že se menší státy mohou velmi dobře poučit z administrativy i politiky států větších, tedy pokud o tom samozřejmě mají zájem a nemají premiéra trestně stíhaného Stbáka, tam se pak žádné poučení očekávat opravdu nedá. 

#134411: - Re: Re:  

Já bych řekl, že autor článku si prakticky odpovídá :

1) Kdo odmítá multikulturalismus je xenofob. Co je ale na multikulturalismu špatného? Že sleduji čínské nebo jihokorejské filmy je špatně? Že poslouchám arabskou hudbu je špatně? Proč nedefinuje, co je na tom špatného? Xenofobem je pro mě ten, co si stále mele svou, ale nenapíše jediný důvod, co je na multikulty špatně.

2) Kritik EU je nacionalista a přeje si válku? No to je mílka. EU dostala Nobelovu cenu míru, a to leckdo nedokáže vstřebat. Ale proč by bylo dobré rozbít EU? A jak zabráníme vlivu Russka, když jsme v jeho sféře už dnes? Odpovědí se nějak nedostává.

3) Kdo neoslavuje relativismus a toleranci je bigotní. A proboha co je tak špatného na toleranci? Měl jsem vždy dojem, že by to měla být jedna ze základních vlastností všech lidí. Proč by se měla oslavovat netolerance?

4) Kdo zastává konzervativní názory, ten je fašista? No to jsem ještě neslyšel. No ale třeba součástí křesťanské kultury je pomoc v nouzi. Když stávající papež vyzývá křesťany k tomu, aby pomáhali lidem, kteří jsou opravdu v nouzi bez ohledu na náboženství, je to konzervativní názor? měl by asi být, když vychází z Bible, tedy textu dvatisíce let starého.

Jde přece o to, aby se diskutovalo na základě argumentů a ne domněnek. A když se diskutující odkáže na to, že zdrojem informací je počítačová kancelář v blízkosti Petrohradu nebo labilní člověk nazývající se ať už Vedoucí kolotoče nebo Večerníček, tak se negativní odpověď diskutujícícho nedá nazvat centristickým fanatismem. V době, kdy jsem si ještě kupoval sobotní Lidovky, tak do České pozice psali lidé, kteří svůj názor dokázali odůvodnit, třeba pánové Kuras nebo Klos. Nemusel jsem s nimi souhlasit, ale nebyli to lži. Pan Duhan to ale podle mě neumí a svůj názor vydává za něco zdánlivě platného. To je bohužel stav Lidovek po převzetí slovenským eštébákem.