Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů

#48: Dedahad - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zamyšlení

v příspěvku #27 jsem uvedl, že tyto informace má každý, kdo se o čipování alespoń trochu zajímal, např. proto, že psa čipovat nechal a mimochodem, pokud chcete proti čipování bojovat, tak tyto informace byste měl mít i vy, protože jinak budou vaše argumenty budou rychle vyvráceny a celá tahle petice přijde v niveč.

Hranice citlivosti je opravdu u každého jiná, ale troufnu si říct, že psi ji mají výš než kdy jste ji měl vy. Uvedu příklad našeho psa (Border kolie), který měl zalomený drápek. Veterinář mu jej prostě utrl a pes se ani nepohl, kdyby lékař vám trhal nehet, tak řvete jam malé děcko. Tím, ale nechci shazovat, že to psy nikdy nebolí, jen to naprosto nesmyslně nedémonizuji.

Nevím proč tady vytahujete "vaši čitelnost" a "stydlivost" se podepsat? Nikde jsem vás kvůli toho nenapadal. je mi jedno jestli vystupujete pod přezdívkou nebo ne, ostatně i to jméno, které jste uvedl nemusí být pravdivé. Jde mi jen o to, abyste argumentoval rozumně a bez zbytečné hysterie. Už jsem uvedl, že jsem petici podepsal a že ji podporuji, ale taky bych rád, abyste jako spoluautor petice věděl proti čemu bojujete, protože až ji půjdete radním předat a budete vytupovat tak jak vystupujete, tak se vám akorát vysmějí.

#49: R - Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Moje angiličtina není zrovna ideální, takže mne kdyžtak prosím opravte, ale vidím tam několik případů poškození zdraví, ale nevidím žádné procentuální vyjádření. Jestli se totiž negativní účinky projevily u pěti zvířat z miliónu, tak to asi není moc vypovídající o (ne)bezpečnosti čipování. Nikdo vám totiž nezaručí 100% neškodnost, stejně jako vám nikdo nezaručí 100% účinnost antikoncepce, či, že 100% na vás nebude mít negativní účinky Paralen. vy ostatně taky 100% nezaručíte, že váš pes nikoho nepokouše, stejně jako 100% nezaručíte, že někoho nepřejedete autem.

#44: - Re: Re: Re: Re: zamyšlení

Re neřihlášený uživatel: Vidím, že vše víte nejlépe. Představte si, že za svými psy, kteří většinou běhají na volno, skutečně chodím a sbírám exkrementy! Co je na tom divného? Nejsou to žádná bojová plemena i když ten 7 kilový se tak občas snaží tvářit, když potká 40kg psa :-). A opravdu je může napadnout agresivní pes, což jsou v 99 % psi nesocializovaní, kteří jsou drženi stranou od ostatních - na vodítku, za plotem a pak se najednou dostanou ven. A taky si opravdu  oba rádi počuchají háravou fenu, jsou to psi a ona je fena a všichni to přežijou bez újmy- neměli by to snad dělat?

Odvoláváte se na staré časy, kdy byla úcta k sousedům, starším lidem. V těch časech běhali psi vesměs na volno stejně jako na kdejaké vsi a nikomu to nevadilo. Ono je to totiž o toleranci. Vás bych tipoval třeba na podobného hostilního občana, který přizabil čivavu holí, protože byla na volno a asi si ho chtěla očuchat.

Nicméně to už je o vzájemné nesnášenlivosti českých lidí a ne o čipování psů...

#52: Rdm - Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

to Rdm - procentuální vyjádření je v odkazech v jiném článku, podle vyjmenovaných studií, které prokázaly vznik maligních nádorů ve tkáni kolem čipu, byla početnost nádorů od 0,8 - 10,2% (lab. myši). Dovolím si pár vět z uvedených článků citovat: "Důvody uváděné k propagaci čipování mohou znít přitažlivě....před povinným uzákoněním čipování bychom však měli prověřit fakta....Vědecké studie na myších a potkanech prokazují, že ...se u testovaných zvířat vyvinul agresivní a smrtelný, čipem vyvolaný rakovinný růst (zde druhá studie uvádí "maligní nádory zcela obrostly čip a v mnoha případech metastázovaly do dalších částí těla").Rovněž existují zkušenosti s neurologickým poškozením důsledkem mikročipu, úmrtím, s případy, kdy čipy migrovaly tělem, nebyly k nalezení, nebyly čitelné nebo došlo k jejich vyloučení z těla. Čipování nemůže zabránit špatnému zacházení se psy. Čip může být snadno vyjmut v případě potřeby chirurgicky nebo nehumánní metodou"

Dále: "Propagátoři čipování uvádějí, že rizika jsou velmi nízká, nicméně neexistuje povinnost o těchto případech vést evidenci a lze se domnívat, že jsou data značně podceňována....Situace je velmi politická...existují úzké vazby na výrobce. Je na vás, jak nízkému riziku jste ochotni vystavit vašeho mazlíčka"

Majitel psa uhynulého následkem čipování říká:" Je hrozné žít v zemi, kde jsou vám odňaty možnosti volby rozhodovat o vaší rodině a vašem životě...politici by mi neměli brát právo rozhodnout co je nejlepší pro mého psa/kočku"

I drobné pochybnosti na mé straně se nyní úplně stratily - ještě jednou díky. Více podobných článků by bylo pro lepší argumentaci velmi vítaných.

#52: Rdm - Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobrý večer,

o tom to přeci je, že když Vám někdo něco nemůže na 100% zaručit a vnucuje to čtyřnohému příslušníkovi rodiny a Vám a celé rodině a když nebude po jeho, tak bude hrozit pokutami a policejní šikanou a databázemi atd. Rozumíte prosím přeci tomu principu, že ano? Čeští zvěrolékaři Vám většinou čipy doporučí a nikdo už vedlejší účinky nezmiňuje. Není to divné? Vzpomínáte si jak dopadl svého času s povinnou očkovací kampaní pan "generální hygienik" blahé paměti Vít (doufám, že mi promine, nemyslím to zle), když všechny nabádal k povinnému očkování a pak novináři zjistili, že sám naočkovaný nebyl a dostal chřipku. Prostě něco tady není v pořádku a já věřím, že občané na to časem příjdou. Jinak se budu snažit sem občas přidat odkazy na další články ze západu, kde se hovoří o problémech spojených s "čipováním". Příspěvek v časopisu "Dogs Naturally Magazine" zmiňuje také další kauzy a negativní zdravotní reakce, nicméně samozřejmě to není dostačující: to máte pravdu. Přesto: Zkuste si to ještě trochu lépe prosím pročíst. Samozřejmě je třeba celou situaci sledovat a když už nic, tak si alespoň přečíst onen v Česku tolik omílaný "příbalový leták", kde jsou k jednotlivým výrobkům - "čipům" - zmíněny případné nežádoucí účinky. Můj závěr je: Dobrovolně ano, povinně nikoliv. Děkuji za pochopení. :)

#55: Haf - Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Bylo by super nalézt ještě další studie a případné informace, protože tak jak to podáváte je již určitě silný argument, se kterým se dá dále pracovat.

Jsem rád, že se našel někdo, kdo je schopen sehnat takové informace a věcně argumentovat ;)

#57: R - Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

tomu principu samozřejmě rozumím, ale riziko u čehokoliv bude existovat vždy, je otázkou jak je to riziko velké. Ten článek resp. jeho prezentace Hafem je opravdu kvalitní argumentace a jak jsem již psal jemu, tak by bylo fajn zjistit více informací. Pak totiž lze opravdu něco dělat a byť nevěřím, že by to nějak ovlivnilo (arogantní) radní, tak by se to mohlo dát řešit soudně (samozřejmě za předpokladu, že by do toho někdo šel)

#59: Rdm - Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobrý večer, děkuji Vám za Váš příspěvek do diskuse. Také si velmi vážím rozumných argumentů v debatě a rád se přiučím novým věcem a načerpám nové znalosti.

BTW.: Právě jsem komunikoval s kolegou v USA a velice nám zde v Ostravě fandí, že se pokoušíme hájit základní ústavní práva a svobody a mj. mi zaslal odkaz na prestižní Americkou veterinární asociaci "American Veterinary Medical Association" (AVMA - viz http://en.wikipedia.org/wiki/American_Veterinary_Medical_Association), která přímo ve svém oficiálním materiálu pro koncové spotřebitele (jinak tato organizace samozřejmě propaguje "čipování" zvířat - její členové za to dostávají zaplaceno, že ... nicméně z hlediska obrany před případnými soudními spory přesto spravedlivě uvádí také rizika a nebojí se je veřejnosti sdělovat) publikovaném 1. února 2010 (https://www.avma.org/KB/Resources/FAQs/Documents/microchipping_faq.pdf) uvádí z hlediska implantace čipu - cituji s.4: "Using too much force, placing the needle too deeply, or placing it in the wrong location can not only make it difficult to detect or read the microchip in the future, but it can also cause life-threatening problems. Microchips should really be implanted under supervision by a veterinarian, because veterinarians know where the microchips should be placed, know how to place them, and know how to recognize the signs of a problem and treat one if it occurs." Tedy mikročip může opravdu způsobit přímo ohrožení života zvířete a navíc když už je nějaké zvíře "čipováno", je zapotřebí "pořádný balík zkušeností a znalostí", i když se nám laikům může celá operace jevit jako jednoduchá věc "podobná vpichu injekce". Navíc stejný materiál dále připouští na s.4 otoky a mokvání v oblasti implantace čipu, dále se dočteme opět o možnostech vzniku vážnějších onemocnění zvířete (ovšem to je samozřejmě zase bagatelizováno) a to už ani nehovořím o tom, že čip může v průběhu roku selhat a je nutné pravidelně jej kontrolovat, tím zase platit veterináři a žít ve strachu z policejní šikany, kdyby náhodou Váš pejsek zrovna měl u sebe nefunkční čip: "If you notice any abnormalities at the site where the microchip was implanted, such as drainage (oozing) or swelling, contact your veterinarian. Ideally, the microchip should be scanned during your animal’s yearly checkup to make sure that it is still in place and working as it should." Text dále popisuje případ, kdy čtečka signálu z čipu nefungovala a zvíře bylo utraceno dle platné legislativy, jelikož nebylo nalezeno v databázi (případy zneužití informací v databázích by vyžadovaly celý samostatný článek). Majitel psa se o tom dozvěděl bohužel pozdě - viz "Unfortunately, there was a case where a dog’s ISO standard chip was not detected by the animal shelter’s scanner (because it only read 125 kHz microchips), and the dog was euthanized after the usual holding period because they could not locate its owner." Dokážete si představit problémy s kompatibilitou čteček těchto čipů a jejich frekvencí v Česku? To bude zase mazec. A kdo na to doplatí? Daňový poplatník a především chudáci zvířata. "As with almost anything, it’s not a foolproof system. Although it’s very rare, microchips can fail and become unable to be detected by a scanner. Problems with the scanners are also not common, but can occur. Human error, such as improper scanning technique or incomplete scanning of an animal, can also lead to failure to detect a microchip." (s.4) Materiál AVMA přináší celou řadu dalších zajímavých informací. Rozhodně doporučuji k prostudování. Má jen 7 stran, takže žádné strachy :).

Velmi podrobnou studii Americké veterinární asociace najdou zájemci v angličtině zde: https://www.avma.org/KB/Resources/Backgrounders/Pages/Microchipping-of-Animals-Backgrounder.aspx

Kupředu přátelé a Onward! God Bless! :)

#60: R - Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Ten poslední odkaz na avma.org je zajímavý a obsahuje i nějaké detaily ohledně těch onemocnění. V prvé řadě obsahuje tabulku počtu výskytů nežádoucích účinků, přičemž za 15 let sledování došlo jen ke třem opravdu vážným případům (nádor, vypadání srsti). Ostatní případy předpokládám dle označení, jsou samozřejmě vážné, to nepopírám, ale předpokládám, že byly léčitelné. Největší problém je tak spojen se "stěhováním" čipu, který může způsobit také vážnou zdravotní újmu, ale z textu je pak patrné, že se toto dá omezit či dokonce zabránit umístěním čipu v šíji zvířete. Ve výsledku však byl počet incidentů v řádech desítek za rok se spíše se snižující tendencí.

To nejdůležitější je pak na konci článku: ve Velké Británii za 13 let aplikace čipů na 3,7 miliónech zvířat, byly hlášeny jen 2 případy výskytu nádoru.

Další informace, které jsem tam nalezl jsou informace o testech na laboratorních krysách, kde docházelo až k 10% výskytu nádoru, jak ostatně uváděl již Haf. Jak je ale dále vysvětleno, tak tento zvýšený počet výskytu nádorů byl způsoben tím, že do krys byly implantovány čipy stejné velikosti jako čipy psí/kočičí, což však znamená, že vzhledem k velikosti krys se jedná o mnohem větší plochu cizího předmětu v tělě, tudíž i vyšší riziko výskytu nádoru. Dále pak některé prezentované studie ve skutečnosti při testech používaly úplně jiný typ čipů, než ten který je určen pro čipování zvířat, což pak celou takovou studii úplně znehodnocuje.

#61: Rdm - Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobrý večer,

bude tedy třeba najít z hlediska zdravotních-negativních indikací další případy a to konkrétní osudy postižených zvířat a lidí (pokusím se o to) postižených "čipy", neboť Británie a USA nejsou jedinými zeměmi, které tyto studie vytvářejí (a masivně je propagují a inkasují za ně peníze). To také nicméně nic nemění na tom, že nařizovat lidem povinně invazivní technologie, navíc na občanské náklady pod pohrůžkou vysokých pokut a šikanózních kontrol ze strany lokálních policejních jednotek: opravdu nepatří do naší svobodné společnosti a to bez ohledu na to, co na to říká věda, která se stále učí novým poznatkům a nemusí se v současné době bohužel vždy řídit etikou, zájmy pacienta a už vůbec ne zdravým rozumem, ale často spíše finančními toky (viz třeba diskreditace firem vyrábějících vakcíny proti chřipce a lobbujících u vlád za nákupy vakcín - to si asi všichni ještě velmi dobře pamatujeme). Proto bych byl tak jako tak s hodnocením těch studií velmi opatrný. Asi nejvýstižnější a nejpoučnější budou konkrétní zvířecí a lidské příběhy.

Pojďme např. na známou kauzu z Kanady, kde došlo na základě kombinace faktorů "čipování" a nevhodného očkování k úmrtí pejska (Francouzský buldoček) Léona. Viz podrobná kauza zde: http://www.noble-leon.com/introduction/ a vědecká veterinární zpráva s odkazy pro odbornou veřejnost zde http://vet.sagepub.com/content/43/4/545.full

#62: R - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

jasně, já s vámi souhlasím. Nejlepší by bylo všechny tyto informace sesbírat ať již jsou pozitivní či negativní a argumentovat s nimi jako s celkem. ideální by bylo kdyby se našel někdo kdo by ty informace vyhledával, byl by schopen je přeložit a třeba by byl i schopen vyjednat souhlas s publikací překladu. Tohohle já bphužel schopen nejsem, protože jak jsem již uvedl má angličtina není na takové úrovni, abych byl schopen tyto informace spolehlivě dohledat natož přeložit a jednak proto, že na to bohužel nemám tolik času. Abych ale nebyl jen jako někdo kdo něco chce, ale nechce pro to nic udělat, mohl bych pak nabídnout vytvoření prezentace na internetu a zajištění jejícho provozu. Tím by se informace daly šířit mezi českou veřejnost a petice by pak neskončila slabými třísty podpisy. pokud by se pak našel i nějaký "vyjednávač", tak by byl boj proti úřadům mnohem snažší.

#63: Rdm - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobré ráno,

děkuji Vám za Vaši reakci a za výborný nápad. Pokud bude zájem ze strany zde diskutujících a především od autorů petice, tak velmi rád věnuji tomuto projektu svůj volný čas např. formou překladů a vyhledávání článků, textů, analýz atd. (samozřejmě zdarma v rámci občanské výpomoci). Bylo by ideální, kdyby nám pak s podporou a s konkrétním vyjednáváním na úřadech v Ostravě pomohli někteří místní zastupitelé, politici, zvěrolékaři a osobnosti napříč celým spektrem, kteří také s touto novou vyhláškou nesouhlasí. Důležité je vytrvat a neustupovat a věnovat se tomu slušně a s dobrými argumenty a byť i po malých částech celý rok tak, aby se pak podařilo v předvolební době danou vyhlášku zrušit (to si nikdo nechce občany naštvat). Všimněte si, že už i Ostrava pomalu ustupuje a vyhlašuje tzv. "přechodné období", kdy budou tvrdě vymáhat pokuty až od 1.1.2014, takže zatím čekají, jak se situace vyvine a jestli se vzedme vlna občanského nesouhlasu a nebo to zapadne. Stačí ovšem pár opravdu nadšených jedinců, kteří budou neúnavně celý rok na věci pracovat ve svém volném čase a chytnou se toho média, politici a před volbami do obecních zastupitelstev tu vyhlášku pak "hoši a děvčata" raději zruší a nebo novelizují do podoby "dobrovolné s výhodami". Přeji hodně zdaru a Božího Požehnání! :)

#64: R - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobrý den ,

opětovně děkuji za vstřícné kroky, návrhy a hlavně za vaši nabídku . Zájem ze strany autorů petice skutečně je , naše možnosti jsou však notně omezené . Jsme opravdu jen dva "dědci - pejskaři" , kterým došla trpělivost a kteří se dál nechtěli pouze podřizovat podivným rozhodnutím ostravských konšelů - není jich málo a některé už vyšetřuje i policie ! Ale k věci . Vámi nabízená pomoc je velmi vítaná , stejně jako pomoc všech , kteří nám skutečně chtějí pomoci !  Zřízení internetových stránek je také nabídka k nezaplacení ,  drobný nedostetek u toho je v tom , že zdaleka ne všichni senioři /a nejen oni / mají PC včetně internetu , a nebýt jejich potomků a někdy i sousedů , tak i těch zatím necelých 300 podpisů by ještě dlouho nebylo . Pro zajímavost : čipovací vyhlášku schválilo 42 zastupitelů z celkových 50 , nikdo nebyl proti ! Pozoruhodná jednota koalice i s opozicí . Vlivní příznivci naše petice existují , někteří jsou zde i podepsaní ale pod pseudonymem a ani se jim moc nedivím , jejich jména nebudou zveřejněna ! Další zajímavost - jako první o petici napsala MF Dnes /následně iDnes/ , zájem byl i ze strany ČRo / Impuls prý také / , ČT 1 i  TV Polar. Pochopitelně zdaleka ne vše odvysílali ale  velký dík i za to . Zdůrazňování zbytečné bolesti pejsků při čipování mělo a i nadále má své opodstatnění , pokud jsou další důvody pádnější , tím lépe . A ať se to komu líbí nebo ne , i ten Frýdlant s věcí souvisí , netřeba však všechny trumfy vytahovat ihned !

Pokud vyjde vaše prognóza :

před volbami do obecních zastupitelstev tu vyhlášku pak "hoši a děvčata" raději zruší a nebo novelizují do podoby "dobrovolné s výhodami". Přeji hodně zdaru a Božího Požehnání! :)  - tak před Vámi od radosti smeknu.

Jsme však připraveni i na horší variantu , řešení existuje -  Dedahad

#66: Fuchsie - čipování

Dobrý den,

děkuji Vám za podnětný příspěvek do diskuse. Z hlediska databází a cestování s pejsky po světě bych zde rád uvedl konkrétní zkušenost a názor svého kolegy z Plzně, který nám všem usilujícím o zrušení předmětné "čipovací" vyhlášky tady v Ostravě vyslovil podporu. S jeho svolením jej odcituji: "/.../ u nás v Plzni už platí povinnost čipovat psy několik let. Každý, kdo zaplatí poplatek ze psa na území města, má očipování zdarma. Samozřejmě se mi nelíbí ani výše poplatku (1000Kč/rok) ani povinnost čipování. Navíc, jsem se dověděl, že samotné očipování psa neidentifikuje, takže když se ztratí, nikdo jen podle čipu psa majiteli nevrátí. Psa musí nejprve majitel zaregistrovat do nějaké národní (nebo lépe mezinárodní) databáze (např. http://www.narodniregistr.cz/, http://www.identifikace.cz/, https://czpetnet.cz/czpetnet/nove/index.php), což bývá spojeno s dalšími finančními náklady. Problém nastává, když chce majitel psa cestovat se psem do zahraničí (EU). Platí totiž nějaké nařízení (nebo směrnice), že po EU smíte cestovat jen s očipovaným psem (viz http://www.svscr.cz/index.php?art=5049). Pokud se majitel psa chce vyvarovat možným problémům v zahraničí (např. odebrání psa při kontrole nebo jeho nevrácení při zaběhnutí), nechá ho před cestou do zahraničí stejně očipovat. Navíc musí mít pro cestu do zahraničí pes svůj pas (dalších asi 200Kč), ve kterém jsou zapsána všechna povinná očkování. Pokud bych se ale na žádnou zahraniční cestu se psem nechystal, očipovat bych ho už nenechal a určitě ho přihlásil k někomu na vesnici, kde tato povinnost neplatí. Držím palce!"

#64: R - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Také myslím, že stačí vydržet, navíc by výsledek nemusel mít jen lokální, ale celorepublikový dopad.

Pokud se tedy věci dají do pohybu, kontakt na mne naleznete na webu http://bancovski.cz

#67: R - Re: čipování

Jen bych upřesnil, registrace do těch databází je zpravidla zdarma resp. zpravidla každá z těch databází je provozována výrobcem čipu. Registrace pak je v jeho ceně. Jedině v případě, že se chcete registrovat do databáze jiného výrobce, tak platíte, ale to je zbytečné, protože si stačí ověřit jestli je daná databáze zapojena do sítě petmaxx.com

#69: Rdm - Re: Re: čipování

Dobrý večer,

děkuji Vám za upřesnění. S Vašim svolením Vás kontaktuji dle Vaši vizitky na Linkedin, abychom byli připraveni spolupracovat v případě - tak jak píšete - že by se věci daly do pohybu. Děkuji.

#70: -

Vyhláška už platí, ale jsou v ní "ochranné" lhůty, podle kterých by ve vašem případě mělo dojít k očipování do konce Března. Nicméně, jelikož bylo oficiálně ohlášeno, že policisté budou pokutovat až od 1.1.2014, do té doby budou pouze jejich přítomnost kontrolvat a majitele "poučovat", to znamená, že do konce roku nemusíte nic řešit a jen si případně vyslechnete od policistů "pokárání". Do té doby se snad podaří úspět s peticí a vyhláška bude zrušena.

#70: -

Dobrý večer,

díky za Váš příspěvek. Jen dodatek: Obecně závazná vyhláška č. 9/2012 vstoupila v platnost od 1.1.2013 viz (http://www.ostrava.cz/cs/urad/pravni-predpisy/vyhlasky-statutarniho-mesta-ostravy/9-2012), nicméně z důvodů očekávaných protestů veřejnosti (zřejmě) existují slovní vyjádření a pokyny úředníkům včetně "lokální policie", aby byli až do 1.1.2014 benevolentní. Nicméně vyhláška již platí (pokud se mýlím, tak mne prosím opravte, ale cituji z výše uvedených oficiálních stránek ostrava.cz: "Čl. 6. Účinnost. Tato obecně závazná vyhláška nabývá účinnosti dnem 1. 1. 2013."

Prosím nikam neustupujte, domnívám se, že když už, tak naší snahou je kompletní zrušení vyhlášky a nikoliv výjimky, což je ústupek a celé naše - dovolte mi nás nazvat "hnutím" - se ještě ani pořádně nerozlétlo. :)

#72: Rdm - Re:

Dobrý večer,

byl jste ve Vaší odpovědi na dotaz rychlejší o pár kliknutí myší. :) Děkuji Vám za zde napsané další upřesnění. :)

#73: R - Re:  

Dobrý večer, omlouvám se, špatně jsem se vyládřila. Vím, že vyhláška už začala platit a že pokutována mohu být až od ledna 2014. A ustupovat tedy nebudu, vyčkám. Děkuji za odpovědi. Dana.