Petice proti nespravedlivému posuzování Lékařské posudkové služby

Zmizí mýty o lékařské posudkové službě? (Zdravotnické noviny) Průkazy OZP: Snad pozitivní změna...uvidíme, co přinese praxe a jak to vlastně bude, po roce 2013, fungovat. Ovšem s "mýty", jak je nazvali naši zákonodárci, souhlasit nemůžu. K "Mýtu" č.1- jak je možné, že člověk (dítě), jenž spadalo, svým zdravotním handicapem, do těžce postižených (ať už tělesně, mentálně nebo po duševní stránce), po změně systémů a vyhlášek, najednou nedosáhne třeba ani na 1. stupeň pnp ani na žádnou z průkazek?! Níže se píše, že během života dochází ke zlepšení, zhoršení zdr. stavu, ano, to je pravda. Ale proč tedy, když nedošlo absolutně k žádnému zlepšení, člověk má tento stav doložen aktuálními lékařskými nálezy a přesto je jeho zdravotní stav, zkvalifikován LPK, jako nepotřebný žádného stupně pnp, ikdyž jeho zdravotní stav tomu neodpovídá- i dle nové vyhlášky (platné od ledna 2012). A tím chci navázat na "Mýtus" č.2- Je bez debat, jak je náročné pro handicapovaného, popř. zákonného zástupce, neustále "bojovat" s úřady. Proč se teda musejí lidé domáhat práva odvoláváním, proč už nejsou kvalitně posouzení v 1. Intanci???! Jak to, že lékař PLS, který udělá chybu a špatně posoudí (v případech, kdy odvolání dopadne dobře pro podávajícího žádost o dávku), není za špatně odvedenou práci nijak sankciován, napomínán, aby se už to nestávalo. Všude kolem sebe vidím, že jen málokdy se stane, že někdo dostane dávku hned, bez toho, že by se musel odvolávat. A v neposlední řadě se stává, že se svého práva nedomůže ani po odvolání a musí bojovat u soudu. Jak potom vysvětlíte, když se dotyčný svého práva domůže až u soudu? Pořád trváte na tom, že handicapovaní se můžou bránit odvoláním? K "Mýtu" č.3-Cituji MPSV: Není pravdou, že specialista nebo ošetřující lékař může potvrdit, že osoba splňuje kritéria pro přiznání invalidního důchodu či dávky z důvodu nepříznivého zdravotního stavu.
Tuto kompetenci má jen lékař LPS a zákon stanoví, že při posuzování zdravotního stavu vychází lékař LPS z výsledků funkčního vyšetření ošetřujícího lékaře, odborného lékaře a popř. z výsledku vlastního vyšetření.Čili nehodnotí se postižení nebo diagnóza, ale jejich funkční dopad na pokles pracovní schopnosti v případě invalidního důchodu nebo schopnosti zvládat základní životní potřeby v případě posouzení stupně závislosti pro účely přiznání příspěvku na péči. V lékařských nálezech odborníků, pro účely posouzení zdrav. stavu, za účelem dávek, není pouze lék. diagnoza, ale je tam vypsán i funční dopad, co konkrétně osoba zvládne, nezvládne, kde a jak potřebuje pomoct. Každý lékař je pod Hippokratesovou přísahou, a nikdo si nedovolí ve svém posudku lhát ani vymýšlet si lživá fakta. Je běžnou praxí, že krom žádostí o ID, se běžně žadatelé k posuzování zdr. stavu, nezvou. Posudkový lékař má proto většinou na stole jen odborné lékařské nálezy a posudek sociálního pracovníka. Jak je potom možné, že si konečný verdikt PL, často s odbornými nálezy, protiřečí? Jak je možné, že lidé, se stejnými funkčními dopady určitých dg. jsou napříč republikou, posuzováni tak různorodě? Prohlášení MPSV mi příjde jako "chlapácké poplácání se po zádech"- jinými slovy, všechno je ok, jen ten lid pořád remcá. Zkuste si přečíst konkrétní případy, zajděte mezi lidi, zkuste se pozeptat u pana Ombudsmana, kolik beznaděje je mezi handicapovanými a jejich nejbližšími...už tak ten život mají, sakra, těžký a stát, místo aby pomáhal, podkopává nohy.