#97753: - Re: Re: Re: odnoz prazske kavarny v USA 

 Lze tak uzavřít, že volební stížnost navrhovatelů není důvodná. Jakkoliv se totiž Nejvyšší správní soud ztotožňuje s řadou uplatněných námitek co do jejich skutkového vymezení, pouze v několika případech je možné hovořit o protizákonnosti, přičemž tato zjištěná protizákonnost podle přesvědčení Nejvyššího správního soudu nedosahuje takové intenzity, aby byla způsobilá zpochybnit výsledky voleb jako celku s ohledem na rozdíl téměř 500 tis. hlasů, o které obdržel vítězný kandidát více.

Soros je vyhlašován za filantropa účelově. Je obtížné například považovat za filantropii podporu kosovským drogovým gangsterům, aby se pak po pádu Miloševiče Soros napakoval na zlatě a ostatních surovinách nacházejících se na území Kosova. Rovněž nelze považovat za filantropa člověka který záměrně znehodnotil svého času Libru a poškodil Bank of England. Ani člověka co nadržuje na Ukrajině Banderovcům a vyzvedává tento fašistický dobytek za vzor vlastenectví a tudíž pak doporučuje Ukrajinu Evropě jako vhodného spojence......

#97760: - Re: Re: Re: Re: odnoz prazske kavarny v USA 

 Jistě se tedy shodneme, když si prostudoval rozsudky NSS, že jasně uvádějí, že Miloš Zeman porušoval volební zákon lhaním. 

Skutečně rozsudky uvádějí, že žalované skutky dle názoru soudu nemohly ovlivnit volby natolik, aby převážili vítězství na stranu protikandidáta a to z důvodu rozdílu hlasů. 

Zároveň ale rozsudky a v tom se také jistě schodneme na začátku říkají, že malé soustavné lhaní může být daleko horší, než několik právě žalovaných skutků. 

Zároveň také rozsudek neříká, jakou metodikou vlastně dospěl k tomu, že ony žalované skuteky, které skutečně porušovaly volební zákon neovlivnili dostatečný počet voličů. To považuji za zvláštní. Pokud toto v rozsudku vidíš, prosím ocituj. 

Co se týče Sorose, pokud víš o tom, že financoval zločince - kteří jednali v rozporu se všeobecnou deklarací lidských práv, tak buď konkrétní a jasně řekni o jakou osobu či organizaci se má jednat. I to si rád přečtu. Nemusím jistě vědět vše. Je dobré také říci, jaký zdroj to uvedl. 

Přestava, že trh může někoho poškodit se jeví přitažená za vlasy, obzvláště, když Soros dopředu anglickou centrální banku upozorňoval, že libra je nadhodnocená, ale je to jistě věc názoru. V každém případě burza neslouží k vydělávání peněz, neboť nekteří o ně přicházejí, když jiní vydělávají, ale slouží k určení ceny, žádný lepší nástroj na určení ceny a to i měň zatím vynalezen nebyl, než to prostě "zkusit prodat na trhu", to se jeví na burze jako spravedlivé. 

Mimochodem ti, co vydělají, logicky peníze dále na burzu vrací a představa, že vydělávají vždy je skutečně iluzorní. V případě libry si navíc vyskočil trpaslík na obra - GB jako tvůrce trhu s librou může tiskou měnu libovolně dlouho a v libovolném objemu (pokud nemá zákonné omezení), nevýhoda je, že musí tyto libry vykoupit, pokud se objeví na trhu - to je povinnost tvůrce trhu. 

Podobně dnes fungují intervence do koruny a ti, kdo je kupují, spoléhají na to, že korunu následně po uvolnění posílí - pak ovšem musí ČNB jako tvůrce trhu vykoupit všechny koruny, které se a trhu objeví a nebude o ně mít nikdo jiný zájem a to, že nikdo posílenou korunu chtít nebude, je dnes více než jísté, tedy bude vykupovat ČNB a tahle legrace vyjde možná až na 200 mld. korun o které ale ČR skutečně fyzicky přijde.