Rozpoznat fake news je hrozně těžké, často to nezvládne vůbec nikdo. Třeba takové zbraně hromadného ničení v Iráku - fake news, kterou sežrali v podstatě všichni novináři. A přitom to byl účelově šířený nesmysl aby podpořil válkychtivé magory. A nyní by fake new mohla být, že asad použil chemické zbraně na svoji opozici. Fake news zjevně šíří tzv. bílé přilby a všichni zdá se to žerou. Nebo by fake news mohlo být šíření informací o tom, že Trump vyhrál volby díky podpoře z Ruska. Pořád se o tom mluví,a konkrétní důkazy žádné. Pořád se vyšetřuje,ale nic se nevyšetřilo.

Předpokládám, že kolem útoku novičokem tho bude také hodně fake, ale nikdo neví co je náhoda nebo fakt, co je něco podstrčeného či jen zmanipulovaného. Řeči o tom že za to může Putin, ale mají také příznaky fake news, protože nikdo nepředložil důkazy. Celé je to hrozně podivné. Jakoby celá kampaň byla na objednávku.

Vysvětlení novičoku je spousta (např. Scripal sám zapleten do obchodu z jedy, nebo jiných špinavých kšeftů v podsvětí), přesto si jsou téměř všichni jisti, že za to může Putin. Prostě šíření fake news? Nikdo neví.

#135131: -  

V informacích o zbraní hromadného ničení v Iráku bylo "fake news" maximálně to, že Irák vyjádřeními jeho tehdejší dikatury "informoval" že zbraně hromadného ničení má a vyvíjí je.  Bylo velmi obtížné i pro zpravodajské služby v uzavřeném režimu Iráku zjistit, jestli je to realita, nebo jsou to "fake news". 

Totalitní Irák rozpoutal odpornou válku v Kuvajtu, způsobil nedozírné ekologické škody, detekce chemických zbraní ve válce o Kuvajt proběhla, bylo tedy rozumné být velmi obezřetný k tomu, co Irák říká. 

Irák nepřetržitě před válkou o Irák západu vyhrožoval právě zbraněmi hromadného ničení.  Obava byla na místě. Moc řešení, než přímý útok na Irák se nenabízelo, neboť diktátor přestal naprosto spolupracovat s demokratickými zeměni na kontrole zbrojení. 

To, že chemické zbraně hromadné ničení jsou velkým nebezpečím, dá se jejich držení a vývoj utajit, dokládá jejich použítí v Sýrii Asadem. 

Tedy nesnaž se vytvářet dojem, že demokracie své občany obelhává.

Valento-rusko listy tedy "platforma pro zveřejněňování anynymních názorů" to je zločin, nikoliv standardní noviny, které dopředu jasně v souladu s mediálním zákonem deklarují jak budou zprávy ověřovány a jak budou publikovány, stejně tak v souladu s mediálním zákone takové noviny dobrovolně zavazují, že nebudou šířit lži, nejen proto, aby se vystavili postihu za šíření poplašných zpráv. 

#135131: -  

Jde samozřejmě také o to, aby se pravdivé informace nemohly vydávat za fake news. To je také špatně. Pak to může vyvolávat dojem, že Al-Asád s Putlerem v Sýrii nepoužívali chemické zbraně (faktem je že používali a používají), že se na pomlouvačné kampani proti Hillary Clinton nepodílely russké tajné služby (faktem je, že se podílely a je doloženo min. 300 falešných profilů z blízkosti Petrohradu, které aktivně zasahovaly do volební kampaně v neprospěch Hillary), nebo že za útok novičokem v Británii nemůže Russko (faktem je, že nikdo jiný aktivní vzorky nevlastní a jediné Russko mělo na smrti Srkripala zájem, a už v případě Litviněnka jednou russké tajné služby vraždily). Účelem pravdivých zpráv je šířit pravdu a ne šířit fake news, a tak by pro správce sítí měla být pravda svatou. Dnes lže každý od našeho hradního ožraly až po posledního dělníka na stavbě, takže o pravdu vlastně nikomu nejde. To ale neznamená, že fake news budou vydávat za pravdu jakýkoli anonym.