V samém závěru lhůty pro podání ústavní stížnosti podala Terezie Kaslová v tzv. kauze Peroutka ústavní stížnost proti konečnému verdiktu Nejvyššího soudu ČR, podle něhož obecné soudy zcela po právu zamítly tři její návrhy na omluvu České republiky za výroky prezidenta republiky a vyhověly návrhu na omluvu Ministerstva financí za nedoložení prezidentem republiky citovaného článku Ferdinanda Peroutky „Hitler je gentleman“. Z důvodu ne zcela zřejmého Terezie Kaslová tuto stížnost vzala obratem zpět, čímž řízení v tzv. kauze Peroutka definitivně skončilo. 

Vzhledem k tomu, že některá média, která Kancelář prezidenta republiky považuje za dezinformační, tuto situaci zcela dezinterpretovala (zejména Seznam zprávy – Radek Nohl dne 10. 1. 2022) je třeba dle objektivních skutečností uvést na pravou míru procesní situaci při skončení tohoto sporu. 

1. Článek „Prezident nemluvil pravdu. Spor o Peroutku definitivně skončil“ dochází k dezinformačnímu závěru, že „kdyby se Zeman omluvil ihned, stát by výrazně ušetřil“. Skutečnost je taková, že právní zástupce Kanceláře prezidenta republiky již při přípravném jednání dne 12. ledna 2016 výslovně vznesl námitku nemožnosti žalovat Kancelář prezidenta republiky s tím, že se musí postupovat podle Zákona o odpovědnosti za škodu při výkonu veřejné moci. Terezie Kaslová však celé další roky trvala na svém právním omylu, který byl odstraněn až rozsudkem Nejvyššího soudu ČR dne 9. 5. 2018, jímž bylo dáno právnímu zástupci KPR zcela za pravdu a spor se vrátil na úplný počátek s tím, že žalováno mělo být opravdu Ministerstvo financí. Jelikož v novém řízení Terezie Kaslová nesplnila svou procesní povinnost řádně tvrdit rozhodné skutečnosti a navrhovat k nim důkazy, byla její žaloba rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 dne 14. 10. 2019 v plném rozsahu zamítnuta a teprve dalším rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2020 bylo o věci meritorně rozhodnuto. 

2. Pokud Terezie Kaslová a dezinformační média označují výsledek sporu „Peroutka“ za vítězství jeho vnučky, mýlí se. Žaloba v částech, kde se Terezie Kaslová domáhala omluvy za titul „Nemůžeme-li zpívat s anděli, musíme výti s vlky“, dále za hodnotící soudy „Co vede k této fascinaci intelektuálů naprosto zrůdným učením“ a konečně „Co vede k tomu, že se z doktora Jekylla stává Mr.Hyde“ byla soudy všech stupňů zamítnuta a pouze v jednom výroku, ohledně titulu „Hitler je gentleman“ bylo žalobě proti Ministerstvu financí vyhověno, aniž z důvodu procesní situace bylo provedeno dokazování zejména pořadem České televize „Naostro“ ze dne 17. 3. 2002, kde tehdejší ministr kultury Pavel Dostál tento výrok F. Peroutky výslovně zmiňuje v souvislosti s jednáním tehdejšího rakouského politika Jörga Haidera. Jednoduchou proporcí tak lze aritmeticky konstatovat, že toto utkání Ministerstvo financí nad Terezií Kaslovou vyhrálo 3:1.

3. Soudy všech stupňů konstatovaly, že prezident republiky při svém projevu dne 27. 1. 2015 při příležitosti 70. výročí osvobození Osvětimi nebyl veden v žádném případě zlým úmyslem, naopak, Ferdinanda Peroutku vyzdvihl až na úroveň Winstona Churchilla, tedy v rámci osob, jichž si prezident republiky nesmírně považuje, a to jakožto varování před pomýlením v určitém čase, kdy ještě nebyly zřejmé zrůdné následky nástupu nacistické totality. Naopak provedením dokazování bylo prokázáno – a doslova v plném rozsahu přečteno opakovaně v řízení před odvolacím soudem – že Ferdinand Peroutka zejména v článku „Češi, Němci a židé“ uveřejněného v Přítomnosti dne 22.2.1939, prezentoval svůj nezakrytý antisemitismus, a to v míře, která by dnes mohla být posuzována jako trestný čin Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob, či Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.

Na základě shora uvedeného si tedy každý laskavý čtenář může učinit svůj vlastní, nikoli dezinformačními sděleními deformovaný názor na skutečný výsledek tzv. kauzy Peroutka.