Petice proti realizaci varianty „ZO 2“ přeložky silnice III. třídy III/0066 Kladno – Hřebeč (součást záměru „I/61 Propojení D6 a D7, I. Etapa“

Jako doplnění našeho nesouhlasu k uvedenému projektu zaslanému Krajskému úřadu Středočeského kraje, Odboru životního prostředí a zemědělství, vedeném jako STC2195, „Občané obce Hřebeč-1.část z 18.1.2019 a Občané Hřebeč-2.část z 18.1.2019“, reagujeme na aktualizaci projektové dokumentace „STC2195_dokumentace.pdf“ z 8.3.2021. V samotném závěru projektant sveřepě trvá na realizaci varianty ZO 2 s odkazem na doporučení stanoviska EIA z roku 2003. Jednak stále platí, že tato stanoviska nesplňují dle názoru Evropské komise požadavky směrnice 2011/92/EU a Evropská komise tak v rámci řešení infringementového řízení č. 2048/2013 odmítla, aby tato stanoviska byla nadále využívána jako podklad pro povolování záměrů bez zajištění nového zařazení dle přílohy č. 1 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů a bez zajištění nového procesu posouzení vlivu stavby na životní prostředí, který tento zákon ve vztahu k jednotlivým kategoriím záměrů předjímá, jednak od té doby uplynulo 18 let a vnímání zásahů člověka do životního prostředí se výrazně posunulo.

Proto je pro nás naprosto nepřijatelné, aby se budovala nová nadbytečná silnice (ve výkresech označená jako SO 125) na úkor bonitní zemědělské půdy, když přitom existuje varianta využití stávající silnice III/0066 (ve výkresu chybně označená jako III/0016). Okružní křižovatka SO 114 by měla být tříramenná a okružní křižovatka SO 115 čtyřramenná (nebude tedy turbookružní ale klasická s tím, že smyslem okružních křižovatek nemá být zvýšení rychlosti průjezdu, ale zajištění bezpečnosti, podobně jako je to u alpských okružních křižovatek – např. v oblasti Zillertallu, kde doprava ve špičkách není nijak omezena tím, že tamní okružní křižovatky nejsou turbookružní).

Ing. Ivan Recman    Kontaktujte autora petice