#100214: - Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

Ano z obecného hlediska se nedá vyhrát tam, kde se porušují pravidla soutěže.

Z tohoto pohledu nelze tedy Zemana považovat za vítěze voleb, ale spíš za podvodníka, tedy tento názor vyjdařuji a vyjadřuji tím i neúctu k Miloši Zemanovi. Neni to ale zdaleka jediný důvod, proč si myslím, že Miloš Zeman si žádnou úctu občanů nezaslouží a že je potřeba jeho jednání kritizovat.  

Vyjadřuji jen svůj názor na to co se stalo a kde vidím problém. Navíc další Zemanova jednání, rozhodnutí se mi jeví nedůvěryhodná. Jeho projevy obsahují jasné lži, relativizaci hodnot a obrovský problém vidím i v týmu, který jej obklopuje, neboť tam už pravděpodobně není nikdo, kdo by měl bezpečnostní prověrku státu a Miloš Zeman si jej na Hrad přivedl. 

Problém je v tom, že takoví lidé mohou jednat na hranici zákona a stát prakticky nemá žádnou možnost shromažďovat důkazy o jejich případné dokonce trestné činnosti, neboť to lze činit až na základě existujícího trestního řízení.

Přitom tito lidé mají povinnost jednat jen a pouze podle zákon, neboť vykonávají státní moc, jsou týmem člověka, který státní moc vykonává a oni se na výkonu spolupodílejí (Obecně za ně nese odpovědnost Zeman, ale není ochoten se této odpovědnosti podřídit). Tito lidé nemají tedy libovůli jako my ostatní, jednat svobodně, pokud zákon neuvádí, jak jednat. Oni dokonce ani nesmí jednat, pokud zákon neuvádí jak, mohou jednat jen a pouze v souladu a podle zákona. 

Osoba, která má bezpečnostní prověrku státu se ovšem dobrovolně vzdává části soukromí a nebezpečí, že bude páchat trestnou činnost je tedy tímto omezeno, neboť osoba s bezpečnostní prověrkou státu dobrovolně poskytuje možnost dohledu nad jejím jednáním a to např. i tím, že poskytuje informace o svých finančních poměrech (změnách), pohybu atd. a pokud by je tedy poskytovala nepravdivé, je snadné (jednodušší) takový rozpor řešit, vyšetřovat. 

To je problém týmu Miloše Zemana a problém s bezpečnostími prověrkami. Dnes se musíme spoléhat, že naši bezpečnost proti případnému hanebnému jednání lidí kolem Zemana alespoň monitoruje BIS. 

Moje zkušenost je taková, že není výše uvedené obecně známe a obávám se, že občané obecně nerozumí důležitosti bezpečnostních prověrek a smyslu, natož detailu úrovní prověrek. 

https://www.bis.cz/vyrocni-zpravy.html

Změny v kapitolách 2.3 z roku na rok jsou alarmující a to bez ohledu na to, jestli se týkají i (převážně :-)) Zemanova týmu či nikoliv.

#100215: - Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 No tak teď tedy naříkáš, že systém umožňuje někomu pohybovat se na hranici zákona, nebo dokonce jednat libovolně, aniž by mu hrozilo postižení. Proto zdůvodňuješ, proč nerespektuješ výsledek procesu demokratického systému. Tedy kritizuješ systém a výsledek jeho fungování nerespektuješ, tedy spochybňuješ demokracii, protože náš stát je kompatibilní s nejdemokratičtějším (dle tvých častých výroků) možným systémem a to je systém bruselský. Tedy opět zpochybňuješ demokracii. 

STYDÍM SE ZA TUHLE HAVLISTICKOU SEBRANKU, KTERÁ SE SCHÁZÍ NA TÝHLE ZKURVENÝ PETICI! BRZO PŮJDETE BRUČET, HAJZLOVÉ!

#100250: - Re:  

 BIS je pokračovatelkou StB. Nějak se opakuješ, stbáckej demente.

#100252: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 Kritizuji porušování principů demokracie, které Zeman a jeho tým, dle mého názoru, dělá. Porušované základní principy Zemanem při jejich dodržování zaručují nám občanou, že politik nebude zneužívat svojí moc. 

Tedy právě nedodržování základních principů Zemanem navíc v kombinaci s jeho porušováním volebního zákona, lhaním ve volební kampani, projevech, generuje oprávněnou obavu o to, že on i jeho tým jednají hanebně, na hraně Ústavy či za hranou, tedy v neprospěch občanů této země. Díky absencím bezpečnostních prověrek je navíc jejich jednání obtížně pro administrativu státu odhalitelné.

Tímto jsou podobni politickým sektám zneužívajícím moc, komunistům a nacistům. 

#100246: -  

#100256: - Re:  

 Žádné razítkování nebude. K dezinformaci budou dodány relavantní primární zdroje a jejich analýza.  Tedy vy, kdož budete chtít dezinformaci použít se budete vystavovat velmi rychlému a snadnému zesměšnění, neb přece jen idiot věří lháři a lžím. 

#100255: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 Jenže ty jsi zašel tak daleko, že jsi v mnoha svých příspěvcích sdělil okolnost, že neuznáváš Miloše Zemana jako prezidenta. Konal jsi tak i po té, když soudy dvoje nařčení prezidenta svými verdikty shodily se stolu. Jednak nařčení, že Zeman vyhrál podvodem, což NSS neuznal. Dále pak nepotvrdil ani nařčení, že by se Miloš Zeman dopustil hanebných výroků vůdči panovi Peroutkovi. Podporoval jsi dehonestaci úřadu, jež vznikla krádeží prezidentské standardy a ve svých hanlivých výrocích pokračuješ i po té, co právě demokratické instituce s nejvyšší rozhodovací pravomocí rozhodly, že Miloš Zeman je v prezidentském úřadu po právu. Tím se dopouštíš zpochybňování demokracie. To bohužel nemůžeš popřít. Je to tak.

#100257: - Re: Re:  

 Té havloidní rusofobní protizemanovské píče a spol. budou věřit zase jenom  debilové z pražský kavárny.

Вставай, страна огромная,

Вставай на смертный бой

С фашистской силойтемною,

С проклятою ордой.

#100258: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

Nezpochybňuji demokracii. Ústava mne nezavazuje k úctě k člověku, který lže, porušuje volební zákon a obklopuje se lidmi, kteří jsou nedůvěryhodní pro stát. Řekl bych dokonce, že mne Ústava v takovém případě zavazuje spíše ke kritice takového jednání, tedy k jednání, které bude odpovědné k ostatním občanům. 

To, že se Zeman dopustil hanebnosti vůči panu Peroutkovi, to je vskutku nezpochybnitelný fakt. Na tom žádné soudní rozhodnutí, navíc neprovomocné, tedy z právního hlediska neexistující, nezmění vůbec nic. Zeman o Peroutkovi lhal a to soud konstatoval, byť nepravomocně, neboť Zeman nelhal jen o tom, že měl existovat jakýsi titulek jeho článku, ale prokazatelně mu ve svém projevu přisoudil zkomolenou "citaci" Stránského.

Soudce do rozsudku zakomponoval svůj názor na dílo pana Peroutky. Názor ovšem neopřel o žádné právní ustanovení, odborný posudek, zákon či Ústavu jako základní zákon nebo o judikát, což je pro soudní rozhodnutí obvyklé, tedy mám velké pochybnosti o jeho zdůvodnění rozsudku, navíc nepravomocného, tedy bych s ním vůbec nemusel ztrácet čas, právně neexistuje. 

Vyvěšení červených trenek nad Hradem, místo standarty s textem pravda vítězí je performance, není to hanobení státního symbolu - to je čin pregnantně definovaný v zákonu, resp. se ani o hanobení v zákonu nehovoří - ale o znevážení, což by hanobení bylo asi nejblíže.

To, že na stožáru, kde může vlát i standarta prezidenta republiky byly trenky, neznamená, že jsou standartou. Jsou to pořád trenky. Na věci dokonce ani nic nemění to, že já si myslím, že právě rudé komunistické pionýrské trenky jsou reálnou symbolikou Miloše Zemana na Hradě (komunistický pionýr je v principu lhářem), pořád jsou to trenky, standartou se tím nestaly. 

Performance s vyvěšením trenek je dlouhotrvající umělecké dílo, do kterého mne, tebe, Zemana ..... umělci zapojili a udělali dobře, to je smyslem uměleckého díla vytvářet obraz reality. Kde a kdy se standarta opět objeví, je na nich, může to být po dalších volbách a nebo nikdy, záleží možná kdo bude zvolen i to je součást performance - uměleckého díla a možná je záměr ještě daleko zajímavější. Je to dílo stejně skvělé jako Entropa. 

§ 10

Vlajka prezidenta republiky

Vlajku prezidenta republiky lze užít k označení

a) sídla prezidenta republiky v době jeho přítomnosti v České republice,

b) dopravního prostředku používaného prezidentem republiky.

Vlajku prezidenta "lze užít" - na stožáru k tomu určenému být vůbec nemusí a také mnohdy není, mohou tam být i trenky.

§ 13

Přestupek

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku^5c) tím, že zneužije, úmyslně poškodí nebo hrubě zneváží státní symbol České republiky.

(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 10 000 Kč.

Na odnesení vlajky z místa volně přístupného lze jistě pohlížet jako na krádež, pokud umělci vlajku skutečně mají. Pokud jí odvál vítr, vlajka ukradena nebyla a už vůbec nebyla zhanobena. Kdo přesně může vlajku svěsit a vyvěsit se nejspíše asi zkoumá, zákon mluví o tom, že tak může činit preziden a prezidentská kancelář.  

Umělcům nelze podsouvat, že chtěli vlajku úmyslně poškodit, natož hrubě znevážit. Možná by se dalo mluvit o zneužití - použítí vlajky jinak než má být použita a kým má být použita, ale i to je věc sporná, neboť umělci nepoužili dosud vlajku, ale jen stožár na kterém visela. 

V každém případě - "trenky nad Hradem" jsou performance, umělecké dílo, to je bez nejmenších pochyb. Smyslem konání je úkázat realitu viděnou umělci a performance stále trvá a nejspíše bude trvat do doby Zemana na Hradě. 

#100260: -  

 Píseň je komunistickým symbolem, propaguješ komunismus?

#100261: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 To bylo umělecké dílo? No i Janda natočil umělecké dílo, byl v té chvíli hercem, tudíž umělcem, bez nejmenších pochyb.

#100263: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 Je dobré tedy si vyjasnit, co je kýč a co umělecké dílo. Definice není nijak samozřejmá, přestože slovo kýč je užíváno hojně, podobně jako hojně je užíváno slovo umění.  

Možné mnohé napoví, když bych identifikoval Miloše Zemana jako producenta kýče či politiké pornografie.

Lež a lhaní má velmi blízko ke kýči, to jistě cítíš i ty a to, že se ti kýč libí, na věci nic nemění. 

Skvělý text pana Sedláčka v iHned - Umělec jako umělotvorec

#100235: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obama nakvap hází Trumpovi klacky pod nohy 

V případě ukradení emailů bylo porušeno základní demokratické pravidlo - listovní tajemství - tedy to Obama řeší.

 v tom pripade musi byt Snowden Vas hrdina, ten to taky resil. NSA spehuje vsechno mimo USA, i Merklovou. tak tedy i Obama, timto zpusobem, haji demokracii a listovni tajemstvi, jak rikate.

CNN si napr. vymyslela zpravu  ohledne zbrani hormadneho niceni v Iraku. samozrejme mnohokrat jindy vrtela psem.

BBC si   vymyslela clanek, coz se shodou okolnosti tyka CR, ze jsme na cernocha podezreleho z nakazy Eboly, hodili cerny plastikovy pytel, pritom cituji :

Mluvčí nemocnice Martin Šalek uvedl, že muž se sám přikryl svou černou bundou, protože mu byla nepříjemná pozornost okolí.„Lékařka, která studenta přebírala, mu v plném rozsahu vysvětlila, o co se jedná. Byl jen překvapený a naprosto spolupracoval, absolutně dobrovolně se nechal vyšetřit a z nemocnice byl propuštěn a mohl pokračovat na nádraží,“ upřesnil pro iDNES.cz Šalek.

 

cili jejich zajmem bylo vykreslit CR  u siroke verejnosti, jako rasistickou xenofobni zemi, ktera by se mela stydet, pritom realita byla uplne jina.

to je jenom vrcholek ledovce, jakym zpusobem hlavni, verejnopravni media, v posledni dobe, ve svete i v CR, vytvareji alternativni  zadanou realitu nebo se snazi ovlivnit verejne mineni. Velice uspesni jsou zejmena u studentu strednich a vysokych skol.

kopiruji z predesleho komentare, ze jsem tuto definici Vam podal, a ze tedy jsem timto dokazal , ze lzte, kdyz tvrdite, ze nikoliv.

Definice důvěryhodného zdroje informací  je opravdu jednoducha- jedna se o objektivni, nezavisle zpravodajstvi provozovane profesionaly s nadhledem, vhledem do aktualnich spolecenskych deju, svedomite hledajici a priblizujici se objektivni pravde.

Nic takoveho tu uz nevidim.

 

tady to muzete nalezt cele starsi komentar pana Hnedeho vcetne subjektivniho hodnoceni informacnich medii.

 

mimochodem tady je odpoved od BBC a pak nasledovala  zmena clanku  na moji stiznost, samozrejme to vsak bylo nepresne, psal jsem jim o bunde, kterou si sam student prehodil pres hlavu.

 

We’ve reviewed the article and note that the reference is in fact to Czech medical workers having “covered a Ghanaian student in black plastic” rather than a “plastic bag”.

 

Thank you, nevertheless, for your feedback about BBC News. Please know complaints are sent to senior management and news teams every morning and we’ve included your points in our overnight reports. These reports are among the most widely read sources of feedback in the BBC and ensure that your complaint has been seen quickly, by the right people. This helps inform their decisions about current and future reporting.

 

Kind regards

Mr.................

BBC Complaints

 

Myslim, ze tezko muzu byt konretnejsi

 

Pravda nakonec vzdy zvitezi, jen ji to nekdy trva. Rovnez budete stizen karmou, jakou si zaslouzite. ...jak jsem, uz drive rikal, mate nadeji to pochopit, jednou budete hajit skutecnou pravdu, az prozrete. :), proti stejnym jako jste vy dnes.

 

Dne 13. listopadu pronesl na konferenci k 25. výročí podnikání v České republice Miloš Zeman tuto větu: "Jdeme po stoupající cestě, na které jsou některé zbytečné kameny. Tu Viktor Kožený, tu Zdeněk Bakala, tu mnozí další." Česká televize ve zpravodajství však odvysílala jen: "Jdeme po stoupající cestě, na které jsou některé zbytečné kameny. Tu Viktor Kožený, tu mnozí další." Video ZDE, na serveru ČT od 0'57" ZDE

#100265: pan Hnedy - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obama nakvap hází Trumpovi klacky pod nohy 

"Definice důvěryhodného zdroje informací  je opravdu jednoducha-

jedna se o objektivni, nezavisle zpravodajstvi provozovane profesionaly s nadhledem, vhledem do aktualnich spolecenskych deju, svedomite hledajici a priblizujici se objektivni pravde."

Co určuje objektivitu?

Co nezávislost? 

Co určuje profesionalitu natož s "nadhledem a vhledem"? 

Co určuje svědomitost?

Na to je odpověď opravdu velmi snadná - způsob práce s informací, tedy to konečně definuj. 

Nejprve tedy definuj:

Jak podle tebe vypadá důvěryhodný zdroj na základě toho, jak pracuje s informacemi. 

Jak analyzuješ ony různé zdroje, jak určuješ jejich důvěryhodnost a jak z toho děláš závěr pro sebe? 

#100266: - Gaunerská cenzura v ČT 

To chceš říci, že ČT si dala práci z prostřed věty kus odstranila? :-)

Proč by to dělali? K čemu by to bylo? 

#100268: - Re: Gaunerská cenzura v ČT 

 Ne asi. :-)

To se budeš muset zeptat soudruhů z ČT, co mají s tím havloidním gaunerem Bakalou. :-)))

#100269: - Re: Re: Gaunerská cenzura v ČT 

 :-) a důkazem je facebook? Kdo je vlastníkem toho profilu? 

#100270: - Re: Re: Re: Gaunerská cenzura v ČT 

 Ty máš starosti. :-) 

Snad nikdo nepochybuje o tom, že sestříhaná je ta verze bez Bakaly. A ta byla odvysílaná a najdeš jí na webu ČT, vlastníkem ČT je evidentně havloidní gauner Bakala. :-)

#100271: - Re: Re: Re: Re: Gaunerská cenzura v ČT 

Ano "všichni přece vědí"  s pak ještě "ti co to sledují", jak je v jednom šíleném manifestu :-)

#100261: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 Performace v prostoru prezidentského úřadu by měla být vyhodnocena jako naprosto nepřijatelný akt, ani ne tak soudy, jako spíš veškerou skutečně trochu kulturně cítící veřejností. Protože tak nikdo ze sluníčkářů nebyl schopen učinit, nelze je nadále uznávat jako součást skutečné kulturní veřejnosti. Provozovat performaci na pražském hradě znamená dehonestaci pražského hradu i prezidentského úřadu, což není sice směrodatný úsudek právní, ale měl by být úsudkem každého kulturu uznávajícího člověka. Nadržování takovému aktu je rovněž projevem neúcty k prezidentskému úřadu, jenž je součástí české demokracie. Tím je vlastně dehonestována i demokracie a to velmi často i vámi. Ctít si soukromě nemusíte absolutně nikoho, ale je nepřijatelné po výroku NSS veřejně činit výzvu k neuznávání člověka v úřadu prezidenta a to mimo jiné i proto, že je vrchním velitelem ozbrojených sil. Tedy některé vaše apely by mohly být chápány i jako výzva k právně postižitelným postojům. V případě Peroutky je to bohužel tak, že on oslavné projevy  k vůdci třetí říše psal, je tedy lhostejné jak se nakonec články jmenovaly, nebo co jimi Peroutka zamýšlel. Co zamýšlel je spekulativní, směrodatné je co napsal a v tomto smyslu se vyjádřil i soud. 

#100273: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte smůlu, majdanovští fašouni a bolševici z TOP09... 

 Ústava naprosto jasně stanoví, že výkon státní moci lze vykonávat jen a pouze v souladu a podle zákona. 

(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Na Zemana se vztahuje bod 3 na občany, kteří nevykonávají státní moc bod 4.

Zeman není mocnář i když si na to hraje. 

Dehonestace baráku je asi z logiky věci věc podivná. Můžeme se bavit, jestli Zemana performance, která jej charakterizovala, aniž by bylo vysloveno jeho jméno, jej mohla nějak urazit.  Máš ovšem naprostou pravdu, že je opravdu šílené, že člověk u kterého byly i některými občany rudé trenky asociovány právě s Milošem Zemanem, je vrchním velitelem ozbrojených sil. 

Lhář, porušovatel volebního zákona  (míra lhaní a míra porušování volebního zákona je jistě diskutabilní) obklopený lidmi bez bezpečnostních prověrek státu a min. jedním agentem cizího totoalitního státu a zároveň vrchní velitel ozbrojených sil to je opravdu děsivý stav, daleko přesahující symboliku komunistických pionýrských trenek nad Hradem. 

Pokud BIS ve Výročních zprávách v kapitolách 2.3 popisuje stav na Hradě nebo i na Hradě v administrativě Zemana, pak je možné se domnívat, že je stát ve skutečném ohrožení. 

Těžko mohu být odpovědný ke svým občanům a zároveň nesdělovat co si v takové situaci myslím a nepožadovat, aby Zeman sám uznal svojí odbornou, mravní i kulturní nedostatečnost a neabdikoval nebo Parlament nevyužil svých ústavních možností a Miloše Zemana pohnal před Ústavní soud. Nic jiného jsem nikdy neříkal.

Ústava mi nepřikazuje vyjadřovat loajalitu ke člověku, který porušoval volební zákona, lhal a lže, to tam obávám se nenajdeš. To není odpovědnost k celku, to by byla velká neodpovědnost. 

S tím, co sděluješ o Peroutkovi nesouhlasím, celé jeho texty jsou naopak velmi přesně popisující tehdejší stav, což můžeme hodnotit, máme odstup a zprostředkovanou zkušenost s tím, co popisoval. V žádném textu, který tak zpopularizoval Ovčáček není ani náznak vztahu Peroutky k libovolné totalitní ideologii či k antisemitismu, takový stav vzniká nepřesnými citacemi a vytrháváním z kontextu. To, že Peroutka zprostředkovává (dovede popsat) myšlení Němců pod vlivem nacistické propagandy, neznamená, že se s tím ztotožnil. Soud se dosud nevyjádřil, rozsudek je nepravomocný, to je faktický stav věci, byť formálně se soud vyjdářil.

Jak jsme psal, soudce ve zdůvodnění bez jakékoliv opory v zákoně, judikatuře nebo odborném posudku vyjádřil svůj názor, což je pro zdůvodnění soudu opravdu cosi nezvyklého a v myšlení soudce asi až patologického, samozřejmě za předpokladu, že opravdu žádnou oporu v zákoně nemá, nemá ani v judikatuře a ani v odborném posudku. Ty to rozhodně neuvádíš a řekl bych, že to neuvedl ani soudce v rozsudku. 

#100253: Radek -  

 Vlastizradnou činnost "sluníčkářů" a "havlistů" již delší dobu prostřednictvím této petice a facebookových stránek sledujeme a sbíráme podklady pro zahájení trestního stíhání těchto jedinců. S pozdravem PČR.