MANIFESTAČNÍ PETICE ZA ODSTOUPENÍ PREZIDENTA MILOŠE ZEMANA

Kontaktujte autora petice

Téma diskuze bylo automaticky vytvořeno MANIFESTAČNÍ PETICE ZA ODSTOUPENÍ PREZIDENTA MILOŠE ZEMANA


Nepřihlášený uživatel

#99251 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se vzn

2016-12-19 18:45

#99206: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se vznikem 

 S tímto vaším názorem:

Nebyl to mainstream ale bezpečnostní složky USA a Británie, kdo tvrdil, že Iraq má zbraně hromadného ničení. Bylo vylmi obtížné to určit a je to stále velmi obtížné určit. Asad občas zbraně hromadného ničení použije, přestože je měl zničit. Je to věc velmi problématicka, především co se týče zbraní chemických, neboť výroba takových zbraní se dělat v malé manufaktuře a dosah takových zbraní je nedozírný.  

Mainstream informoval jak to vidí bezpečnostní složky, nevymýšlel si. 

nesouhlasím z následujícího důvodu:

Mainstream, kdyby chtěl, mohl čerpat i z informací jiných bezpečnostních složek ( které patrně monohdy i obdržel, jenže je zapřel), než jsou bezpečnostní složky USA a Velké británie. Navíc mainstream dokonce soustavně tvrdil, že Sadám Husain nepřipustil nezávislé pozorovatele k jaderným zařízením. Vysoce pravděpodobně si to po vyhnání z Kuvaitu ale ve skutečnosti Sadám Husain nedovolil, tyto pozorovatele na ona místa nepřipustit. Mainstream ovšem pořád dokola papouškoval neustále tuto lež, čímž podsouval v občanech dojem, že se v Iráku vyvíjejí jaderné zbraně. Tím se mainstream podílel vědomě na šíření nepravdy. Žádná jiné argumenty pro vedení mainstreamu v celé Evropě absolutně nepadaly v úvahu. Evropský Mainstream tedy vytvářel zjevně předválečnou propagandu a to ještě naprosto primitivní. Čili zde nežonglujte s argumenty o zbraních chemických, kterých má rovněž i například věrný spojenec USA - Saudská Arábie, nebo i dejme tomu Izrael rovněž plnou řiť.  

V případě Brexitu byly agentury zjevně podplacené k tomu, aby oněmi pokřivenými statistikami ovlivnily mínění převážně občanů v zahraničí, jež hasovali korenspondenčně. V médiích byly záměrně prezentovány názory primárně odpůrců Brexitu a v tom média pokračují i doposud. Argumenty, které prezentoval například Farage, nebyly v kompletní podobě presentovány v mainstreamu nikde. V mainstreamu byli zastánci Brexitu vykreslováni výhradně a pouze jako nevzdělaní idioti, což se nedá považovat za adekvátní reakci žádného věrohodného média.

V případě Clintonové se z podobných důvodů, jako při Brexitu, v Mainstreamu naprosto zkreslovaly výsledky předvolebních debat, kdy to ve skutečnosti byla hlavně Hillary, která byla nadobro argumentačně vyprázdněná. Korunu tomu dala, když jako manželka člověka, jenž dehonestoval prezidentský úřad tím, že proměnil "kabinet oválný" v "kabinet orální", obvinila ze sexuálního obtěžování Trumpa právě ona. Nálady po těchto debatách byly v americké společnosti naprosto odlišné, než nám v té době o nich prezentoval mainstream. Ve Spojených státech bylo rovněž mnoho agentur, které ony poměry interpretovaly právě tímto způsobem, ale evropský mainstream o názoru těchto agentur soustavně mlžil. 

zvolsi info    -    je sám o sobě manipulativní portál už jen tím, jak na fotografiích prezentuje jakési vyrovnané aserativní figurky, které se možná na vytvoření onoho portálu ani nemusely podílet. Nabádají k tomu, aby v zásadě neposlouchal jakékoli názory, jež negenerují mainstreamová média. Já osobně bych nikdy nikomu neradil, aby mainstream úplně ignoroval, ale aby naslouchal všem iformacím a porovnával dodatečně, co kdo tvrdil a co se pak následně stalo. Ano alternativu nelze hltat komletně i s navijákem, jenže s tím konzumenti alternativy většinou počítají. Počítají i s tím, že se vytváří i portály, jež se tváří jako mimomainstreamová alternativa, jenž ale generují záměrně nesmysly, aby tak dehonestovaly nezávislé zdroje informací. Alternativním zdrojům informacím rovněž záleží na tom, aby jim jejich předpovědi vycházely, jinak by svoji činnost mohli úplně odpískat, takže ani tento argument že je jí to jedno, co jí vyjde, nebo nevyjde, neobstojí. Teprve takto si tyto zdroje doopravdy dovedou vytvořit patřičnou autoritu, když jim záleží na tom, aby se jejich informace s realitou kryly. To, že mainstreamu jeho předpovědi nevyjdou, rovněž není provázeno patřičným sypáním si popele na hlavu, jako spíš hlavně sváděním naprosto všeho na Rusko. Přitom se o Rusku tvrdí hned v zápětí, že je to banánová republika ničeho neschopných alkoholiků, čili by ale v tom případě toto Rusko nikdy nemělo dokázat ovlivnit jakékoli volby kdekoli na světě.  

 

 

 

 


Nepřihlášený uživatel

#99252 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakub Janda je kolaborantské úchyné buzerantské prase

2016-12-19 18:54

#99244: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakub Janda je kolaborantské úchyné buzerantské prase 

 Nevím o tom, že by se Sberbank nehlásila k ruskému původu, že by tajila, že je ruská. I v městě, v kterém žiju, má svou pobočku a že je ruská je tu ve všeobecném povědomí. A zcela určitě to ví každý, kdo někdy vyhledával službu nějaké banky a rozhodoval se pro nějakou banku. I jeden můj blízký příbuzný má hypotéku u této banky a ze zcela prostého důvodu-když porovnal podmínky pro hypotéku ze všech bank na našem trhu, vyšla jako nejvýhodnější právě tato banka. Peníze jsou peníze a je mi fuk, jestli banka, která mi nabídne nejlepší podmínky je ruská, americká nebo marťanská.

A pokud se sankcí týká, myslím, že sankce nikomu ještě neprospěly. Postihly nějaké malé hráče, malé firmy. Že nemůže Madeta dodávat do Ruska sýry, nebo polští zemědělci jablka apod., to Rusku zcela jistě neublíží. Je spousta dalších států, které jim chybějící zboží rádi dodají. A také dodaly. Záběry z ruských obchodů, kterak v nich chybí zboží, na které EU uvalila sankce, tak tyto záběry jaksi v TV již nevidíte. Byly jen zpočátku, než Rusko našlo jiné dodavatele. Navíc to Rusko donutilo stát se na řadě výrobků nezávislým na dovozu, čili mu to vlastně pomohlo. A pokud se týká velkých hráčů, velkých firem v Evropě i Americe buďte si jist, že obchod s Ruskem probíhá dál normálně, bez ohledu na přání nějakých politiků. Prostě prachy jsou prachy, nějaké sankce jsou jen proto, aby se vlk nažral a koza zůstala celá-jak se říká, jen opatření na oko pro lidi. Rusko postihl prudký pokles cen ropy (a to nejen Rusko) a tím i hodnotu rublu a sankce naprosto minimálně, ty s ropou neměly nic společného.

A pokud se vrátím k tomu bankovnictví, v rámci sankcí nebyly přijímány platební karty ruských bank v Evropě 1 den (slovy jeden den)!! Pak bylo toto opatření urychleně zrušeno. Můžete hádat proč. Prachy jsou prachy a je fuk, jestli pochází z Ruska.


Nepřihlášený uživatel

#99253 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2016-12-19 18:56

#99242: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 V každém případě jsem jasně doložil lhaní Miloše Zemana na konkrétních jeho dložitelných slovech. 

Ty si cosi jen vymýšlíš a žádnou lež si dosud neprokázal. 


Nepřihlášený uživatel

#99254

2016-12-19 19:03

Herman bývá častým hostem na velvyslanectví USA u pana Schapira. A od toho se odvíjejí i jeho názory a postoje. Názory a postoje, které jsou prakticky vždy v rozporu se zájmy ČR, zato náramně vyhovují zahraniční politice USA. Židovský "katolík" Herman je vlastizrádce.


Nepřihlášený uživatel

#99255 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakub Janda je kolaborantské úchyné buzerantské prase

2016-12-19 19:05

#99252: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakub Janda je kolaborantské úchyné buzerantské prase 

 Tak mu přeji, ať se tvůj příbuzný v žádném případě nedostane i jen do malinkých problémů se splácení, neb co by mu pak předvedla ruská banka, to by si ani on sám nikomu nepřál. 

Pokud porovnával úrok tak možná, pokud by porovnal celkové podmínky úvěru, tak to je věc úplně jiná, řekl bych. Vzít si úvěr u ruské banky je čiré šílenství nejen proto, že ČNB právě Sberbank pozastavila možnost poskytovat úvěry na developerské projekty. 

Sankce měly postihnout konkrétní osoby a to se stalo. Je to stejné jako s mafiány. Pře mnoha lety pan Kubice na dvacet let vypakoval hlavní mafiány z ČR a výsledek byl ten, že se zde skutečně postiha mafiánu daří jejich jednání je tedy dobře viditelné. Dokonce ruský vor v zakone z ČR raději uprchl, když už se mu podařilo dostat z vězení. 

Pokud totiž ruský oligarcha nemůže jednat sám a musí za sebe nastrčit prostředníka, je již jeho mafiánský obchod nedůvěryhodný a tedy v tomto ohledu sankce fungují naprosto skvěle. Cíl nebylo postihnout občany Ruska, pokud by takový cíl byl, Rusko by bylo odpojeno od karetních a bankovních systému a plně by mu bylo znemožněn přístup na finanční trhy. 

Rusko od karetního systému nebylo odpojeno tedy nikdy, tedy nikdo nedošlo k přerušení přijímání bankovních karet z ruských bank, bylo přerušeno přijímání z těch bank, které byly postiženy sankcemi, tedy byly ve vlastnictví osob na které sankce mířili a to bych řekl trvá. Jiná věc je, že tito Rusové banky převedli na jiné osoby, tedy bílé koně. 

 

Multikulturní obohacení
Nepřihlášený uživatel

#99256 Veselé vánoce přejí sluníčkáři...

2016-12-19 19:53

Do davu na vánočním trhu v Berlíně vjel nákladní vůz, nejméně jeden mrtvý

 

Po střelbě v islámském centru v Curychu zůstali tři zranění

 

IQ test
Nepřihlášený uživatel

#99257 Re:

2016-12-19 20:02

#99254: -  

Slepičí hovno je slepičinec. Lidské hovno je .......

Chátra 77

#99258 Havel? To byl kretén pěstovaný StBákama.

2016-12-19 20:17

Co Chátrista, to bolševik z 50. let a udavač StB.


Nepřihlášený uživatel

#99259 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se

2016-12-19 20:19

#99251: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se vzn 

 

 S tímto vaším názorem:

Nebyl to mainstream ale bezpečnostní složky USA a Británie, kdo tvrdil, že Iraq má zbraně hromadného ničení. Bylo vylmi obtížné to určit a je to stále velmi obtížné určit. Asad občas zbraně hromadného ničení použije, přestože je měl zničit. Je to věc velmi problématicka, především co se týče zbraní chemických, neboť výroba takových zbraní se dělat v malé manufaktuře a dosah takových zbraní je nedozírný.  

Mainstream informoval jak to vidí bezpečnostní složky, nevymýšlel si. 

nesouhlasím z následujícího důvodu:

Mainstream, kdyby chtěl, mohl čerpat i z informací jiných bezpečnostních složek ( které patrně monohdy i obdržel, jenže je zapřel), než jsou bezpečnostní složky USA a Velké británie. Navíc mainstream dokonce soustavně tvrdil, že Sadám Husain nepřipustil nezávislé pozorovatele k jaderným zařízením. Vysoce pravděpodobně si to po vyhnání z Kuvaitu ale ve skutečnosti Sadám Husain nedovolil, tyto pozorovatele na ona místa nepřipustit. Mainstream ovšem pořád dokola papouškoval neustále tuto lež, čímž podsouval v občanech dojem, že se v Iráku vyvíjejí jaderné zbraně. Tím se mainstream podílel vědomě na šíření nepravdy. Žádná jiné argumenty pro vedení mainstreamu v celé Evropě absolutně nepadaly v úvahu. Evropský Mainstream tedy vytvářel zjevně předválečnou propagandu a to ještě naprosto primitivní. Čili zde nežonglujte s argumenty o zbraních chemických, kterých má rovněž i například věrný spojenec USA - Saudská Arábie, nebo i dejme tomu Izrael rovněž plnou řiť.  

Jaké zpravodajské služby máš na mysli? Pod jakou kontrolou byly ony zpravodajské služby, které tvrdily, že Husejn zbraně hromadného ničení nemá. Spekulace, že si Husajn cosi dovolil či nedovolil je opravdu jen spekulace, neboť Irák je obrovskou zemí a 10 000 ozbrojenců tam ovládalo část Iráqu dlouhé měsíce a zbavit se jich je velmi těžký úkol, tedy kontrola takové země na výrobu především chemických zbraní je věc obtížná. 

Kontrolu jaderných zařízení si pleteš s Iránem. V Iráqu pravděpodobně dodnes není žádná jaderná elektrárna, tedy neexistuje ani dnes možnost, že by se v Iráqu obohacoval uran či vyrábělo plutonium. Ale mohu se plést, ani to neověřuji, nepovažuji to za nutné a důležité. 

V případě Brexitu byly agentury zjevně podplacené k tomu, aby oněmi pokřivenými statistikami ovlivnily mínění převážně občanů v zahraničí, jež hasovali korenspondenčně. V médiích byly záměrně prezentovány názory primárně odpůrců Brexitu a v tom média pokračují i doposud. Argumenty, které prezentoval například Farage, nebyly v kompletní podobě presentovány v mainstreamu nikde. V mainstreamu byli zastánci Brexitu vykreslováni výhradně a pouze jako nevzdělaní idioti, což se nedá považovat za adekvátní reakci žádného věrohodného média.

Vytváření spikleneckých teorií o tom, že je agentura tvořící odhad na hranici statické chyby podplacena je druh ruského zpochybňování demokracie, neb jak snadné, podplacené může být klidně vše. Nemá smysl kontrovat, že Farage je ruským trollem či trotlem. Je jednodušší prokázat, že hlavní heslo brexitu byla čistá lež, tedy že peníze, které se v hlavním hesle objevily mohou být použity na zdravotnictví. Nemohou, neboť sice do EU odcházely, ale většina se z nich vracela formou účelových dotací, tedy nemohou být použity na zdravotnictví. 

V případě Clintonové se z podobných důvodů, jako při Brexitu, v Mainstreamu naprosto zkreslovaly výsledky předvolebních debat, kdy to ve skutečnosti byla hlavně Hillary, která byla nadobro argumentačně vyprázdněná. Korunu tomu dala, když jako manželka člověka, jenž dehonestoval prezidentský úřad tím, že proměnil "kabinet oválný" v "kabinet orální", obvinila ze sexuálního obtěžování Trumpa právě ona. Nálady po těchto debatách byly v americké společnosti naprosto odlišné, než nám v té době o nich prezentoval mainstream. Ve Spojených státech bylo rovněž mnoho agentur, které ony poměry interpretovaly právě tímto způsobem, ale evropský mainstream o názoru těchto agentur soustavně mlžil. 

Které agentury interpretovaly to, že Trump získá více volitelů, ale bude mít o 2,7 mil. voličů méně, než Clintonová? Která agentura zveřejňující proces vyhodnocení vůbec odhadovala vítězství Trumpa na volitele a nebyla ve zprávách zmiňována? 

zvolsi info    -    je sám o sobě manipulativní portál už jen tím, jak na fotografiích prezentuje jakési vyrovnané aserativní figurky, které se možná na vytvoření onoho portálu ani nemusely podílet. Nabádají k tomu, aby v zásadě neposlouchal jakékoli názory, jež negenerují mainstreamová média.

Proč vytváří spekulaci, že se studenti na vzniku potrálu nepodíleli? Na portálu neexistuje ani náznak toho, že by odrazovali kohokoliv od toho, aby si četl všechny zdroje, ale jasně říkají, jak má čtenář postupovat, aby měl alespoň elementártní jistotu, že zdroj je důvěryhodný a informaci je informací a ne výmyslem. 

http://zvolsi.info/manual/

Máš lepší postup, jak zjistit důvěryhodnost zdroje informac, jak je ověřovat? Neváhej, založ web, vyfoť se a prezentuj svůj postup. 

Já osobně bych nikdy nikomu neradil, aby mainstream úplně ignoroval, ale aby naslouchal všem iformacím a porovnával dodatečně, co kdo tvrdil a co se pak následně stalo.

Informace nejsou o tom, co se "stane", ale co se stalo.  V budoucnu můžeme pouze porovnávat míru znalostí, které jsme měli v době, kdy jsme informace četli. 

Ano alternativu nelze hltat komletně i s navijákem, jenže s tím konzumenti alternativy většinou počítají. Počítají i s tím, že se vytváří i portály, jež se tváří jako mimomainstreamová alternativa, jenž ale generují záměrně nesmysly, aby tak dehonestovaly nezávislé zdroje informací.

Proč opět vytváříš dojem, že chce kdosi (ani ho nedefinuješ) vytvářet dojem, že nezávislý zdroj informací je špatný a to ještě jakousí podivnou cestou vytvářením jakéhosi dojmu. Nic tomuto zdroji nebrání dopředu sdělit, jak informace bude získávat, jak je bude ověřovat a jaké lidi na to bude mít a jakým procesem budou informace procházet, aby byly zveřejněny. Tento zdroj se také nemusí skrývat za to, že "zveřejňuje názory" a může mít odvahu se podřítit meidálním zákonům, tedy především postihu, pokud bude šířit paniku, strach, zmatek, tedy poplašné zprávy. 

Alternativním zdrojům informacím rovněž záleží na tom, aby jim jejich předpovědi vycházely, jinak by svoji činnost mohli úplně odpískat, takže ani tento argument že je jí to jedno, co jí vyjde, nebo nevyjde, neobstojí.

Co je vlastně "alternativního" na Parlamentních listech, Sputniku, Aeronetu? Zkus definovat, co si pod alternativou představuješ? 

Zatím to totiž vypadá tak, že za slovem alternativní se ukrývá to, že zdroj nezveřejňuje jak informace získává, jak je ověřuje a jakým procesem prochází výběr zveřejňování či i jen seřezení na úvodní obrazovku a co bude na úvodní obrazovce. 

Netvrdím, že propagandistickým zdrojům nejde o výsledek, ale tvrdím, že vytváří dojem, že jejich lži jsou pravda, přičem skutečně na pozadí skutečných událostí fabulují stavy, který má vytvořit představu, že správa veřejného prostoru v kterém my občané žijeme a na kterém se v demokracii přímo podílíme naším každodenním rozhodování i jen o tom, co si koupíme či nekoupíme s kým budeme či nebude vytvářet sociální vazby nebo když volíme, je správou veřejného prostoru hanebnou a totality to zvládají lépe, přičem totalita nedovoluje nejen svobodně volit, ale podle úrovně dokonce nedovoluje občanům vyhnout se v sociálních vazbám zločinců např. členům KSČ, StB, KGB, GRU či FSB.  

 

Teprve takto si tyto zdroje doopravdy dovedou vytvořit patřičnou autoritu, když jim záleží na tom, aby se jejich informace s realitou kryly.

Autoritu vytváří do velké míry to, kdo na daném zdroji publikuje (např. lidé mravní, kulturní, vzdělaní, ale také mnohdy jen lidé skutečně existující, což je např. pro mnoho serverů nepřekonatelný problém, kde by se také tolik skutečných novinářů bralo a kdo by je platil). Proto např. Zeman poskytuje rozhovory Parlamentním listů, aby vytvářel dojem, že zdroj je důvěryhodný. To, že mají být informace ve zdroji v souladu s realitou je jednoznačné. O tom není těch nejmenších pochyb. Proto také propagandistické servery vytvářejí svojí vlastní realitu :-), proto tolik lží v Zemanových projevech, vytváří tím jakousi pseudorealitu především o sobě. 

To, že mainstreamu jeho předpovědi nevyjdou, rovněž není provázeno patřičným sypáním si popele na hlavu, jako spíš hlavně sváděním naprosto všeho na Rusko.

Znovu, účelem informace není predikce budoucnosti, proto také standardní media nic takového nedělají. Pokud publikují názory, které něco predikují velmi pečlivě je oddělují od zpráv.

Rusko hraje úlohu ve světě, to je skutečnost, má právo veta v Radě Evropy např. má jaderné zbraně, kterými čas od času vyhrožuje. Rozpoutalo válku na hranicích Evropy - východní Ukrajina, okupuje Krym přímo proti autoritě, která mezinární nároky na území řeší, tedy OSN. To jsou věci velmi vážné. Co s tím, je potřeba o tom informovat. 

Přitom se o Rusku tvrdí hned v zápětí, že je to banánová republika ničeho neschopných alkoholiků, čili by ale v tom případě toto Rusko nikdy nemělo dokázat ovlivnit jakékoli volby kdekoli na světě.

Nikoliv "se tvrdí", já si to myslím a svůj názor prezentuji v této diskusi. Tvrdím to proto, že jsem se velmi snažíl ověřovat zprávy o Rusku a moc se mi to nedařilo. 

-nepotvrdil jsem např. kolik lidí loni emigrovalo z Ruska do USA, ale v USA jsem dohledal na jejich statistickém úřadě, že k nim z ruska přišlo přes 300 000 lidí a to jsou jen ti, co tam přišli legálně

-snažil jsem se zjisti jejich kosmický vědecký program, není to možné, asi neexistuje. 

-snažil jsem se zjistit životopisy lidí, kteří Rusko ovládají přímo ze zdrojů v Rusku, také se mi to moc nedařilo. 

-snažil jsem se najít weby obvyklé v demokraciích - tedy weby parlametnů, jak kdo hlasoval, o čem, jak rozhodovala vláda, rozpočet státu, položky státního rozpočtu atd. Nic. 

Divná věc, když zjevně ruské servery na jednu stranu vytvářejí dojem, že demokracie je špatná a to přesto, že míra zveřejňovaných informací je obrovská a dá se např. z nich usoudi i na podivná jednání ve Sněmovně, např. ze steno záznamů lze zjistit, že Zeman byl lhářem už když zasedal ve federálním shromáždění. Také se dá např. zjistit, že s podepsal pod privatizaci MUS v roce 1999 i když tvrdil, že to realizovala Tošovského vláda. Také se dá zjistit, že socanská poslaňkyně zničila zákon o obnovitelných zdrojích jediným pozměňovacím návrhem, který zničil výpočet regulace dotací, atd. atd. Dají se číst rozsudky NSS, Ústavního soudu a to jsou zdroje, které jsou naprosto jasně důvěryhodné. 

Komunisté v CCCP byli schopni přinutit vědce, aby vyvinuli jaderné zbraně. Tedy přestože je to bez nejmenších pochyb země nešťastná jen s mírnou nadsázkou složení z obětí a vrahů či potomků obětí a potomků vrahů, je logické že se ze 156 mil. lidí najdou lidé, kteří jsou schopni udělat cokoliv ať už z donucení, nebo pro slávu, bohatství, z hlouposti. Navíc mají propracovaný systém zločineckých organizací od čeky, přes NKVD, KGB k FSB a GRU, které jsou schopny ledacos potřebného protát ukrást u nás v demokraciích, viz. Zemanova parta na Hradě, o které nejspíše mluví kapitoly 2.3 výročních zpráv BIS. 

Děkuji za diskusi a za přinucení zjistit, co je v tém příspěvku manipulativní. Je to tak jako v mediích ruské propagandy, jakési "vyvolání dojmu" že to co žijeme přece není ona realita, že je to jen něco, co nám námi volení politici vnucují a to přesto, že se my kdykovli se nám v demokracii zachce, můžeme stát politiky, dokonce s nimi mnohdy velmi často potkáváme, se starostou např. v hospodě a se Zemanem zprostřekovaně na twittru Ovčáčka či v projevech nebo rozhovorech pro Parlemtní listy. 

Ruská propaganda je v tomto vlastně "vědecká". Komunisté zde totiž vytvářeli jakousi pseudorealitu více jak 40 let. To ale logicky nic reálného nebylo. Nebylo možné si směnit peníze na dolary, marky, liry, franky, to je přece absurdita. Nebylo možné vzít auto a jet za hranice, nebylo možné podnikat, nebylo možné vystavovat umělecká díla, pokud na to člověk nedostal od komunistů povolení, nebylo možné uspořádat koncert, pokud na to od komunistů nepřišlo povolení, nebylo možné vydat knihu, uspořádat petici, kritizovat komunisty, okupanty, nebylo možné bez povolení komunistů studovat dokonce jakoukoliv školu a to i tu základní, mnohé děti byli odsunuty do škol zvláštních, ačkoliv nic takového nebylo potřeba, atd. atd. 

Tedy komunisté desítky pěstovali v občanech, že realita "neexistuje" a nyní to tedy na jejich propagandistických serverech využívají. Je dobré si povšimnout, jak je Zeman v úzké korelaci s touto propagandou. Jakými lidmi je obkolopen a proč tito nejsou důvěryhodní, neboť důvěryhodnost pro stát (dle ústavy a naší dohody ve společnosti pro nás občany, stát jsme my občané) tvoří právě bezpečnostní prověrka státu. Je absurdní tedy, že se takoví lidé pohybují kolem člověka, který dle Ústavy zastupuje stát (nás občany) v zahraničí a má absolutní beztrestnost, nelze jej dokonce postihnout ani za vraždu a to i kdyby byla prokázána, jediným postihem by bylo zbavení funkce, to je vše. Tentýž člověk může kdykoli kohokoliv, tedy i jím objednaného vraha amnestovat. 


Nepřihlášený uživatel

#99260 Re: Veselé vánoce přejí sluníčkáři...

2016-12-19 20:29

#99256: Multikulturní obohacení - Veselé vánoce přejí sluníčkáři... 

 Multikultuním obohocení bylo 40 let komunistické diktatury ve východní Evropě, miliony povražděné ruské inteligence v gulagu po komunistickém převratu v Rusku a 20 let okupace ČSSR Rudou armádou. 

To co nám nyní zprávy sdělují, je důsledek cílené manipulace s lidmi, aby páchali trestnou činnost a těmi samými je to předkládáno jako chyba demokracie, přičemž ti samí vyškolili s velkou pravděpodobností teroristy, kteří dnes vytvářejí politické sekty a páchají terorismus neboť v době železné opony to byly právě komunistické dikatury, které poskytovaly zázemí teroristům, mnohdy jejich zpravodajské služby přímo teroristické činy na západě páchaly a co více teroristy přímo rozmnožovaly - školily. 

Tento příspěvek byl odstraněn jeho autorem (Zobrazit podrobnosti)

2016-12-19 20:31


Okamžitě uzavřete hranice s islámistickým Německem!
Nepřihlášený uživatel

#99262 Re: Re: Veselé vánoce přejí sluníčkáři...

2016-12-19 20:33

#99260: - Re: Veselé vánoce přejí sluníčkáři... 

 Zlatá železná opona!!!


Nepřihlášený uživatel

#99263 Re: Re: Veselé vánoce přejí sluníčkáři...

2016-12-19 20:35

#99260: - Re: Veselé vánoce přejí sluníčkáři... 

 To si pleteš s multikulturním obohacením od Němců, kteří tu stihli za 7 let zavraždit 350 000 lidí a měli plány na vyhlazení všech Čechů. To se velmi podobá islámskému státu, který se stává z Německa nyní.


Nepřihlášený uživatel

#99264 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201

2016-12-19 20:36

#99259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se 

 No vidíš, nakonec Sadám Husain neměl žádná zařízení, ke kterým by mohl připustit nezávislé pozorovatele, kteří by zkontrolovali, zda jeho podřízení s těmito zařízeními neadedkvátně nezacházejí. Přitom to bylo každých čtrnáct dní ve zprávách, že Sadám Husajn nepřipustil pozorovatele k jaderným zařízením. Jestli si to nepamatuješ, tak jseš nejspíš naprostý adolescent ještě. Koho zde chceš tedy poučovat o propagandě?

 


Nepřihlášený uživatel

#99265 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce

2016-12-19 20:43

#99264: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201 

 Je to už nějakou dobu, ale znovu, vypadá to, že si to pleteš Irák s Iránem. 

Bylo krajně nepravděpobné, že by Husajn neměl technologie na výrobu zbraní hromadného ničení a to z důvodu jednoduchosti takových technologií co se týče zbraní chemických. Důvěra, že Irák všechny vše zničil byla logicky velmi malá, potom co Husaj napáchal v Kuvajtu, navíc byla velmi malá důvěra i v to, že není schopen zbraně vyrábět.  Husaj se navíc stále tvářil jako vládce "mocnosti" oblasti. 

Irák rozpoutal válku, zničil životní prostředí Kuvajtu, tedy tento stát byl velmi nebezpečný a v klidu se shodnu, že se měl Irák řešit hned, tedy okamžitě v době války v Kuvajtu. Proč se tak nestalo a proč Husajn dál fabuloval stav, že "může všechno" tedy i rozpoutat další válku, je otázka, na kterou možná existuje odpověď právě ve zpravodajských službách. 

Proč došlo k chybnému vyhodnocení takové fabulace je také věc, která bude jistě za 20 let zkoumána a z které se snad administrativa USA už poučila. 


Nepřihlášený uživatel

#99266 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201

2016-12-19 20:45

#99259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se 

 Jestli někdo s oblibou využíval onen v podstatě aristokratický institut "amnestie" ta to byl Havel. Například bratry Tancoše dokázal amnestovat ještě dříva, než na ně policie stihla sepsat obvinění za napadení politika, jenž byl Havlovým odpůrcem. To byl ale demokrat na zvracení.

 

Multikulturní obohacení

#99267

2016-12-19 20:51

Na vánoční trh v Berlíně vjel náklaďák. Devět mrtvých, desítky zraněných

 
 

Policie uvedla, že šlo o zřejmý útok, nikoli nehodu...


Nepřihlášený uživatel

#99268 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce

2016-12-19 20:56

#99266: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201 

 Osvobodil někoho, kdo napadl jeho (Havlovy) odpůrce? Co je na tom tedy špatného, pokud ono "napadení" nevedlo ke zranění. 

Amnestie první byla skutečně na hraně. Na druhou stranu, ve vězení byli lidé, kteří by se tam v demokracií nikdy nedostaly, neboť demokracie jejich tehdy trestnou činnost jako trestnou neshledává, např. nechození do zaměstnání. 

Další dvě amnestie byli naprosto miniaturní a nemá smysl srovnávat Klaus-Zmeanovu makroamenstii s tím, jaké amnestie udělali Havel již po volbách v demokracii, tedy druhou a třetí. To co Zeman s Klausem makroamnestií spáchali, to byl skutečně zločin. 


Nepřihlášený uživatel

#99269 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201

2016-12-19 20:56

#99259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se 

 Za celou dobu, co mám možnost pozorovat tuto diskuzi zde jmenuješ převážně: sputnik, aeronet, parlamentní listy, mám pocit, že tím tvůj přehled patrně nadobro končí. Já se orientuji podle jiných zdrojů než jmenuješ. Ale ani těmi co jsi jmenoval nikterak nepohrdám. Nemám čas to číst ale vždy všechno a vševědoucího ze sebe nedělám. Nezaštiťuji se autoritou ale ani nepreferuji nikoho jenom proto, že za ním stojí nějaká právní autorita a nedůvěřuji mu jenom proto, že se jí může zaštítit. Pro mne je důležitá samotná informace jako objekt.

 

 


Nepřihlášený uživatel

#99270 Re:

2016-12-19 20:58

#99267: Multikulturní obohacení -  

 Polák si vezme nákaďák s návěsem, aby spáchal cílený útok? To by přece návěs odpojil. Daleko pravděpodobnější je, že se zbláznil, nasvědčuje tomu i počet obětí, který je srovnatelný s tím, co tu spáchala Hepnarová. 

Na to se dá usuzovat z toho, co je dosud známo. 


Nepřihlášený uživatel

#99271 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v

2016-12-19 20:59

#99265: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 

 Ne to si nepletu.

 


Nepřihlášený uživatel

#99272 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce u

2016-12-19 21:02

#99271: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v  

 Tak to se budu muset podívat, když to tvrdíš, ale daleko snažší jistě bude, když to tak dobře víš, dát sem odkaz na důvěryhodný zdroj - např. rezoluci RB OSN, která takové kontroly nařizovala a kterým se Husajn nepodrobil, neb kontroly Iránu a jeho jaderných zařízení nařizovala právě rezoluce RB OSN. 

Ale klidně dej i odkaz na novinové články, ať netrávím čas zbytečným hledáním jak Ovčáček. 


Nepřihlášený uživatel

#99273 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201

2016-12-19 21:06

#99259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se 

 Nebylo možné vydat knihu?   Bože ty jsi vůl.

 


Nepřihlášený uživatel

#99274 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201

2016-12-19 21:11

#99259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se 

 No to se ale snažíte vy, vytvářet dojem, že nezávislý zdroj informací je špatný a že je třeba konzumovat hlavně názory mainstreamu. To zde děláte snad od začátku diskuze na petici. 

 

 


Nepřihlášený uživatel

#99275 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce

2016-12-19 21:12

#99269: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 201 

 To jsou příklady, v drtivé většině totiž uvádím např. parlametní listy, sputnik a aeronet. 

Mnohokrát zde můžeš také číst příspěvek v kterém je vytvořen seznam podobných serverů googlem, není možné stále vypisovat desítky serverů, které přebírají ruskou propagandu, navíc vznikají další a další. 

Nemyslím si, pokud jsi pisatelem dlouhého příspěvku, na který jsme reagoval, máš tam celou řadu čistých fabulací, které mají vytvářet dojem, že to "všechno přece může být jinak". 

Co je to "informace" jako objekt? 

Důležíté je, jak informace vznikla, jak byla ověřena, jakým procesem prošla, než byla publikována. To je přesně to, co servery především ruské propagandy nedělají. Dále se nepodřizují zákonům, tedy nejsou ochotny se podřídit případnému postihu šíření poplašné zprávy a tak se vydávají za servery, které neposkytují informace, ale poblikují názory, což je opravdu něco úplně jiného než "informace" jako objekt. 

Je také od tebe velmi neomalené, že mojí reakci nejsi ochoten přečíst, když já jsem celý ten tvůj dlouhý příspěvek nejen pečlivě přečetl, ale také okomentoval. Tedy je vidět, že tě vlastně žádná "informace" jako objekt nezajímá a už vůbec tě nezajímá, když je tvůj názor klidně a věcně oponován. Je to obvyklé u lidí, kteří čtou ruskou propagandu a vydávají jí za realitu.