Autobus232

http://www.praha11.cz/redakce/index.php?xuser=&lanG=cs&subakce=faq&scearchText=ferynov%C3%A1&faqkat=2

#3: Honza - Antipatie vítězí nad bezpečností vlastních dětí... Škoda...

Vážený anonyme a Honzo. Bylo by na místě, odpustit si výše uvedené invektivy vůči mě mojí manželce. Vyplývá z toho jediné - pokud někdo vyjádří jiný názor než je ten Váš, stane terčem nechutných a trapných nařčení. Uvádět, že stavíme své antipatie nad bezpečností svých dětí, je opravdu ubohé.

Důvody pro nezrušení autobusové linky jsou úplně jiné, než uvádíte. Např. za námi jezdí rodiče /mimochodem třeba za dětmi/, kteří vzhledem ke svému věku, rádi vyautobus využijí, ne každý obyvatel v naší lokalitě je plně mobilní.  Dále si myslím, že kvalita bydlení, se v přítomnosti MHD v místě bydliště zvyšuje a ne naopak.

Zvýšení bezpečnosti v ulici Jurkovičova vyřeší změna dopravního režimu. Např. zřízení stáleho přechodu pro chodce(mimochodem za který bojuje má manželka již od 2.října 2012 a docela úspěšně, přechod bude realizován), instalování zpomalovacích prahů, snížením rychlosti, zákazem zastavení po obou stranách ulice apod. Myslím, že zrušením autobusu tohoto nedosáhneme.

L. Feryna

P.S. Pro další diskuzi bych uvítal, abyste se pod své příspěvky podepisovali, neboť tím diskreditujete nejen diskuzi, ale celou petici.

#4: -

Pročítám si diskusi a podivuji se nad tím, že Ferynovi zřejmě nepochopili účel této petice, nebo si nepřečetli dostatečně pozorně její název a obsah. Petice totiž není evidentně určena skalním fanouškům autobusové linky, jak se zřejmě oni domnívají, ale lidem, kteří s autobusem chtějí vyjádřit svůj nesouhlas.

Nicméně jak tuto paní známe, její zášť a lidská nenávist vůči sousedům, o níž si šuškají i vrabci na střeše, a jenž padli u paní Ferynové do nemilosti, ji zcela oslepily, ovládly a zvítězily nad zdravým rozumem. A tak těmto lidem škodí a kope do nich, kde může. Docela ty chudáky sousedy lituji. Mít v baráku takovouhle ]:8

A aby toho nebylo málo, ještě se paní Ferynová chlubí cizím peřím, viz přechod, za jehož zřízení zde lobují  někteří lidé už 3 roky a díky nim tu byl zřízen aspoň ten provizorní. To že byly doby, kdy ji něco takového vůbec nezajímalo, to si už zřejmě nepamatuje. Takže to čemu, ona říká invektiv, to je smutná pravda.

Nechci se do nikoho navážet. Mně osobně nevadí, že někdo tady autobus chce. Já takový názor respektuji a rád si ho vyslechnu. Ale potom očekávám, že takový člověk tuto petici nepodepíše a vyjádří tím jasně svojí preferenci. Považuji však za ubohé, házet tvůrcům klacky pod nohy a škodit jim jen kvůli tomu, že některé ze signatářů nesnáším a můžu je tak aspoň naštvat a odradit.

#4: -

Pane Feryno, jsem zastance toho, ze zbytecna diskuze a osocovani tu neni prinosne, nicmene me zarazi, jak muzete tady tvrdit, ze autobus chcete, kdyz na strankach MCP11 Vase zena mj pise "Dále by mně zajímalo, jak při nesmyslném zavedení této autobusové linky, které je zcela zbytečné, protože jím nejezdí žádní cestující, bude řešena definitivní podoba doposud provizorního přechodu před domem v Jurkovičově ulici č. 963."

pokud bojujete za prechody (doufam ze oficialnim dopisem a ne jen psanim na forum MC aby byl urad vasi zadost nucen projednat, tak jako se stalo u zadosti J. Kaspara - bod 4.5  http://www.praha11.cz/rmzm/komise/2012/10.10.2012/ZAPIS2012101508591187.doc), ale ted jste se zase rozhodli ze autobus ano a to ve zcela neredukovane forme, pak je jedinym vhodnym postojem k petici ji nepodepisovat, protoze jinak pred uredniky svuj postoj v otazce prechodu a dopravnich opatreni (viz vynatek nize) zcela znevazujete.

"Žádám o zavedení snížené rychlosti v ul. Jurkovičova, dále zákazu stání, aby bylo možné vůbec autobus vidět na úzké obousměrné ulici zúžené o zaparkovaná auta.Dále by bylo vhodné tuto oblast zahrnou jako obytnou zónu s rychlostí 30 km/h."

nezlobte se na me, ale take mam z vasich postoju rozporuplne pocity.

Vážený pane Mane,

můj postoj k otázce nezrušení autobusové linky je od začátku neměnný. To co zde uvádíte, je komunikace mé ženy s MČ ohledně zřízení přechodu a změny linky 232 za jinou. Odpověď od MČ byla, že změna linky není možná, zřízení přechodu viz citace níže.

"... Odbor správy majetku, oddělení dopravy a silniční správní úřad (dále OSM) vydá po projednání s orgánem Policie ČR povolení ve věci realizace 2 nových přechodů pro chodce v ul. Jurkovičova. Bude se jednat o změnu stávajícího provizorního přechodu pro chodce (žlutého) u nové zastávky MHD v ul. Jurkovičova na definitivní přechod pro chodce včetně varovných a signálních pásů.

Dále bude OSM povoleno zřízení nového přechodu pro chodce u křižovatky ul. Novomeského x Jurkovičova včetně varovných a signálních pásů. Vlastní realizaci bude provádět správce dotčené komunikace, tj. Technická správa komunikací hl. m. Prahy s ohledem na klimatické podmínky. "

L.Feryna

#5: Jarda - Re:

Vážení - Anonymous, Honza, Jarda apod.

Domnívala jsem se, že jde o petici,kde signatář sdělí svůj názor tedy ano či ne s peticí, což jsem učinila a dokonce jsem se podepsala i plným jménem, což výše uvedení pánové neudělali. Nicméně v této diskusi z příspěvků výše uvedených neznámých bohužel vyplývá, že si zde někteří řeší své osobní problémy vůči mé osobě a nevedou diskusi k problematice. Zájem o mé příspěvky na stánkách Prahy 11 mě těší, ale je to jen zlomek toho, co jsem kam napsala. Vzhledem ke koncipování petice - tedy souhlas či nesouhlas, tak k nepochopení petice došlo zřejmě na straně organizátorů a každý negativní postoj, mimochodem nejsem sama, je brán jako znevažování a diskreditace petice.

Pavla Ferynová

Jako předseda petičního výboru bych rád tuto diskusi přerušil s tím, že pán a paní Ferynová neporozumněli obsahu této petice a pojali ji nesprávně jako referendum o celé problematice, což si tato petice neklade a nikdy nekladla za cíl. Za organizáty bych rád sdělil, že od začátku je cílem této petice sjednotit občany usilujicí o společnou věc (viz název petice), což tak obvykle u petic bývá. Pokud mají Ferynovi jiný názor a jiný cíl, např. ponechaní stávajícího stavu, tak si mohou sepsat svojí petici a oslovit s ní své okolí. Není však na místě, aby narušovali průběh této petice a dělali z ní něco, čím tato petice není. Děkuji všem za pochopení a respektování těchto zásad.

#9: xRadimC

Ještě k významu petice - vzhledem k tomu, že je v petici možnost souhlasit či nesouhlasit, má každý si právo vybrat, což část lidí využila k tomu, že vyjádřila svůj nesouhlas. Pokud jste chtěli pouze souhlasná stanoviska, neměli jste dávat možnost souhlasit či nesouhlasit. Pavla Ferynová

#12: Petra - Nesouhlas s peticí

Vazena pani Petro,

kdyby jste petici cetla pozorne, jakoze zrejme ne, tak by jste se mohla prostrednictvim petice vyjadrit i v tom smyslu, ze podporite jen omezeni provozu. Prectete si, prosim, petici pozorne ! Nebo snad hodlate v 7. mesici s Vasim 19. mesicnim synem cestovat pred 6. hodinou ranni, nebo snad po 22. hodine ? Vam asi pod okny od 4:50 rano autobus hluk nedela, ze ? A to takovym zpusobem, ze pri otevrenem okne jsou exhalaty citit az do bytu a jeste clovek neslysi vlastniho slova. To by jste asi mluvila jinak. Uvedomte si laskave, ze Vas komfort jde na ucet nekomfortu bydleni lidi, kterym autobusova doprava otravuje zivot od casnych rannich hodin, jak hlukem tak zapachem z vyfuku, samozrejme opet do pozdnich vecernich hodin. To, ze podle Vas, autobus jezdi "vetsinou 2x do hodiny" svedci pouze o tom , ze nemate naprosto prehled o situaci a jizdnim radu. Budte tak laskava, stejne tak jako Ferynovi a pan Pajtl a prectete si petici od A do Z a nikdo Vam vsem nebrani dat hlas preferovane variante. Myslim, ze formulace petice, je vice nez kompromisni prave v tom smyslu, ze se text striktne nevyhranuje pouze k jedne variante a dava moznost se vyjadrit i obyvatelum, kterym autobus vyhovuje.

#11: Martin Pajtl -

Nechť názor čtenáře pomůže objasnit i tento článek:

http://www.eps.cz/poradna/kategorie/petice-shromazdovani/dotaz/elektronicka-petice

a nikoliv jen subjektivní názor oponenta. Je jistě zřejmé, že petice bude doplněna i skutečnými podpisy a bude mít tedy obě formy, tudíž posouzení jejich významu bych nechal s dovolením na adresátech a nikoliv na jejím odpůrci.

Co se týká ostatních názorů pana Pajtla a jiných, s některými nelze nic jiného než souhlasit. Např. body 4 a 6, rád ho podpořím při jejich prosazení v jeho petici.

Nicméně tato konkrétní petice nemá za úkol řešit všechny problémy lidstva a nelze ani očekávat, že se k ní podpoří všichni její čtenáři. Tím spíše ne ti, kteří tak dobře rozumí důvodům, proč do obytné části zajíždí několikrát za hodinu prázdný dálkový autobus z Uhříněvsi a to i v časných/pozdních hodinách ráno 7 dní v týdnu, a ne normální linka, která by lidem poskytla trochu lepší službu, než odvoz o jednu zastávku ke schodům a kopcovité lávce poblíž metra, anebo proč v zastávce mezi obytnými domy stávají 3 nastartované autobusy a řidiči nemají k dispozici ani odpadkový koš.

Taky velmi "oceňuji", jak odpůrci petice jsou velmi "kompromisní" vůči jakémukoliv omezení autobusu i přes zjevné minimální vytížení linky a její nesmyslnou trasu, zatímco autoři petice projevili vůli o kompromis a její lepší využítí.

"Inu, kdo chce psa bít, hůl si vždy najde."

Re: Petra #15 Nesouhlas s peticí

Ja se nedivim, protoze jinak bych zrejme nevychazel z udivu...
Jak jsem jiz napsal, mate moznost se svym preferencnim hlasem k petici vyjadrit, nevim co bych vic dodal....

RT

Bydlím v Cyprichově a kolem novostaveb chodím ráno a večer se psem. Osobně bych preferoval zrušení autobusu vůbec, ale chápu, že pár lidí tuto linku možná využívá, takže bych byl aspoň pro výrazné omezení provozu. Snížení rychlosti na 30 km/h v Novomeského mi přijde skoro zbytečné, resp. bych ho nechal pro autobusy. U vašich novostaveb by mělo být 20 km/h pro všechny. Většina řidičů MHD tam jezdí jak prasata. Vlastně možná ne, možná je to třeba 40-50 km/h, jenže je rozdíl, když takovou rychlostí jede auto a mnohem těžší autobus.
Původně jsem byl proti výstavbě v této oblasti vůbec, protože tam, kde teď stojí vaše domy, byla krásná neudržovaná louka, která oddělovala sídliště od kopců a lesa. Nakonec musim uznat, že projekt Skansky je vydařený a působí velmi pěkně (až na některé projektové nedokonalosti, nedostatečnou nebo chybějící drenáž atd.). Každopádně by ale toto území mělo zůstat územím klidu a do toho mi autobusy moc nezapadají - toliko k mým důvodům. Ostatně když si někdo kupuje byty "ve městě a přece v přírodě" neměla by mu procházka na metro vadit bez ohledu na věk a stav.

EDIT: Popravě jak to tak tady čtu, tak jsem rád, že bydlím jinde. Něco jsem o vztazích u vás slyšel a tato diskuze to potvrzuje.

Vážení, po důkladném přečtení petice nevycházím z údivu. Pokud hlavním motivem je bezpečnost, tak rozhodně zavedení autobusu 232 bezpečnost zvyšuje. Pokud máte děti, tak je velkým bezpečnostním rizikem jejich cesta ze Střibrského, Jurkovičovi a okolí na metro. Tento autobus umožňuje zejména dětem a starším lidem cestu k metru, je prevencí kriminality a zvyšuje dopravní obslužnost. Nevím, zda autoři petice se pouze nudí, nebo jsou to lidé, kteří bojují proti všemu. Určitě spíše jezdí autem a autobus je obtěžuje, nemají zdravotní problémy, které je hendikepují při chůzi, nemají dospívající děti o které se bojí. Věřím však, že převáží na radnici a ropidu zdravý rozum a linka bude alespoň zachována nebo lépe posílena, přes snahu takovýchto prudičů. RK

#12: Petra - Nesouhlas s peticí

+1!

#19: obyvatel - Zděšení

Naprostý souhlas, autoři petice zřejmě nemají děti ve věku, kdy dojíždí sami do školy a je pro ně i pro  jejich rodiče bezpečnější, když mohou  jezdit ráno i večer za tmy autobusem, než jít po okraji ulice Novomestského nebo skrz sídliště kolem Normy, kde jsou bezdomovci a jiné podezřelé existence, ale to zřejmě autoři petice nemusí řešit a ani je to nenapadlo. Ráno před 7:00 a večer kolem 17:00 hod, kdy se děti jedou do školy a  nebo se vrací, je již tma a i když není, tak  se zde pohybuje velké množství různých nejasných existencí z okolí pokračující stavby.  Také asi žádnému z autorů petice nikdy nepřepadli dítě na cestě ze školy, protože pak by uvažovali jinak. Mluvím z vlastní zkušenosti, a  nikomu to nepřeji.  Stačí se někdy  jen   podívat na nástěnky ve školách tady na JM či na stránky policie, a hned jste v realitě.

Ne každý rodič má auto a ne každý má časový prostor dítě vozit ráno na metro nebo autobus na Háje. Tato situace byla reálným problémem pro mnoho rodičů a zavedením autobusu na Milíčov byl tento problém vyřešen. Totéž důchodci a nemocní.

Také si myslím, že pokud někdo chce konstruovat petici, měl by se zamyslet nad jejím smyslem, protože reálné problémy jsou úplně jinde, než v zavedení autobusu.

P.

#24: - Re: Obyvatel, Martin Vesely, anonym P.

Vážený pane Tothe,

jsem ráda, že by jste uvítal, kdy by se lidé pod své příspěvky podepisovali plným jménem. Ale udivuje mně, že jste tento názor nevyjádřil dříve,zejména u příspěvků,  když jakýsi Anonymous a blíže nespecifikovaný Jarda uráželi jiné. Zřejmě zde existuje dvojí měřítko.

Z Vašich příspěvků a reakcí jednoznačně vyplývá, že Vy ani někteří další zastánci petice nejste ochotni akceptovat jiný názor než je ten Váš, ale je naštěstí demokracie a ta toto umožňuje.

Je jednoznačné, a z Vašich příspěvků to vyplývá, že se snažíte  lidem vsugerovat svůj názor, že mají buď  oni nebo nebo jejich děti chodi na metro pěšky nebo jezdit autem, případně používat autobu - ale jen v intervalu od 7:00 do 21.00, případně být proti autobusu vůbec.

Je  vidět, že nemáte děti školou povinné, protože jinak by jste věděl, že mnoho středních i základních škol má výuku od 7:00 hod, takže použítí autobusu od 7:00 je k ničemu. A pokud je škola v jiné městské částí, což je dost obvyklé, tak děti musí jezdi odsud i v 6:00 a někdy i dříve.

Také na zastávku vidím a ve večerních hodinách chodím často se psem, takže musím konstatovat, že téměř každý autobu přijíždějící po 21:00 hod má nějakého pasažéra či pasažéry. To bezpečnostní hledisko, které se Vám zdá směšné, je pro mnoho lidí, dost podstatné.

Dále bych jen apelovala na to, že když je petice konstruována ANO/NE , mají i zastánci volby NE právo se slušně vyjádřit, což všichni udělali.

Jen bych ještě podotkla, že přechod, za který mně na tomto fóru  mnozí napadali, byl přesně dle stanoviska MČ uvěřeněné v rubrice Otázky a odpovědi MČ Praha 11 realizován již v úterý 13.11.2012. Takže přesně tak, jak mi na moje opakované otázky slíbili. Je vidět, že opakovaně kladené dotazy v povinně zveřejňované rubrice mají svůj účel a medializace problému je i pro MČ někdy nežádoucí. Netvrdím, že vždy, ale v tomto konkrétním případě tomu velmi napomohla. Totéž i koše na konečných - také po našich neustálých veřejných dotazech a urgencích s p. Moučkovou, byli realizovány. Vím, že to jsou menší problémy, ale radši řeším konkrétní záležitosti, které jsou potřebné a jejich řešení přinese něco každému.

Pavla Ferynová