#600: Frederick Santer, padouch II. kategorie - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Citace z Wikipedie: 

"Psychologie (z řeckého ψυχή (psyché) = duše, duch, dech a -λογία (-logia) = věda, výzkum, nauka) je věda, která studuje lidské chování, mentální procesy a tělesné dění včetně jejich vzájemných vztahů a interakcí (souhrnně označované jako psychika) a snaží se jej popsat, vysvětlit a predikovat. Cílem psychologie je také získané poznatky využít ke zvýšení lidské spokojenosti a zdraví,  ..."

Ale jinak jsem rád, že si spolu naprosto rozumíme.

Ano, mám jasno, to je patrně dost zřejmé, ale opravdu nehledám "důvody pro své stanovisko", to spíš správná slova, která přesněji vystihnou můj názor na stanovisko a tvrzení jiných. Buďte trochu přesnější, když už chcete diskutovat o mě a nikoli k tématu. :-)

Mimochodem, Vaše přízpěvky dávají vcelku solitní obraz o jejich autorovi.

Bezcharaketrní clověk je u mě ten, jehož charakterové vlastnosti nejsou v pořádku, když omluvit se jiným za své činy, které je poškodili, je nejen morální a etické, ale i charakterní a lidské. Kdo omluvu neumí, nebo dokonce nechce umět, tedy odmítá, ten prostě objektivně bezcharakterní bude (ona je to emocionální vada, chceteli úchylka) co bezcharakternost znamená v důsldku si můžete najít na netu v pohodě i sám...

A napovím Vám i tím, že omluva je definévana obvykle jako "morální satisfakce", tak si sám odvďtre co znamená neumět se omluvit...

#604: Roman Skácel - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Slušné chování, tedy etiketa, pravidla slušného, či zdvořilého jednání, není totéž co chování jak ho chápe psychologie. To skutečně musíte překrucovat vše, co vám kdo předhodí?

Ne, příspěvky na internetu skutečně nedávají solidní obraz o autorovi, dávají možná tak solidní obraz o tom, jak se zvládne písemně vyjadřovat, jak ovládá gramatiku či pravopis, ale o jeho chování či charakteru nevypovídají téměř nic.