#24685: Roman Skácel - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste mne charakterizoval a já jsme vám popravdě odpověděl.  

 Jak jsem psal, v bolševismu jsme dospěl a vím velmi dobře, co to bolševismus je a co dokáže. 

Nepotřebuji tedy slovníkové definice bolševismu, zažil jsem jí na vlastní kůži. 

To, že své myšlení a vaše "citace" v podstatě marxova kapitálu neshledáváte jako jistů druh stižení bolševismem je naprosto pochopitelné. Bolševik demokrata nevychová, ale neznamená to, že dospělý člověk se demokratem stát nemůže. Vám se to nestalo, vy jste v zajetí slovníko-bolševických pouček, proto vás shledávám člověkem s bolševickým myšlením. 

#24688: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste mne charakterizoval a já jsme vám popravdě odpověděl.  

 Ale bohužel to znamená, že by mohl být skutečně vemi úspěšným politikem, jako bolševik Klaus, podobnost s ním je tam obrovská. 

#24688: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste mne charakterizoval a já jsme vám popravdě odpověděl.  

Já byl už v době konce socialismu dávno dospělý a táta od rodiny, z marxismu-leninismu, marxleninské filozofie a politické ekonomie socialismu i kapitalismu mám státní zkoušky. Já to kdysi musel studovat velmi podrobně a vše současně ve vztahu k ekonomice, právu a financím, protože mám ekonomické vzdělání. Už jako mladý člověk jsem se kdysi naučil nejen ty pojmy, ale velmi přesně i to, jak fungují a jak je ovlivňují ty ostatní pojmy a jak to celé jedno z druhým, třetím atd., souvisí.

Nepotřebuji slovníky a nepotřebuji ani citace, píšu sem prakticky z voleje (ověřuji si jen data, čísla, statistiky), jinak jde jen o mé osobní názory, odnikud nekopírované, prostě MOJE!

Vztahům rozumím a Vy bohužel nikolivě, takže spolu můžeme komunikovat, ale ani já, ani Vy se nedovíme prakticky nic nového. Protože "máte jasno" a já Vám nemohu odpustit, že sice nevíte, přesto rád tvrdíte.

Pokud je někdo z nás dvou v zajetí něčeho, tak jedině Vy, vaše zkratky k pojmu "bolševík", "komunista", "demagog" a podobně jsou prostě ukázkou Vašeho zideologizování. Proč si to myslím? Je to jednoduché, ideologie jsou vším, jen ne Pravdou, dokonce je skutečná Pravda jejich největším nepřítelem, proto se brání především tak, že jakkoli široký pojem "zkrátí" a pak je jasný "antikomunista", "bolševík" i "demagog". Vám. Mě je jasné, že to funguje mnohem složitěji a snažím se zde vyčerpávajícím způsobem sdělit jak.

Už zde používají někteří zabalený pojem "Hysterie proti Zemanovi", "Vajcometači", "Kavárna". To vše jsou zjednodušeniny, které když si jen trošku rozbalíte, zjistíte o nich i pravdu. A pravdou je, že jsou všechny do poslední LŽIVÉ. Nikde nesedí žádní intelektuálové v Kavárných a nekují pikle proti chudákovi Zemanovi, je to on, kdo lže, pije a je stupidní svojí politikou (vnitřní i zahraniční). "Vajcometači" jsou běžní občané této země, kteří mají vcelku jasno v tom, že Zeman chybuje a jsou ochotni zajít za mez slušnosti a špatnému prezidentovi udělovat lekce špatným způsobem, když mu to tím správným nedokáže napráskat naše politická reprezentace.

Hysterie proti Zemanovi? Krásná hovadina, platí totiž staré moudro, že jak si kdo ustele, tak si lehne..., všeho dočasu..., tak dlouho se se džánkem chodí pro vodu...

I kdybych popsal deset stránek, nebude to nic platné, Vám stačí vaše lživé zkratky, protože už máte "vše jasné". Jenže svět se mění a my buď víme odkud kam, nebo ne. My, kteří to víme, prostě můžeme participovat i další vývoj, Vy to zase jen olepíte svými zkratkami a život půjde dál.

P.S. A to nejdůležitější je o svobodě mé a vaší. Vy nebudete nikdy svobodný, místo svobody máte své zkratky a za nimi stojící ideologii, jimy si vysvětlíte vše, i kdyby to byla sebevětší blbost, hloupost, nebo nesmysl i lež.

Na rozdíl od Vás, mohu bez problémů s pojmy pracovat a vyvozovat velmi přesné a PRAVDIVÉ závěry málem k čemukoli. Podmínkou je jen to, že nebudu zatížen žádnou ideologií, jinak budu ze všeho nejvíce podobný Vám. 

#24688: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste mne charakterizoval a já jsme vám popravdě odpověděl.  

Víte, citace Marxova kapitálu je dokonale použitelná i pro kapitalismus. Marx má pravdu dokonale v tom, jak kapitalismus funguje, problém je pouze v tom, jak chápe přerozdělování podnikatelského efektu, tedy zisku (nadhodnoty, že).

Tohle dílo není ani tak stěžejním dílem socialismu, nebo kapitalismu, ale prvotřídním popisem funkcí obou systémů s pohledem na zisk. V socialismu si ho přivlastňuje stát, v kapitalismu na něm participuje podílem.

Kapitál je mezi řádky především stěžejním dílem o státním parazitismu na zisku z podnikatelské činnosti. Podle mě už dávno klasické dílo, jehož prolhané závěry "socialistická praxe" zřetelně popřela. Dokonce dějinně, tedy naprosto zřetelně je zavrženíhodné, coby slepá ulička ekonomie...,

...protože platí úměra, že čím víc sát parazituje na zisku, tím více demotivuje subjekt v jeho snaze o zvyšování zisku. To pak souvisí s neefektivností, rozkrádáním majetku ve velkém, snižováním produktivity práce, atd. Funguje to dokonale a kdo kapitalismus zná, ví i proč. Motivovat lidi je možné jen přes odměnu, jinak se prostě motiuvují sami tím, že buď nepracují, ale mzdu berou, nebo rovnou z firmy odnesou cokoli, co má hodnotu a oni to unesou...

Ergo: Socialismus chcípl na kapitalistickou podstatu člověka, neboli: socialismus ekonomicky nemotivuje (rovnostářství, beztřídnost), kdežto kapitalismus zřetelně ano, a to v penězích, a to ty, co vědí jak (i kdyby to byli socialističtí veksláci, kšeftaři, meloucháři, nebo šmeldové, řekněme neoficiální podnikatelé :-).

I dnes je to aktuální, je mi ale jasné, že lidem, jako Vy je to ukradené, protože je zajímají jen "Zločinci", "Zloději", "Tuneláři", tedy zkratky pro důsledek, příčinu přitom není nezbytné znát, že ne pane politiku...? 

P.S. Snad si nemyslíte, že to lidem, jako Zeman (nebo i mě), nebylo zcela jasné už v roce 1986-1989, tedy po 26. sjezdu KSSS, který akcentoval gigantické ekonomické problémy směřující rovnou k ekonomickému kolapsu uzbrojeného SSSR a hledal náměty např, i v JZD Slušovice v ČSSR, které šlapalo na zásadách Baťova ekonomicko-motivačního systému (samostatná dílna) v socialismu tak, jak to nedokázali ani Stachanovci, ani Kolchozníci se Sovchozníky dohromady (když v SSSR nemohli "kapitalisticky" podvádět, kdežto my v pohodě ano, pročež se nám nevedlo vůbec špatně ani v socialismu)...

Je to šílený paradox, když se topící společenský systém chytá stébla a začne vážně uvažovat o využití know how podnikatele, jehož majetek byl na území jiného socialistického státu znárodněn.

Mimochodem, od roku 1985, kdy jsem si koupil v tuzexu kvalitní dvojče od Technics (první nahrávací automat s diagnostikami nahrávacího procesu ve zrychlené formě), jsem prodával s "bakšišem" známým a oni pak vesměs přeprodávali svým známým oboustranně nahrané Chromdioxidové i Ferrometalové audiokazety (tehdy dokonalá špička audio kvality, klterou záhy střídal Pro Logic a Audio Digital v návaznosti), kde na každé straně bylo jedno úplné LP (v příbalu i názvy písniček na malém motáčku, co sme ho po nocích smolili na průklepáku přes kopírák - mluvím o tehdejších technologiích socialismu :-), vždy podle požadavku "zákazníků". Moje databáze už tehdy čítala hodně přes tisíc alb (a raketově rostla) a měl jsem ucelené diskografie cizích i našich interpretů (vše super dokonalý VINIL, CD technologie byla tak ještě těhotná, jestli vůbec), které jsem uměl nahrát i na kotouče ve špičkové stereo kvalitě a několikrát měl už tehdy k dispozici kvatro nahrávky a osobně je nejednou slyšel, vesměs Bach, Mozart, ale bylo to lepší než v kostele.

A uměl jsem sehnat prakticky cokoli. Čeho jsem se dotkl, to už jsem měl v "soukromém vlastnictví" (OSA by asi brečela, kdyby už tehdy existovala). Mě na studiích nikdo nemohl podporovat, takže jsem to MUSEL udělat prostě sám a postarat se, rodinu jsem založil ve 4. semestru. Jen málokdo z mých známých, přátel a kamarádů se měl v té době tak solidně, jako tehdy já, co student a ženatý člověk s rodinou, kdyby byl stát tehdy moudrý, nebo třeba chytrý, mohl mít aspoň daň z mých příjmů, jenže socialistický stát je vše, jen ne chytrý.

Ba ne, já nebudu bolševík... :-)