MANIFESTAČNÍ PETICE ZA ODSTOUPENÍ PREZIDENTA MILOŠE ZEMANA

Quoted post


Nepřihlášený uživatel

#39553 Re: Proč jsem nevolil Karla

2015-02-21 10:56

#39523: - Proč jsem nevolil Karla 

A teď posudte, zda s těmito negramotnými prasečími mozečky můžete diskutovat!

Vyvrátit věcně jediný Váš argument je nad jejich síly, postrádají dokončené základní vzdělání a alkohol s perníkem jim udělal z makovice pastoušku s věčným průvanem.

Duševní mrzáci, kteří si zde o Vás otřeli svůj prasečí čenich mně osobně za jedinou slabiku nestojí.  

Odpovědi


Nepřihlášený uživatel

#39556 Re: Re: Proč jsem nevolil Karla

2015-02-21 11:11:38

#39553: - Re: Proč jsem nevolil Karla 

 Máte pravdu, jsou to typičtí voliči prezidenta.


Nepřihlášený uživatel

#39696 Re: Re: Proč jsem nevolil Karla

2015-02-22 13:49:44

#39553: - Re: Proč jsem nevolil Karla 

  ad. 1 jediný kdo nevyprodukoval ani jedinou korunu daní je Miloš Zeman, ten nebyl nikdy zaměstnán v komernčním sektoru a tedy vždy jen a jen daně spotřebovával, co horší v době kdy byl v pozici premiéra zdvojnásobil státní dluh, tedy dokonce mu nestačili ani daně, které se za 4 roky vybraly, ale ještě totéž si různě rozpůjčoval a podivně promrhal. 

ad. 2 jeho zdraví, jak jsem se dozvěděli po volbách, je radikálně lepší než Zemanovo a to přesto, že je o 10 let starší než Zeman. I v tomto Zeman masivně lhal v kampani. 

ad. 3 otázka osobních preferencí ve vyznamenávání je věc vždy konfliktní, Zeman např. vyznamenal StBáka Čubu, což je věc přímo absurdní.  Mašínům v ČR hrozila smrt od zločinného režimu, tedy neměli na výběr a byli v této věci výjímeční, protože přežili. Ostantí byli komunisty povražděni. 

ad 4. rovnou daň má zavedu správně Estonsko a je to z hlediska správy státních financí příkladný stát, tedy rovná daň sama o sobě není nic špatného. 

ad 5. to je vyložená lež

ad 6. to je taktéž vyložená lež, první kdo zdanil hazard v ČR byl právě místopředseda TOP Miroslav Kalousek, dohledejte si. 

ad 7. nikoliv, pouze upozorňuje na to, že nelze realizovat retroaktivně, mimo to, zkušenost v západních demokraciích s tímto typem zákonů je bohužel špatná, neboť ve de k přesouvání velkého množství hotovosti do míst, které nelze kontrolovat (nepřesně řečeno do "daňových rájů") Navíc finanční úřady mají i dnes dostatek možností vyhledávat a postihovat podezřelá daňová přiznání. Byl to také Miroslav Kalousek, kdo na MF zavedl analytický útvar, pro který se dnes vžil název Kobra a byl to právě tento útvrar, kdo dostal do kriminálu onoho cizince podivně obchodujícího s ropnými produky. Byl to také Miloslav Kalousek, kdo zavedl mnohamilionovou kauci pro obchodníky s pohonnými hmotami a kdo prosadil u mnohých komodi reverse charge. 

ad 8. Že by nechtěl základní zákon demokracie o obecném referendu se jeví jako lež, nemyslím si, že je to pravda. 

ad 9. regulační poplatky nejsou v principu nic špatného, jak byly zavedeny zde je bohužel smutná realita hlupáka Julínka, který neví jak na systém působí kladná zpětná vazba a jak záporná a především jak záporná zpětna vazba v takovém systému má být zavedena. 

ad 10. je hloupostí zavedené rušit, fondy mohou funguovat, stejně jako velmi dobře funguje Stavební spoření, je to věc dobrého nastavení a to možné rozhodně je, jak se snadno lze přesvědčit kdekolikv na západ od našich hranic.

ad 11. Senát je naprostou nutností, nejen proto, že to předvedl komunista Zeman v době vládní krize, kdy zničil Sněmovnu, spáchal tím velezradu a ještě se s tím vytahoval a vydával za splněný sliby voličům.  Proč jste volil komunistu Miloše Zemana sliboval, že bude páchat velezradu? Jste snad také komunista a páchání vlastizrady je vám vlastní? Vy nedodržujete demokratickou Ústavu tohoto státu? Vy se jí také chystáte změnit a zavést vůdčí úlohu KSČ opět? 

ad 12. Církevní restituce jsou především odblokování zablokovaného obrovského majetku, který je 20 let ničen. To, že se na způsobu jak to udělat neshodne 10 lidí na ulici, je jednoznačné, především na objemu hotovostní kompenzace, tedy buďme rádi, že se shodli poslanci a senátoři. 

ad 13. Je předsedou TOP, standardní politické strany, jejíž ministři zastupovali občany ve vládě a to nikoliv tak, že by nebrali ohled na voliče jiných politických stran. Nemůžete žádné ministra TOP usvědčit z toho, že by nebral ve svých rozhodnutích ohled na celkouvou situaci a na ostatní voliče, což je základem ústavnosti a demokracie. 

ad 14. Nic takového se nikdy nestalo. Naopak, vždy jednal v souladu s demokracií, tedy upozorníl USA, že lze na území ČR mít zbraňový systém NATO nikoliv USA, aby o takové věci mohla rozhodovat vláda a Parlament. Proto se také začalo uvažovat o začlenění tohoto typu obrany pod NATO. Nikam se bohužel nedospělo a dnes je naprosto zřejmé z ruské propagandy (lži o demokratech), kterou i vy tu provozujete, že to je velká chyba.