#96487: - Re: Re: Re: Re: nezkrácená verze - Show Jana Krause 26. 10. 2016 

 Vyjádření existuje ve formě oddůvodnění. Jen si to prašivino vogoogluj.

#96489: - Re: Re: Re: Re: Re: nezkrácená verze - Show Jana Krause 26. 10. 2016 

 Jakého odůvodnění, čeho odůvodnění. Neváhej a najdi to. Co je podstatné, nikdy tam nebude spojení lhaní a porušování volebního zákona, jako se tomu stalo u Miloše Zemana to hned ve dvou rozsudcích. 

Jiná je ovšem situace u dalších pochybení, která navrhovatelé volební kampani vytýkají.
Konkrétně ve vztahu k celostránkovému inzerátu v deníku Blesk, který vyšel v první den druhého
kola voleb prezidenta republiky (srov. deník Blesk, 25. 1. 2013, s. 9), Nejvyšší správní soud již
konstatoval v usneseních ze dne 18. 2. 2013, sp. zn. Vol 15/2013 či sp. zn. Vol 44/2013, že tento
inzerát obsahuje přinejmenším jedno nepravdivé tvrzení, a to o poděkování kandidáta
K. Schwarzenberga B. P. za jeho podporu (k nepravdivosti tohoto tvrzení srov. vysvětlení M.
Zemana v prezidentské debatě na ČT 1 dne 24. 1. 2013 a následné dementi Britských listů
z téhož dne, viz http://www.blisty.cz/art/67152.html). Tím byl porušen zákaz uvádět o
kandidátech nepravdivé údaje dle cit. § 35 odst. 2 zákona o volbě prezidenta republiky. Současně
byla porušena též povinnost dle § 35 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky, podle něhož
„[p]ropagace nebo volební agitace šířené prostřednictvím komunikačních médií musí obsahovat informaci o jejich
zadavateli a zpracovateli; to platí obdobně i pro sdělení v neprospěch kteréhokoli kandidáta na funkci prezidenta
republiky.“