#99427: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JAKO POVETSINOU JSEM MEL PRAVDU. 

Uz jsem ti to rikal, ze v dnesnim svete bohuzel zadny duveryhodny zdroj informaci neni.

pred cca 5-7 lety to mohl byt Respekt, jeste pred 3 lety treba CT nebo BBC.

CNN neni verohodna snad uz 25 let, tam mira manipulace dosahla obrich rozmeru, plne se to projevilo, pri americkych prezidentskych volbach.

treba REFLEX se za posledni rok zlepsil a je daleko vice objektivni.

Co se zmenilo u CT je zrejme a sama to priznala, ze ziskava penize na ruzne projekty i z EU, proto je potreba obhajovat jeji aktualni politiku.

Jak se takova manipulace deje napr. ze se zduraznuje urcity zadany typ informace nekolikrat, urcita zadouci informace se uprednostnuje o tech nezadoucich se informuje okrajove.

Napr. neustale zvou do CT posluhovace cizi mocnosti Prouzu.

napr. proc se desetkrat za den po dva dny,objevovala na CT upoutavka na drama Denzela Washigntona Fences, proc zrovna tento film, neprijde mi, ze by byl nejak vyjmecny, navic takovych filmu vzniklo nekolik v posledni dobe.

Nejvetsim mytem, je zle Rusko, ktere muze za vse a ktere, jak se posledni dobou dovidame, muze i za situaci v Syrii, i kdyz narozdil od USA nebylo u zrodu konfliktu.

Je tedy nutne ziskavat informace z vicerozdroju a cist a videt i media, ktere jsou Vasemu nazoru v opozici,  atreba i media, ktera jsou propagandisticka, treba Svobodne Forum militatniho Safra.

treba ja ctu  a posloucham BBC- dokud tu multikulti propagandu snesu, idnes,  PL, obcas Washington Post. malokdy Respekt, kde probehla Bakalizace, nove Reflex. vyjmecne Zvedavce obcas ctu V. Klause

obcas novinky, vyjmecne lidovky.

posloucham Robejska, Cilka nesouhlasim plne s Belohradskym (i kdyz vyklad od nej, je vzdy zajimavy a poucny), Halik se treba, co dostal tu Templetonovu cenu, asi zblaznil.

a obcas zabrousim do noveho propagandistickeho media na Seznam.cz no neni divu, ze tam svobodnou diskuzi neumoznili.

A pak je treba mit cit pro analyzu techto informaci, nejlepe studovat, pravo, psychologii, pedagogiku a z toho pak muze vysublimovat neco cemu se rika objektivni nazor, a co se blizi objektivni pravde.

Definice důvěryhodného zdroje informací  je opravdu jednoducha- jedna se o objektivni, nezavisle zpravodajstvi provozovane profesionaly s nadhledem, vhledem do aktualnich spolecenskych deju,

svedomite hledajici a priblizujici se objektivni pravde.

Nic takoveho tu uz nevidim.

#99443: pan Hnedy - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JAKO POVETSINOU JSEM MEL PRAVDU. 

 S tímto lze jen souhlasit, objektivní zdroj informací zde opravdu není, pokud nebudu jak onen diskutující, který tu jen pořád píše dokladuj,dolož své tvrzení. Pro něj je podle mne jediný zdroj informací ČT a když to neuvede ČT je to lež. Dokladovat zdroj a dokládat svá tvrzení bych mohl akorát z odborných publikací vydávaných renomovanými vědci a odborníky, ale určitě ne z žádného zpravodajského media, každé je nějak tendenčně zaměřeno a ovlivněno a funguje v něm vnitřní cenzura. Úplně mi odrazuje informace, která uvádí, že něco je manipulace Ruska, je v tom vidět ruka Moskvy apod. Je to dnes móda a naprosté pravidlo všechno špatné svádět na Rusko. Jak něco takového slyším, už považuji zprávu za neobjektivní. Zpravodajství neustále hledá viníka v Rusku. EU dělá jeden kopanec za druhým ale nejlépe je vinu svádět na Rusko. Nejsem obhájce Ruska, ale hledat viníka čehokoli jen tam, to nelze. ČT je kapitola sama pro sebe a z pozvaného hosta dostane odpověď takovou, jako chce slyšet, i kdyby jej snad měli mlátit. Úplně geniální je v tomto vynucování té "správné" odpovědi na otázku moderátorka Tvarůžková (aniž bych měl cokoli proti její barvě kůže). Viditelně soptí, když pozvaný host neodpovídá na otázky tak, jak potřebuje, jen aby se zavděčila někomu, kdo jí dává pokyny do sluchátka. Inu koho chleba jíš..... Možná je v soukromí jiná, ale z obrazovky působí jako nepřístupná, panovačná až snad zlá žena, s kterou by si člověk odmítl sednout i na kafe. A ostatní moderátoři? Nemoderují,nenechají ani domluvit pozvané hosty a převážně ventilují své názory, svá hodnocení. Nevím, kdo jim k tomu dal právo. ČT se stala opravdu neobjektivním zdrojem informací, samozřejmě vedle dalších. A tak člověku nezbývá, než pročítat a poslouchat další zdroje a analyzovat, vytvářet si svůj objektivní názor, něco, co jak píšete se blíží pravděpodobné objektivní pravdě. Naše zpravodajská media a už vůbec ne moderátoři ČT v žádném případě monopol na pravdu nemají. A pokud si vzpomenu na volby prezidenta USA, jak probíhalo komentované zpravodajství v ČT, to viditelné zděšení a do poslední chvíle neakceptování výsledků moderátory, kteří stále tvrdili, že hlasování je vyrovnané, zatímco jiné zdroje již uváděly jasného vítěze, musím se jen pousmát jejich profesionalitě. Nedokázali do poslední chvíle přiznat, že volby vyhrál někdo jiný, než bylo pro ČT žádoucí. Občas se nedivím Zemanovi, že nemá rád novináře.

#99443: pan Hnedy - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JAKO POVETSINOU JSEM MEL PRAVDU. 

 Objektivní? Řeč byla o důvěryhodném zdroji informací. S žádnou definicí jsi dosud nepřišel, jak má vypadat zdroj, z kterého informace je dobré zvažovat, porovnávat je s vlastní zkušeností, znalostmi tak, aby se čtenář pak rozhodoval, jak kam informaci zařadí a jak s ní dál bude pracovat.

Objektivní informace je zvlášní sousloví, dá se mluvit možná o objektivním komentáři, tedy takovém, který je schopen zvažovat důležité informace k celé věci a ty prezentovat. 

Informac je vlastně důvěryhodná (ověřená) nebo nedůvěryhodná (neověřená) a jistě existuje i mezi-stav a je jen na nás jak se k tomu postavíme, od toho máme vzdělání. 

Bohužel se taky stane, že jsou lidé, kteří i vysloví pravdivou informaci, ale spojí ji do celku, aby vznikal obraz nepravdivý, falešný - viz. projevy Miloše Zemana, proto Zemanovi nelze důvěřovat. 

Jsou zdroje, které definují, jak informace získávají, jak je ověřují, jaký proces jejich zpracování a zveřejňování. Tyto zdroje také říkají kdo informace získává, kdo je prezentuje a striktně odělují informace od komentářů. 

Pak jsou tu jako odstrašující příklad parlamentní listy, které se tváří, jako zdroj informací, ale přitom se skrývají za to, že zveřejňují "názory" aby se vyhnuli případné postihu za šíření posplašných zprávy, přičem ony "názory" mnohdy nemají autora, kterého by bylo možné identifikovat.