Tohle:

Pokud by se v daném řetězci jednalo o subjekty zcela na sobě nezávislé, nelze předpokládat, že by konečný příjemce zboží znal variabilní symbol na faktuře, která byla určená DISTRIBUTOROVI.

Má být důkazem, že jsou to podvodníci a jednají ve shodě? Je to snad idiot? To by přece měli systém na tvorbu variabilních symbolů, které na sobě byly "zdánlivě" nezávislé, tedy by byly za použití kryptování překódovány. Oni se snad tváří, že je to důkaz a ještě ho ve zprávě zvýrazní. Lidská blbost je na finanční správě opravdu nekonečná. 

#114779: - Jeneček je opravdu blázen? 

 V případu jsou skutečně věci sporné, klíčový den je 23.9.2016 kdy FAU dostala hned několik požadavků najednou ve stamilionovýchc položkách o který předtím nebylo nikdy jednáno a požadavek na tyto pohledávky státu jsou rozporovány dnes soudně a soud dokonce tvrdí, že jsou neoprávněné. 

12.8.2014 -  byla zahájena daňová kontrola 

30.3.2015  došlo v době probíhající kontroly k odvolání jednatele, jednatel s tím souhlasil. 

22.4.2015 první doměrka daně za záři 2013 - správa nespecifikuje, o jakou doměrku se jedná. 

7.8.2015 tedy po roce kontrol bylo doměreno DPH jako ručitele v cca 200 mil.  za "ostatní měsíce  květen - říjen 2013- byla zahájena intenzivní jednání mezi FAU a FS. 

Tedy tady to vypadá, že po nich Daňová správa skutečně chtěl daň dvakrát, Janečkova zpráva je v této věci poněkud "vágní". 

Následuje nedatovaný příslib, že FAU navýší základní kapitál o 100 mil. korun do srpna 2016 - to se dle rejstříku nestalo, nebo to není v rejstříku publikováno. 

V srpnu 2016  (nedátováno ve správě přesně, tedy po  dvou letech!!!) byla kontrola "pře ukončením" dle Janečka, le celá zpráva je vydána až 6.1.2017

23.9.2016 byl vydán zajišťovací příkaz protože bylo "důvodné podezření" že budu vydány doměrky za 218 mil. stále ale pořád za období květen - říjen 2013. - ze zprávy Janečka spíše plyne, že jde pořád o oněch 200 mil. ze 7.8.2015 o kterých se jednalo. (zpráva ale nezmiňuje, že byl vydán zajišťovací příkaz, požadavky na uhrazení dalších nedoplatků za srpen 2016, požadavky na penále za nezaplacení spotřební daně atd. atd., zpráva je velmi podivně vágní a stručná k tomuto dni, který je klíčový v celé věci. )

10.10.2016 FAU převádí podíly společníků na jednoho z nich a má valnou hromadu

11.10.2016 na sebe vyhlašuje FAU insolvenci (v insolvecni je uvedeno, že finananční správa požaduje 200 mil. ručitelstký a zároveň po nich požaduje složení jistoty za spotřební daň za srpen 2016 opět ve výši 200 mil. a 3.10 byly dokonce vyzvání, aby zaplatili pokutu za nezaplacenou spotřební daň za srpen 2016 ve výši 4 mil. Následně měli ještě složit jistinu 217 mill ke které byli vyzvání v den zajišťovacího příkazu tedy 23.9.2017 a byla mu zahájena exekuce!!!! - neboť skutečně nemohl disponovat s žádnými prostředky - tedy firma FAU byla skutečně Finanční správu zničena o tom není nejmenších pochyb) 

12.10.2016 je doručeno soudu že FAU bere zpět insolvenční návrh - tedy společnost pouze předtím informovala soud, co s ní FS provádí. 

18.10.2016 už ovšem soud hodnotí insolvenci z hlediska pohledu věřitelů, kteří se okamžitě přihlásili a taky se k tomu připojuje specializovaný finanční úřad a to návrhem, který sepsal požadavek 14.10.2016

20.10. 2016 vydalo Odvolací finanční ředitelství, že požadavky FS jsou oprávněné :-), toto rozhodnutí ale následně 14.6.2017!!!!!! ruší soud. 

21.10.2016 bylo návrhu specializovaného finančního úřadu vyhověno - tedy bylo nastartováno zničení společnosti FAU, když předtím různými požadavky ze dne 23.9.2016 finanční úřad na společnost v jednom dni uvalil několik většinou dvouset-milionových pohledávek, přestože ani nebyl dokončena zpráva o kontrole. 

14.12.2016 rozhodl soud o úpadku společnosti

6.1.2017 byla vyhotovena zpráva 

7.2.2017 byly vydány dotatečné ???? platební výměry opět za období květen 2013 - říjen 2013 

14.6.2017 soud ruší rozhodnutí Odvolací finanční správy ze dne 20.10.2016, že souběh požadavků FS je oprávněný, tedy souběh požadavků FS byl neoprávněný. 

 Toto může či nemusí být naprostá fabulace finanční správy, neboť subjekt platící po roky cca miliardu ročně na daních může 200 mil. ustát, těžko ale ustane, když po něm fiananční správa chce miliardu a to dnes soudně neoprávněně:

Souběžné uplatnění zajišťovacích příkazů a ručitelských výzev nemělo na úpadek Daňového subjektu žádný vliv. Daňový subjekt by nebyl schopen uhradit ani samotný daňový nedoplatek vzniklý z titulu ručení za svého dodavatele, jak je popsáno v bodě 3 této zprávy.

Tedy z mého pohledu skutečně finanční správy firmu zničila a udělala to skutečně záměrně. Pokud by totiž na "insolvenci" stačilo 200 mil. a měla firmu pod kontrolou nebyl žádný důvod jí další požadavky zasílat a dál jí ničit. Klíčová je exekuce, která nedovolila nakládat s majetkem firmy a zastavila jí tedy veškeré obchody. Marže na pohonných hmotách jsou neskutečně malé, je nutné obchody vést skutečně v objemech vlaků, aby vůbec mohla firma pomýšlet na zisk. Zastavení takového obchodu nutně vede k úpadku a toho si byl jistě finanční úřad vědom, když dva roky zkoumal obchodování společnosti. 

Firma skutečně v srpnu 2016 nesplnila přislib navýšení základního jmění o 100 mil., je otázka, jestli to bylo zvládnutelné či nikoliv a jestli to skutečně mělo být do srpna 2016, datum příslibu uvádí zpráva finanční správy, právník FAU tvrdí, že příslib navýšení padl v červenci 2016 a neuvádí datum kdy tak mělo dojít - jen že na valné hromadě - jedna proběhla v 10.10.2016.

 V každém případě je klíčové hned září 23. září 2016, kde to finanční správa "rozjela".  Pokud příslib navýšení základního kaptiálu o 100 mil. padl dva měsíce před 23. září 2016 nebylo možné takový závazek do 23.9. 2016 splnit, to je skutečně nerealizovalné, nelze vyjednat úvěr, nelze vyvázet vlastní prostředky z vkladů, nelze prodat jedinu nemovitost za takové období.  Věc je vážná, FS tedy velmi pravděpodobně skutečně FAU zničila. Firmu, která skutečně před zničením mohla mít několika miliardovou hodnotu - měla trh, obchodovala ve velkém objemu, měla daňový sklad atd. 

#114779: - Jeneček je opravdu blázen? 

 Pokud je pravda, že příslib na navýšení základního kapitálu FAU padl dva měsíce před zničením firmy 23.9.2016, kde proces zničení - souběh požadavků FS - je dnes soudně zrušený, shledan jako neoprávněné,  je naprosto jednoznačné, že firmu FAU zničila finanční správa, neboť za dva měsíce skutečně nelze ve firmě, která ročně platí na daních více než miliardu navýšit základní kapitál o 100 mil. za dva měsíce - to je nereálné. Pokud by firma platila desitky miliard daní, není to problém, takový úvěr dostane okamžitě, ale takovou není v ČR ani karusel Agrofert, byť tam předlužená Imoba dětičkám Babiše právě za 100 mil. úvěr ručila, je ale otázka, jak dlouho to Babiš vyjednával :-).   

Finanční správa tedy nedala žádnou možnost FAU se zachránit a co více, souběh učinila, aniž předtím firmu upozornila, že by její pohledáky měly být vyšší, než které rok předtím FAU "naznačili", neboť před 23.9.2016 byly vydány jen ručitelské výzvy a to pouze 7.8.2015 na 200 mil. a v době vydání nebyla kontrola ani náhodou dokončena, jak se Janeček přiznává.  

Z mého pohledu se i vydanou zprávou finanční úřad usvědčuje z účelového jednání a zničení firmy FAU. Řekl bych, že to bude pro stát velmi drahé a odškodnění se bude počítat v miliardách korun. Možná se to dozvíme už během následujích dvou let. Zaplatíme to ale jistě my, daňoví poplatníci. 

Zpráva je sepsána umně a je obtížné z ní vyčíst chronologii událostí, ale po seřazení událostí v kombinaci s tím, co poskytl práník FAU v rozhovoru pro aktuálně.cz je velmi zřetelné, co se dělo a jaký to mělo vliv na chod a v konečném důsledky i existenci firmy. Nedivím se, že Janeček nechce poskytnou všechny informace. 

Na co stále čeká Lenka Bradáčová, to opravdu nechápu. Už jen nekontroly a vysmívání se poslancům v kauze korunových dluhopisů je dostatečný důvod, aby byl Janeček obviněn z porušení povinností při správě cizího majetku. Korunové dluhopisy mohou státu ročně !!! způsobovat ztrátu 5 mld. korun.