Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Škrétova 44/6
120 00 Praha 2

Rada České televize
Kavčí hory
140 70 Praha 4

Věc: stížnost na Českou televizi

Vážení členové rady!

Česká televize odvysílala dne 23. 9. 2018 ve 22:02 na programu ČT24 pořad Newsroom ČT24. Jeho součástí byl blok věnovaný nominaci Petra Štěpánka, tedy mojí osoby, do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). Jeho zařazení nesledovalo nic jiného než mě nejen před veřejností, ale především před poslanci, kteří budou nového člena RRTV brzy volit, dehonestovat, očernit, a tím pádem znevěrohodnit.

Součástí dezinformačního útoku redaktorů České televize opět byla – v ČT už tradičně – 15 let stará kauza našeho údajného zavinění prohrané arbitráže ve věci TV Nova a odvolání tehdejší rady, jejímž jsem byl místopředsedou. Redaktorům ČT přitom musí být známo, že jak pozdější šetření speciální sněmovní vyšetřovací komise, tak šetření Policie ČR jakékoli zavinění ze strany RRTV vyloučilo. Rovněž jim musí být známo i to, že odvolání členů RRTV následně opakovaně zrušily soudy pro jeho nezákonnost. Přesto redaktoři ČT neváhají mnohokrát vyvrácené lži znovu použít.

Česká televize se v roce 2003 aktivně spolupodílela na dehonestaci odvolávaných členů RRTV, celý akt našeho odvolání dokonce vysílala v dlouhém přímém televizním přenosu, čímž tento akt povýšila vedle volby prezidenta republiky na jednu z nejdůležitějších politických událostí onoho roku. V naprostém protikladu k tomu pak později téměř ignorovala, když soudy opakovaně odvolání členů RRTV zrušily pro jeho nezákonnost.

I to musí být redaktorům ČT známo, neboť v inkriminovaném období to bylo předmětem mé stížnosti jak Radě ČT, tak RRTV. Oba tyto orgány mi daly za pravdu, Rada ČT dokonce vyzvala generálního ředitele ČT, aby zjednal nápravu.

Tragikomické je, že jako jednu z mluvících hlav, které na mě v Newsroomu ČT24 kydaly špínu, přizvala ČT také poslance Miroslava Kalouska (TOP 09). To je obzvláště pikantní, neboť právě poslanec Kalousek je jedním z těch, kdo nesou osobní zodpovědnost za onu blamáž s nezákonným odvoláním členů RRTV. Pro návrh na odvolání hlasoval přesto, že byl spolu se všemi ostatními bohorovnými poslanci předem varován, že k odvolání neexistují žádné zákonné důvody a že s nejvyšší pravděpodobností lze očekávat, že odvolaní radní se obrátí na soud, soud odvolání zruší a že celý nezákonný akt bude mít ještě finanční dopady. To je právě v tento čas na pořadu dne.

Nabízí se otázka, zda právě poslanec, který vědomě porušuje zákony, má být součástí zákonodárného sboru, natož „autoritou“, která dává dobrozdání, kdo má či nemá sedět v mediální radě. Za pozornost každopádně stojí, že pro Českou televizi, která bývá opakovaně kritizována za svoji ideovou příchylnost k TOP 09, takovou autoritou evidentně je.

Z oblasti humoru pak už je otázka, zda třeba právě Miroslav Kalousek rozbije prasátko, aby se spolupodílel na vysoké náhradě škody v řádu desítek milionů korun, jež visí ve vzduchu a kterou svým nezákonným jednáním způsobil. O tom ale Česká televize dozajista neodvysílá nic.

Postup redaktorů České televize je nejen v rozporu s kodexem ČT, ale dokonce přímo se zákonem.

V úctě

Mgr. Petr Štěpánek

24. 9. 2018

#138490: -  

A to pan Mgr. Štěpánek čeká pomoc hradního ožraly, nebo se domnívá, že ho hradní ožrala udal? A co na to ožralovo slizounek? Slzy, slzy slzičky ...

#138490: -  

Otázky pro Erika Taberyho

Šéfredaktor Respektu Erik Tabery o mně mimo jiné napsal, cituji:

„Tento ,odborník na média´ vyzývající už léta ke zničení veřejnoprávní televize ohýbal v RRTV tak pilně zákony, aby pomohl Vladimíru Železnému ukrást za podpory Zemana a Klause americkým vlastníkům TV Nova, že následná arbitráž odsoudila Česko k desetimiliardové pokutě za selhání v ochraně investic. Štěpánek pak odešel s ostudou nejen z rady, ale i z ODS. Ta s ním a jeho způsoby ostatně nechtěla mít nadále nic společného. Štěpánek se za to svým bývalým kolegům mstil v různých konspiračních komentářích na internetu.“

Víc jsem si toho přečíst nemohl, neboť zbytek článku je zpoplatněný, a to by mi musela ruka upadnout. Ale i tohle stačí, abych panu Taberymu položil několik otázek.

Jak se ničí veřejnoprávní televize? Tím, že si někdo dovoluje k ní být kritický?

Které zákony jsem ohýbal? Jak a kdy?

Jak jsem to ohýbání v třináctičlenné radě, jež je kolektivním orgánem, ve kterém se o všem hlasuje a vždy rozhoduje většina, zařídil?

Jak jsem mohl Železnému něco pomoci ukrást, nota bene s Klausem a Zemanem, když televize (držitel licence CET 21) patřila jemu, a pokud někdo něco v této kauze zcizil nebo chtěl zcizit, tak spíše druhá strana, konkrétně Ronald Lauder, který v rámci prodeje Novy, respektive společnosti CME, chtěl kupující společnosti SBS prodat i vysílací licenci Novy, která mu ovšem nepatřila?

Má také český podnikatel právo hájit své obchodní zájmy, nebo snad pan Tabery tohle právo přiznává pouze americkému byznysmenovi?

Jak mohla rada, ve kterém jsem zasedal, něco zavinit, když po celou dobu onoho sporu mezi držitelem licence CET 21 a jeho servisní organizací ČNTS nikdy o ničem, co by se tohoto sporu týkalo, nerozhodovala a nehlasovala, neboť šlo o obchodní spor, jehož rozhodování patřilo do kompetence soudů, nikoli regulačního orgánu?

Jakým konkrétním krokem jsem já, potažmo RRTV, neochránil Lauderovu investici?

Představuje si snad pan Tabery, že jsme měli společnosti CET 21 sebrat licenci a předat či přepsat ji jen tak hala bala na nějakou společnost pan Laudera? Jak bychom to asi obhájili před soudem, který by samozřejmě následoval?

Představuje si snad pan Tabery, že RRTV měla ten obchodní spor rozhodnout místo soudu?

Jak mohla RRTV do onoho sporu mezi držitelem licence a jeho servisní organizací vstoupit, když o jediný nástroj, jak by to snad šlo, totiž s odvoláním na licenční podmínku č. 17, jež původně upravovala vztah mezi držitelem licence a jeho servisní organizací, ji připravila hloupá novela zákona o vysílání (301/1995 Sb.) z pera Hany Marvanové a spol., jež provozovatelům vysílání nadělila zrušení všech neprogramových licenčních podmínek, stačilo si o to jen požádat, a ta licenční podmínka už prostě neexistovala?

Ví pan Tabery, že jsme proti této novele já osobně i celá rada protestovali a do posledního dechu bojovali?

O jaké ostudě to pan Tabery mluví, když skutečnost je taková, že jak pozdější šetření speciální sněmovní vyšetřovací komise, tak šetření Policie ČR jakékoli zavinění prohrané arbitráže ze strany RRTV vyloučilo a soudy odvolání členů RRTV následně opakovaně zrušily pro jeho nezákonnost?

Ví pan Tabery, že teď právě dobíhá poslední soud, který určí, jak vysoké bude naše odškodnění za nezákonné odvolání?

Jak pan Tabery přišel na to, že po mém odchodu z rady se mnou ODS nechtěla mít nic společného, když skutečnost je taková, že právě vláda ODS mě v roce 2006 jmenovala členem Rady Českého telekomunikačního úřadu?

Co je to konspirační komentář? Že by snad cokoli, s čím pan Tabery nesouhlasí?

Neměl by si pan Tabery všechny ty kauzy napřed nastudovat, než o nich zase bude psát?

Nezbláznil se pan Tabery? Neleze mu ta chorobná nenávist k lidem, kteří zastávají jiné názory než on, tak trochu na mozek?

Mgr. Petr Štěpánek