Přerozdělováním žádné hodnoty nevznikají, ba právě naopak je jím vznik mnoha omezen a další lidi to žene do závislosti a velmi snadno to může mít negativní psychologické a následně sociální dopady. Každý člověk, i zvíře vyššího druhu, potřebuje mít první zázemí aby si troufl například přivést na svět potomstvo, u lidí je třeba jakési zázemí aby si mohli se dovolit zapojit pořádně do veřejného života, politiky, správy věcí veřejných… Přerozdělování vede jen k tomu že lidé musí více pracovat aby dosáhli toho stejného z a delší čas a za více námahy, jenom protože mají zvyšovat životní úroveň někoho kdo ji chce mít vyšší, ale není ochotný pro její dosažení konat, z toho vzniká frustrace a eventuálně rezignace velké části lidí a vůbec další negativní dopady.
Například je dost velký problém v tom jak chtějí řešit levicové strany „solidaritu“ v daních, pokud lidi se zdejším nadprůměrným příjmem zdaníte podobně jako ve Skandinávii, tak by si tam mohli stoupnout do fronty na dávky, vzhledem k provázanosti s vnějším světem jim tak zmenšujete výrazně životní úroveň, pak vymýšlíte dávky a pod. Podle mne je mnohem lepší řešení snížit daně skupinám s nižším příjmem, tím rozpočet ztratí celkem málo, ale lidem zbude o něco víc a to už může být značný rozdíl. Ale děje se tak? Ne. A to se tu bavíme o stovkách, nebo jednotkách tisíc korun. Oblíbené téma je zvyšování minimální mzdy, pokud ji zvednete o pár stovek, znamená to ale o dost vyšší náklady pro zaměstnavatele, reálný nárůst o 500Kč čistého měsíčně ale můžete realizovat snížením daňové sazby zaměstnanci, zaměstnavateli přitom nevznikne náklad navíc. Nevím teď třeba jaký počet lidí tu minimální bere, ale pokud by to byl milion, tak je výpadek na straně rozpočtu, o těch 500Kč měsíčně, je jen 6 mld za rok. Tolik, kolik bylo rozházeno za levné cestování. Proč by měl stát vybrat >6mld a ty pak se značnou režií vracet, místo toho aby je raději nevybral? Ale lidé mohou tyto peníze využít pro zvýšení své životní úrovně.
Nebo co se týče starobních důchodů, tak jak je to nastaveno je to letadlo, pyramida, ponziho schéma, ten systém je se současnou demografií, která je dále ničena odvody státu, nestabilní, i když máme teď nějaký přebytek na daných účtech, je to výjimka daná nízkou nezaměstnaností, ale dlouhodobě není stabilní, vstupuje do něj méně plátců, než je vybírajících, co je třeba je aby se lidé naučili si šetřit, investovat, státní důchod by měl sloužit jen k tomu aby lidé nešli o žebrácké holi, ne k udržování vyšší životní úrovně, k tomu by měli lidé si naspořit, nebo mít možnost si přivydělat. Nějak. Ale hlavní díl by měl být na lidech, ne na státu. Uvědomuji si že prostě jsme zdědili rozvrácenou sociální strukturu, že tu pak řádila mafie levných úvěrů a exekutoři, kteří využívali naivnosti/hlouposti lidí, o tom milionu v exekuci vím, ale to přerozdělování nevyřeší. Naopak to přerozdělování to může dále zhoršovat tím že se lidem pro odvody hůře spoří a musí si tedy brát úvěry na pitomosti jako pračka.

#141394: - pro nechápavé socany a jinou levicovou frontu lidí 

Pravicová politika není asociální, tvůj text je takový "naivní až hloupý" vypadá podivně, přitom je záležitost vteřin si zjistit, jaká je realita zdanění pro daný příjem. Připadá mi tvůj text spíše jako jako text russáckého trotla, který chce vyvolat dojem, že pracivá správa veřejného prostoru je špatná či dokonce hloupá.